ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 10/44/2011/5003 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Василика В.В., м. Київна постановувід 12.01.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 10/44/2011/5003 господарського суду Вінницької областіза заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськпро банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м. Калинівка Вінницької областіза участю товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Абсолют", м. Дніпропетровськ в судовому засіданні взяли участь представники:

скаржника боржника ПАТ "Альфа - Банк"Паньковський С.І., довір.; Слюсар О.В., довір.; Дубров Д.Г., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.10.2011 порушено справу №10/44/2011/5003 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (далі - боржник) у порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство), призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Чешковську О.В. та зобов'язано його вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.06.2015 (суддя Тісецький С.С.) за результатами підготовчого засідання продовжено строк процедури розпорядження майном, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 432 880,28 грн. та інше. З метою виявлення всіх кредиторів боржника ухвалено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

На виконання вимог ухвали суду відповідне офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено 23.06.2015.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.07.2015, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2015, усунуто арбітражного керуючого Чешковську О.В. від виконання повноважень розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Василика В.В.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 (судді: Демидюк О.О. - головуючий, Савченко Г.І., Павлюк І.Ю.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Абсолют" (далі - ТОВ "ЮА "Абсолют", скаржник) задоволено частково, ухвалу від 17.06.2015 за результатами підготовчого засідання скасовано, провадження у справі припинено відповідно до п.п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене. Суд апеляційної інстанції встановив відсутність ознак неплатоспроможності боржника, а також порушення судом першої інстанції встановленого Законом про банкрутство порядку офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Не погоджуючись із указаною постановою суду апеляційної інстанції, арбітражний керуючий Василик В.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати. Касаційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а саме, ст. 6 Закону про банкрутство, ст.ст. 93, 106 ГПК України. Заявник скарги, зокрема, посилається на ненабуття ТОВ "ЮА "Абсолют" статусу учасника справи про банкрутство - кредитора, а отже відсутність у нього процесуального права на оскарження судових рішень у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

В обґрунтування наявності права на звернення з апеляційною скаргою ТОВ "ЮА "Абсолют" посилалося на те, що воно є конкурсним кредитором боржника, проте було позбавлено можливості заявлення до боржника грошових вимог внаслідок офіційного оприлюднення оголошення не в офіційному друкованому органі, а на веб-сайті Вищого господарського суду України.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається, дана справа про банкрутство порушена за загальною процедурою банкрутства, де виявлення кредиторів відбувається у порядку, встановленому ст. 14 Закону про банкрутство, згідно з якою конкурсні кредитори боржника протягом 30 днів від дня здійснення офіційного оприлюднення оголошення зобов'язані подати до господарського суду заяви з вимогами до боржника.

У свою чергу розгляд грошових вимог кредиторів здійснюється у порядку ст.ст. 14, 15 Закону про банкрутство, а саме після здійснення відповідного оприлюднення оголошення та шляхом розгляду судом заявлених в установленому порядку грошових вимог кредиторів у попередньому засіданні. Отже, встановлення факту наявності або відсутності грошових вимог кредитора до боржника встановлюється судом першої інстанції виключно в попередньому засіданні, де у тому числі здійснюється і дослідження доказів (первинних документів), які такі вимоги підтверджують.

Проте на момент звернення скаржника з апеляційною скаргою вимоги жодного з кредиторів боржника, окрім ініціюючого, ще не були розглянуті судом першої інстанції з винесенням відповідного судового рішення про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Стосовно посилання скаржника а апеляційній скарзі та суду апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові на порушення порядку офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство слід зазначити про таке.

У даному випадку порядок офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство встановлений судовим рішенням - ухвалою за результатами підготовчого засідання від 17.06.2015, яка відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України. На виконання вимог вказаної ухвали офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено 23.06.2015, у тому числі з зазначенням порядку заявлення кредиторами грошових вимог. З цього моменту зазначені в оголошенні відомості набувають загальновідомого значення.

Отже, всі без винятку особи, які мають грошові вимоги до боржника, на виконання вказаного судового рішення зобов'язані подати заяви з грошовими вимогами до боржника у строк, встановлений ст. 14 Закону про банкрутство та у порядку, який був визначений судовим рішенням у справі про банкрутство.

Оскарження такого судового рішення (ухвали за результатами підготовчого засідання), у тому числі з підстав порушення порядку оприлюднення оголошення, може мати місце тільки після набуття кредитором статусу учасника справи про банкрутство шляхом звернення до суду у встановленому порядку з грошовими вимогами та визнання цих вимог судом у справі про банкрутство.

За таких обставин скаржник на момент звернення з апеляційною скаргою був позбавлений права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, оскільки не звернувся з грошовими вимогами до боржника, а отже ще не набув статусу учасника справи про банкрутство.

У зв'язку з чим судом апеляційної інстанції неправомірно здійснено перегляд ухвали суду першої інстанції за апеляційною скаргою ТОВ "ЮА "Абсолют".

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника - припиненню, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 41, 80, 91, 106, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Василика В.В. задовольнити.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у справі № 10/44/2011/5003 скасувати.

3. Прийняти нове рішення (ухвалу), яким припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Абсолют" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.06.2015 у справі № 10/44/2011/5003.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич