ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Справа № 924/195/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач), Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016у справі№ 924/195/16 Господарського суду Хмельницької областіза позовомПриватного виробничо-комерційного підприємства "Механік"ДоДержавного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний концерн "Укроборонпром"за участю:Військової прокуратури Чернівецького гарнізонуПро за участю прокурора представників від позивача: від відповідача: від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Витребування оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19324, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювального центру HR-5В, інвентарний номер 19326; стягнення 302 142,85 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2016 у справі № 924/195/16 ( суддя Музика М. В.) позов частково задоволено. Витребувано від ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" оброблювальний центр HR-5В, інвентарний номер 19324, оброблювальний центр HR-5В, інвентарний номер 19325, оброблювальний центр HR-5В, інвентарний номер 19326. Стягнуто із ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" 90000, 00 грн. заборгованості з орендної плати, 1125, 00 грн. втрат від інфляції, 416, 97 грн. 3% річних, 301034,48 грн. неустойки в розмірі подвійної облікової плати за користування річчю за час прострочення, 13021,92 грн. витрат з оплати судового збору.

Рішення мотивоване тим, що відповідачем не повернуто орендоване майно за актом-приймання від 01.11.2000, наявні підстави для повернення орендованого майна, стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки, 3 % річних та інфляційних втрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 924/195/16 (у складі колегії суддів: Юрчук М. І. - головуючого, Крейбух О. Г., Саврій В. А.) рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2016 у справі № 924/195/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Приватному виробничо-комерційному підприємству "Механік" відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 924/195/16, Приватне виробничо-комерційне підприємство "Механік" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2016 у справі № 924/195/16 залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши прокурора, представників сторін, третьої особи, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Місцевим господарським судом встановлено, що між Приватним виробничо-комерційним підприємством "Механік" (орендодавець) та Державним підприємством "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (орендар) укладено договір оренди № 01-719/1 від 01.11.2010, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язується передати орендареві у строкове платне користування майно, що визначене у цьому договорі, а орендар зобов'язується прийняти майно у строкове платне користування, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Договором визначено об'єкт оренди: оброблювальні центри HR-5В, інвентарні номери - 19324, 19325, 19326 - 3 од.; вартість майна: 474000,00 грн. та його стан на момент передачі в оренду - придатні до користування (п.1.2. договору).

Зазначене майно 01.11.2010 передане орендодавцем орендарю на підставі акта прийому-передачі майна до договору №01-719/1 від 01.11.2010.

Термін оренди сторонами за договором - 2 роки з моменту підписання даного договору (п.3.1. договору).

У подальшому сторонами продовжено строк дії договору оренди шляхом укладення додаткових угод.

Між ДП "НТК "Завод точної механіки" (замовник) та ПВКП "Механік" (виконавець) 01.11.2012 укладено додаткову угоду №1 до договору оренди №01-719/1 від 01.11.2010, у якій сторонами викладено: п. 3.1. договору у наступній редакції: "строк оренди складає 4 роки з моменту підписання даного договору"; п. 4.1. в наступній редакції: "орендар зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату щомісячно, починаючи з 01.11.2012 до кінця строку оренди в розмірі 8000,00 грн. за кожний оброблювальний центр. Загальна сума орендної плати в місяць за даним договором оренди становить 24000,00 грн.".

Додаткова угода №1, як вказано у п. 3 угоди, вступає в дію з дати підписання і діє протягом усього терміну чинності договору оренди №01-719/1 від 01.11.2010.

Додаткову угоду №1 підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Між ДП "НТК "Завод точної механіки" (замовник) та ПВКП "Механік" (виконавець) 01.11.2014 укладено додаткову угоду №2 до договору оренди №01-719/1 від 01.11.2010, у якій сторонами викладено: п.3.1. договору у наступній редакції: "строк оренди складає 5 років з моменту підписання даного договору"; п. 4.1. в наступній редакції: "Орендар зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату щомісячно, починаючи з 01.11.2012 до 01.11.2014 в розмірі 8000,00 грн., в т.ч. ПДВ за кожний оброблювальний центр. Загальна сума орендної плати в місяць у період з 01.11.2012 до 01.11.2014 за даним договором оренди становить 24000,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Орендар зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату щомісячно, починаючи з 01.11.2014 до кінця строку оренди в розмірі 15000,00 грн., в т.ч. ПДВ за кожний оброблювальний центр. Загальна сума орендної плати в місяць за даним договором оренди становить 24000,00 грн., в т.ч. ПДВ".

Додаткова угода №2, як вказано у п. 3 угоди, вступає в дію з дати підписання і діє протягом строку дії договору оренди №01-719/1 від 01.11.2010.

Судами встановлено, що протягом строку дії договору оренди №01-719/1 від 01.11.2010 (з додатковими угодами №1 та №2) орендодавцем надано послуги з оренди оброблювальних центрів. У підтвердження цих правовідносин сторонами складено акти прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт), відповідно до яких відповідачем здійснено оплату.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між ПВ-КП "Механік" (орендодавець) та ДП "НТК "Завод точної механіки" (орендар) укладено додаткову угоду №2 від 24.05.2013 до договору оренди №01-719/1 від 01.11.2010, у якій сторони дійшли згоди розірвати договір оренди №01-719/1 від 01.11.2010 з 01.06.2013, а також погодили виконання зобов'язань наступним чином: орендар зобов'язується здійснити оплату заборгованості за договором, що виникне станом на 01.06.2013 в повному обсязі, та повернути передане в оренду майно згідно із розділом 7 договору; орендодавець зобов'язується прийняти вказане майно.

Місцевим господарським судом встановлено, що станом на 01.11.2015 об'єкт оренди: оброблювальний центр HR-5В, інвентарний номер 19324; оброблювальний центр HR-5В, інвентарний номер 19325; оброблювальний центр HR-5В, інвентарний номер 19326 приватному виробничо-комерційному підприємству "Механік" не повернуто, а орендну плату за вересень та жовтень 2015 року у розмірі 90000, 00 грн. не оплачено.

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Механік" надіслало на ім'я директора Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" листа №675 від 02.11.2015 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати за договором №01-719/1 від 01.11.2010 у розмірі 90000,00 грн. та повернути передане майно протягом 5 днів за актом прийому- передачі.

Позивачем повторно надіслано відповідачу листа №685 від 09.11.2015 аналогічного змісту, який отримано ДП "НТК "Завод точної механіки" 13.11.2015.

Судом апеляційної інстанції не переглянуто рішення за позовними вимогами позивача.

З огляду на наведене, прийнята у справі постанова є незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду. Під час нового розгляду слід врахувати викладене, повно і всебічно встановити всі обставини у справі щодо повернення майна за договором оренди на підставі ст. 785 ЦК України, стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення - ч. 2. ст. 785 ЦК України, стягнення заборгованості з орендної оплати - ст. 762 ЦК України, інфляційних втрат та 3% річних - ч. 2 ст. 625 ЦК України, і прийняти законне рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 924/195/16 Господарського суду Хмельницької області частково задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 924/195/16 Господарського суду Хмельницької області, а справу передати на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж. О. Судді:Вовк І. В. Нєсвєтова Н. М.