ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Справа № 915/810/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М. (доповідача)суддівЯценко О.В., Данилової Т.Б.за участю представників:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)третіх осібне з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)виконавчої службине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуВідділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиціїна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.12.15у справі№915/810/14 господарського суду Миколаївської областіза скаргоюФізичної-особи підприємця ОСОБА_4на постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність органу Державної виконавчої служби по справіза позовомФізичної-особи підприємця ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Арбузинської селищної ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7, 4. ОСОБА_8, 5. ОСОБА_9, 6. ОСОБА_10, 7. ОСОБА_11, 8. ОСОБА_12, 9. ОСОБА_13, 10. ОСОБА_14, 11. ОСОБА_15прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз" з вимогою від'єднати від належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 газової мережі в смт Арбузинка Миколаївської області дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 у справі №915/810/14 позов задоволено; зобов'язано відповідача за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної позивачу газової мережі в смт Арбузинка Миколаївської області дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

22.10.2014 на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 було видано наказ №915/810/14.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 на підставі статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду з скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність органу Державної виконавчої служби, у якій заявник просить суд визнати незаконною та недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП 45366238 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 року № 915/810/14 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 газової мережі відводів до будинків абонентів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП 45366238 від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Миколаївської області № 915/810/14 від 22.10.2014 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести від'єднання від належної Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 газової мережі відводів до будинків абонентів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, яка виразилась у не проведенні по виконавчому провадженню ВП 45366238 від 08.06.2015 виконавчих дій передбачених статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження", направлених на виконання наказу господарського суду Миколаївської області №915/810/14 від 22.10.2014.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.09.2015 (суддя Олейняш Е.М.) скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено; визнано незаконною та недійсною та скасовано постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 08.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014; визнано незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, яка виразилась у не проведенні по виконавчому провадженню ВП 45366238 від 08.06.2015 року виконавчих дій передбачених ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", направлених на виконання наказу господарського суду Миколаївської області №915/810/14 від 22.10.2014. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 (судді: Воронюк О.Л.- головуючий, Лашин В.В., Мирошниченко М.А.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані ухвалу та постанову повністю та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги позивача. Касаційну скаргу мотивовано доводами про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм права, зокрема, статей 11, 49, 75 Закону України "Про виконавче провадження". Серед іншого, заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що державний виконавець виконав всі передбачувані вказаними нормами дії з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області зобов'язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання абонента від належної фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 газової мережі в межах наданих законом повноважень; суди не встановили, які саме дії під час виконання наказу мав вчинити державний виконавець, не врахували, що залучення до виконання наказу інших суб'єктів без згоди або клопотання боржника за виконавчим провадженням є порушенням Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами, 22.10.2014 на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 у справі №915/810/14 було видано наказ.

Постановою заступника начальника відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції від 06.11.2014 відкрито виконавче провадження ВП №45366238 та надано строк на добровільне виконання протягом семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що боржником не надано документального підтвердження виконання виконавчого документу у встановлений семиденний строк для самостійного його виконання, Відділом державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області винесено постанову від 26.11.2015р. про накладення штрафу в сумі 680грн.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 30.01.2015р. на боржника накладено штраф, в сумі 1360,00 грн, за повторне невиконання рішення.

В подальшому боржнику направлена вимога від 13.03.2015 №2189/2, відповідно до якої, у разі невиконання рішення суду до 23.03.2015 року, керівнику боржника особисто з'явитись з 23.03.2015 до 27.03.2015. до органу ДВС для надання письмових пояснень щодо причин невиконання рішення суду .

Листом від 25.03.2015 боржник повідомив державного виконавця про те, що ним здійснено виїзд за адресами абонентів, яких необхідно від'єднати від газової мережі, але останні чинили опір та не допустили працівників боржника виконати рішення суду.

20.03.2015 Відділом державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00грн.

18.04.2015 боржнику була направлена вимога про необхідність голові правління ПАТ "Миколаївгаз" з'явитись 22.04.2015 до органу ДВС для надання письмових пояснень щодо причин невиконання рішення суду .

Постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 06.05.2015 постановлено здійснити примусовий привід голови правління боржника до органу ДВС на 19.05.2015; направлено вказану постанову до Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області для виконання.

Примусовий привід керівника боржника здійснено не було із посиланням на участь його у нараді в Миколаївській обласній державній адміністрації 19.05.2015 о 10:00.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 05.06.2015 стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій у сумі 120 грн.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 08.06.2015 виконавче провадження з примусового виконання наказу №915/810/14 від 22.10.2014 закінчено на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду, тим, що виконати рішення без участі боржника неможливо.

За змістом статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Способом та порядком виконання рішення є визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. У статті 1 вказаного Закону зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною другою статті 25 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з вимогами частини другої та третьої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення; якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суди попередніх інстанцій вірно вказали, що дії з від'єднання від належної скаржнику газової мережі абонента є технічними діями і не пов'язані з волевиявленням боржника; організація виконання такого судового рішення у випадку невиконання його боржником належним чином належить до прямих обов'язків державного виконавця; закінчення виконавчого провадження у цій справі унеможливлює виконання рішення суду та порушує законодавчі приписи щодо обов'язковості виконання рішення суду. Крім того, ураховано судами і те, що матеріали справи містять клопотання стягувача від 28.10.2014 з пропозицією щодо залучення останнього для проведення виконання робіт по від'єднанню і перевірки виконання боржником рішення суду, яке органом виконавчої служби не розглянуто.

Дослідивши усі обставини щодо виконавчого провадження та оцінивши зібрані у справі докази, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що державною виконавчою службою, в порушення вимог статті 124 Конституції України, частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо обов'язковості виконання рішення самоусунулась від виконання рішення суду; при прийнятті оскаржуваної постанови про закриття виконавчого провадження державним виконавцем не враховано, що виконання такого рішення може бути здійснене без участі боржника; та не вчинено по виконанню рішення суду, передбачених статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішення, як і не дотримано вимог абзацу 2 частини другої статті 75 цього Закону.

Враховуючи викладене, висновки судів про бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції та незаконність, недійсність постанови про закриття виконавчого провадження від 08.06.2015 є законними та обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги зводяться до помилкового застосування частини третьої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" до рішення, яке підлягає виконанню відповідно до частини другої статті 75 цього Закону; не доводять неможливість організувати виконання рішення суду без участі боржника; не спростовують законних та обґрунтованих висновків господарських судів попередніх інстанцій.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та прийнято судові рішення з дотриманням норм права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.15 у справі №915/810/14 господарського суду Миколаївської області залишити без змін.

Головуючий Г.Фролова

Судді О.Яценко

Т.Данилова