Постанова ВГСУ від 15.06.2016 року у справі №б8/183-11

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Справа № Б8/183-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Куровського С.В., Удовиченка О.С.,розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4,на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2016 року,за заявоюПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",провизнання результатів аукціону недійсними,у межах справи №Б8/183-11 Господарського суду Київської області,за заявою Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (м. Іллічівськ, Одеська область),доПриватного підприємства "Лекс" (м. Київ),про визнання банкрутом,-за участю представників: від гр. ОСОБА_4: особисто, ОСОБА_5 (Договір про надання правової допомоги від 08.12.2015 року); від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії": Власюк Н.В. (довіреність від 10.12.2015 року); від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.: Демчан О.І. (довіреність від 30.01.2015 року); від ТБ "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА": Маковський В.Г. - керівник; за участю арбітражного керуючого Чорненького С.В.;представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2015 року у справі № Б8/183-11 (суддя - Лутак Т.В.) відмовлено у задоволенні Заяви Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") про визнання результатів аукціону недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року у справі № Б8/183-11 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Остапенко О.М., Верховець А.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2015 року у справі № Б8/183-11 скасовано; Заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено; визнано недійсними результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Лекс" (далі за текстом - ПП "Лекс") з можливістю зниження його початкової вартості, який відбувся 25.09.2015 року та оформлений Протоколом № 10 від 25.09.2015 року, а також укладений ПП "Лекс" та гр. ОСОБА_4 в результаті проведення цього аукціону Договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. та зареєстрований у Реєстрі за № 4263. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

За Розпорядженням №08.03-04/1880 від 31.05.2016 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.05.2016 року, у в'язку з відпусткою судді Білошкап О.В., було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщука В.Ю. (головуючий), Куровського С.В., Удовиченка О.С.

31.05.2016 року до Вищого господарського суду України від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшов Відзив (вих.№02-01/43-66 від 31.05.2016 року) на касаційну скаргу, в якому останній просить суд касаційної інстанції залишити без задоволення касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 року у справі №Б8/183-11 - без змін.

Представник ДП "Іллічівський морський торговельний порт", що був присутній в судовому засіданні касаційної інстанції 01.06.2016 року, проти доводів скаржника заперечував, просив постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року у справі № Б8/183-11 залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 року відкладено розгляд справи №Б8/183-11 на 15.06.2016 року.

В судових засіданнях касаційної інстанції, гр. ОСОБА_4 та її представник подану касаційну скаргу підтримали за наведених у ній підстав, просили касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 задовольнити; скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2015 року у справі № Б8/183-11.

Представник ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", в судових засіданнях касаційної інстанції, проти заявлених у касаційній скарзі вимог та доводів заперечувала, просила залишити в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року у справі № Б8/183-11.

Арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф., в судових засіданнях касаційної інстанції, були підтримані доводи та вимоги, викладені у Відзиві (вих.№02-01/43-66 від 31.05.2016 року) на касаційну скаргу гр. ОСОБА_4

В судовому засіданні касаційної інстанції 15.06.2016 року, арбітражний керуючий Чорненький С.В. (попередній ліквідатор ПП "Лекс") та представник ТБ "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" повністю підтримали вимоги касаційної скарги гр. ОСОБА_4, оскільки вважають, що спірний аукціон відбувся з повним дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції 15.06.2016 року не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2011 року, за Заявою Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (далі за текстом - ДП "Іллічівський морський торговельний порт"), порушено провадження у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП "Лекс".

Ухвалою місцевого господарського суду від 13.08.2012 року у справі № Б8/183-11, за результатами попереднього засідання, затверджено Реєстр вимог кредиторів ПП "Лекс".

Постановою Господарського суду Київської області від 15.10.2012 року визнано банкрутом ПП "Лекс"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ПП "Лекс" арбітражного керуючого Чорненького С.В.

08.10.2015 року ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до Господарського суду Київської області з Заявою (вих. № 9312/4/28-2 від 06.10.2015 року) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу заставного майна ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", а саме: двокімнатної квартири загальною площею 203,2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який оформлено Протоколом Товарної біржі "Центральна Українська Біржа" № 10 проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості від 25.09.2015 року. Крім того, заявник просив місцевий господарський суд витребувати у організатора аукціону - Товарної біржі "Центральна Українська Біржа" докази сплати учасниками аукціону - ОСОБА_12 та ОСОБА_4 гарантійних внесків для участі в аукціоні з продажу заставного майна ПП "Лекс", а саме: двокімнатної квартири загальною площею 203,2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" посилалось на те, що під час продажу майна ліквідатором було застосовано Звіт про вартість майна, який втратив чинність; в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна банкрута зазначено веб-сайт не організатора аукціону, а іншої торгуючої організації; допущено порушення порядку внесення гарантійних внесків учасниками аукціону; відсутнє оголошення про продаж нерухомого майна на самому нерухомому майні; реєстрація учасників аукціону відбулася не в час, який було визначено в оголошенні; організатором аукціону не зазначено у Протоколі від 25.09.2015 року сторінки веб-сайту, на якій було розміщено відомості про проведення аукціону.

Згідно Уточненням (вих.10694/4/28-2 від 17.11.2015 року), поданими ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Господарського суду Київської області 17.11.2015 року, заявник просив місцевий господарський суд визнати недійсними результати аукціону з продажу заставного майна ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", а саме: двокімнатної квартири загальною площею 203,2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, який оформлено Протоколом Товарної біржі "Центральна Українська Біржа" № 10 проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості від 25.09.2015 року, а саме: Договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна від 12.10.2015 року, який укладено ПП "Лекс" з гр. ОСОБА_4 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., та зареєстровано у реєстрі за №4263.

Під час розгляду цієї Заяви, місцевим господарським судом встановлено наступне.

Ліквідатором ПП "Лекс" арбітражним керуючим Чорненьким С.В. було проведено інвентаризацію майна ПП "Лекс", що підтверджується Протоколом № 3 зборів Комітету кредиторів ПП "Лекс".

Ліквідатором ПП "Лекс" арбітражним керуючим Чорненьким С.В. отримано згоду від забезпеченого кредитора - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (Лист № 770/28 від 18.11.2013 року та Лист № 5343/4/28-2 від 03.07.2014) на продаж майна банкрута, в тому числі двокімнатної квартири загальною площею 203,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, та погоджено початкову ціну продажу вказаної квартири - 4 712 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2014 року визнано організатора аукціону - Товарну біржу "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА", учасником у справі про банкрутство.

Ухвалою місцевого господарського суду від 22.04.2014 року у справі № Б8/183-11 задоволено Клопотання Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" та зобов'язано її розмістити оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП "Лекс" в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр") із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором ПП "Лекс" арбітражним керуючим Чорненьким С.В. укладено з Товарною біржею "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" Додаток до Договору на організацію та проведення аукціону від 07.07.2014 року (том 1, арк. справи 62), яким, зокрема, погоджено початкову ціну продажу майна банкрута - двокімнатної квартири загальною площею 203,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, у розмірі 4 712 000 грн. 00 коп.

Господарським судом першої інстанції, також, встановлено, що при проведенні першого аукціону з продажу майна боржника (від 04.08.2014 року, Протокол №19) ціна майна ПП "Лекс" (двокімнатної квартири загальною площею 203,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3) відповідала його вартості, що була визначена у Висновку про вартість майна № 34-05/14(1) від 15.05.2014 року та погоджена забезпеченим кредитором - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в розмірі 4 712 000 грн. 00 коп. Вказаний аукціон (від 04.08.2014 року) визнано таким, що не відбувся, подальші аукціони з продажу вказаного майна боржника (Протокол №25 від 08.10.2014 року, Протокол №1 від 19.01.2015 року, Протокол №2 від 16.02.2015 року, Протокол №5 від 14.07.2015 року, Протокол №6 від 04.08.2015 року) проводилися з початковою вартістю зменшеною на 20 % щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, як це передбачено ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В газеті "Урядовий кур'єр" (№ 160) від 02.09.2015 року було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Лекс" (двокімнатної квартири загальною площею 203,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3) з можливістю зниження його початкової вартості, яке містить відомості про дату аукціону - 25.09.2015 року, кінцевий термін прийняття заяв на участь в аукціоні - 21.09.2015 року, а також про те, що повний текст оголошення з відомостями, передбаченими ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розміщено на веб-сайті організатора аукціону за адресою: www.tub.com.ua.

Оголошення, розміщене на веб-сайті за адресою: www.tub.com.ua, містить інформацію про проведення Товарною біржею "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" другого повторного аукціону з продажу майна, що належить ПП "Лекс" з можливістю зниження його початкової вартості, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 203,2 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3; характеристику лоту; початкову ціну продажу лоту - 4 712 000 грн. 00 коп.; розмір гарантійного внеску - 376 960 грн. 00 коп.; відомості про організатора аукціону та продавця; проведення попередніх аукціонів; місце, дату і час проведення аукціонуАДРЕСА_4 о 12:00; реєстрацію учасників з 11:20 до 11:50; прийняття заявок для участі в аукціоні з дня розміщення цього оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" до 21.09.2015 року включно; реквізити для сплати гарантійних внесків; порядок та критерії виявлення переможця торгів; фотографічні зображення та технічний паспорт майна; проект Договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна. Також, у вказаному оголошенні, організатором аукціону було визначено реквізити для сплати гарантійних внесків для участі в аукціоні: ТБ "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА", код ЄДРПОУ 36272382, р/р № 26007052725052 в Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ, МФО: 300711, ІПН: 362723826519, свідоцтво платника ПДВ № 200125546, призначення платежу: оплата гарантійного внеску для участі в аукціоні з продажу майна ПП "Лекс" по лоту № 1.

При цьому, господарським судом першої інстанції встановлено, що Товарна біржа "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" користується Веб-сайтом www.tub.com.ua на підставі Договору про спільне користування сайтом № 25-С від 08.01.2013 року, укладеного з Товарною біржею "Центральна Універсальна Біржа".

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, до організатора аукціону із Заявами від 17.09.2015 року на участь в аукціоні звернулись гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_4.

Вказані особи були допущені до участі в аукціоні 25.09.2015 року, що підтверджується Повідомленнями організатора аукціону від 21.09.2015 року та Протоколом про визнання учасників аукціону від 21.09.2015 року.

На підставі матеріалів справи, місцевим господарським судом було встановлено, що гарантійні внески від учасників аукціону гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_4 були прийняті готівкою бухгалтером Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА", на прохання учасників аукціону, у зв'язку з обмеженням часу та великими сумами внесків, що підтверджується прибутково касовими ордерами № 51 від 21.09.2015 року, № 44 від 17.09.2015 року, № 46 від 18.09.2015 року, № 43 від 17.09.2015 року, № 45 від 17.09.2015 року, № 47 від 18.09.2015 року, № 52 від 21.09.2015 року та № 42 від 17.09.2015 року.

25.09.2015 року з 13:00 до 14:00 (з запізненням на одну годину) відбувся другий повторний аукціон (торги) з продажу майна ПП "Лекс", а саме: двокімнатної квартири загальною площею 203,2 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3. За результатами аукціону складено Протокол № 10, в якому зазначено, що аукціон відбувся за адресоюАДРЕСА_4, за участю гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_4; переможцем торгів стала гр. ОСОБА_4, яка запропонувала на крок вищу ціну у розмірі 1 507 840 грн. 00 коп. Невчасне проведення другого повторного аукціону з продажу вказаного майна боржника, пов'язане з тим, що, замовлене організатором аукціону на 12 год. 00 хв., приміщення конференц-залу "Кімната перемовин" до вказано часу не звільнилось, у зв'язку з чим, адміністрація готелю "Братислава" запропонувала для проведення аукціону конференц-зал "Форум", який був вільним з 13 год. 00 хв.

12.10.2015 року ПП "Лекс", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чорненького С.В. та гр. ОСОБА_4 укладено Договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна (двокімнатної квартири загальною площею 203,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. 12.10.2015 року та зареєстрований у реєстрі за №4263.

На виконання умов Договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна від 12.10.2015 року та Протоколу № 10 проведення другого повторного аукціону (торгів) з можливістю зниження початкової вартості від 25.09.2015року, гр. ОСОБА_4 (покупець) перерахувала на розрахунковий рахунок ПП "Лекс" в ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", грошові кошти за придбаний об'єкт (платіжне доручення № 87253145 від 05.10.2015 року), а ПП "Лекс", в свою чергу, перерахувало вказані грошові кошти забезпеченому кредитору - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (платіжне доручення № 4 від 29.10.2015 року).

12.10.2015 року, за Актом про передавання права власності на нерухоме майно придбаного на аукціоні, ПП "Лекс", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чорненького С.В., передало, а покупець - гр. ОСОБА_4 прийняла у власність нерухоме майно (двокімнатну квартиру загальною площею 203,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2015 року у справі № Б8/183-11 відмовлено у задоволенні Заяви ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання результатів аукціону недійсними.

Приймаючи таке рішення, господарський суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором ПП "Лекс" арбітражним керуючим Чорненьким С.В. та організатором аукціону Товарною біржею "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" не вчинено дій, що будь-яким чином порушили рівність учасників аукціону, що перешкоджали зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні. За твердженням місцевого господарського суду, спірний аукціон проведено за визначеною Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедурою та досягнуто передбачених цілей: майно банкрута реалізовано; грошові кошти отримано та перераховано забезпеченому кредитору ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії". По переконанню господарського суду першої інстанції, встановлені (під час розгляду Заяви ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") певні неточності, які мали місце при проведенні аукціону та на які посилається заявник, не вплинули на результати проведення оспорюваного аукціону.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року у справі № Б8/183-11 апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2015 року у справі № Б8/183-11 скасовано; Заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено; визнано недійсними результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Лекс" з можливістю зниження його початкової вартості, який відбувся 25.09.2015 року та оформлений Протоколом № 10 від 25.09.2015 року, а також укладений ПП "Лекс" та гр. ОСОБА_4 в результаті проведення цього аукціону Договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. та зареєстрований у Реєстрі за № 4263. При цьому, апеляційний господарський суд вказав на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази розміщення на спірному нерухомому майні оголошення (яке відповідало б вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") про його продаж на аукціоні (надане Товарною біржею "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" фотографічне зображення частини будинку з розміщеним у вікні оголошенням наступного змісту: "Продаж НОМЕР_1". Водночас, поданий доказ не містить дату й час проведення фотозйомки (такого оголошення), а саме оголошення не містить достовірних даних про об'єкт, характеристику об'єкту продажу, а також відомостей про те, що продаж відбудеться шляхом проведення аукціону). Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст.60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до Заяв від 17.09.2015 року на участь в аукціоні гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_4 не були додані документи про сплату гарантійного внеску в повному обсязі та у порядку внесення гарантійного внеску, визначеного в оголошенні про проведення оспорюваного аукціону з продажу майна банкрута. За висновком апеляційного господарського суду, спірний аукціон проведено з порушенням вимог ч. 3 ст. 58, ч.1 ст. 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які виразилися у недотриманні вимог Закону щодо розміщення на нерухомому майні оголошення про його продаж на аукціоні, що в будь-якому випадку звужує коло потенційних учасників аукціону, а також у неправомірному допуску до участі в аукціоні гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_4, якими порушено встановлений Законом та оголошенням порядок внесення гарантійних внесків на вказаний рахунок. Крім того, апеляційний господарський суд вказав на те, що, всупереч вимог ч.2 ст.60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у Заявах гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_4 відсутні відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, гр. ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2015 року у справі № Б8/183-11; стягнути на користь гр. ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 307 грн. 20 коп. При цьому, скаржник посилається на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, ст.55 Конституції України. Крім того, вказує на те, що господарським судом апеляційної інстанції не встановлені будь-які факти порушення чинного законодавства господарським судом першої інстанції та, фактично, надано інша, нічим необґрунтована, оцінка раніше з'ясованих та перевірених місцевим господарським судом обставин справи. Водночас, скаржник звертає увагу на те, що апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2015 року, послався на обставини проведення 13.11.2014 року аукціону з продажу майна ТзОВ "Бельведер Україна", який не був предметом розгляду у справі №Б8/183-11 та, взагалі, не має ніякого відношення до цієї справи.

Залишаючи без задоволення подану гр. ОСОБА_4 касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до п. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Таким чином, в цьому випадку, застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013 року.

За приписами ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Так, господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржений другий повторний аукціон (Протокол № 10 від 25.09.2015 року), з продажу майна ПП "Лекс" (двокімнатної квартири загальною площею 203,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3), відбувся з порушенням встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

По-перше, вказаний аукціон розпочався пізніше часу визначеного в оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Лекс", розміщеного на веб-сайті за адресою:www.tub.com.ua (з затриманням в одну годину);

По-друге, веб-сайт за адресою:www.tub.com.ua не належить організатору аукціону Товарній біржі "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА", а останній є користувачем вказаного сайту на підставі Договору про спільне користування сайтом №25-С від 08.01.2013 року, укладеного з Товарною біржею "Центральна Універсальна Біржа";

По-третє, в матеріалах справи відсутні належні докази розміщення на нерухомому майні (який є об'єктом спірного аукціону) оголошення про його продаж на аукціоні, як це передбачено ч.3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, апеляційним господарським судом правомірно не прийнято як належний доказ, надане Товарною біржею "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА" фотографічне зображення частини будинку з розміщеним у вікні оголошенням наступного змісту: «Продаж НОМЕР_1», оскільки таке зображення не містить достовірних даних про об'єкт, дату й час проведення фотозйомки, а в змісті цього оголошення (яке не містить характеристику об'єкту продажу) відсутні відомості про те, що продаж відбудеться шляхом проведення аукціону.

Крім того, Київським апеляційним господарським судом, під час апеляційного провадження, встановлено, що, всупереч вимог ч.2 ст.60 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у Заявах гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_4 від 17.09.2015 року (про участь в аукціоні) відсутні відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Поміж іншим, апеляційним господарським судом було встановлено, що, всупереч порядку внесення гарантійного внеску, визначеного в оголошенні з продажу майна ПП "Лекс" (розміщеного на веб-сайті за адресою:www.tub.com.ua) про проведення оспорюваного аукціон, грошові кошти (в якості гарантійного внеску) сплачувались безпосередньо в касу Товарної біржі "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА". При цьому, по переконанню господарського суду апеляційної інстанції, у прибуткових касових ордерах (виданих у підтвердження сплати грошових коштів) некоректно зазначено призначення платежу: «Гарантійний внесок», в той час як згідно Порядку (визначеному в оголошенні про проведення спірного аукціону) необхідно було зазначити: «Оплата гарантійного внеску для участі в аукціоні з продажу майна ПП «Лекс» по лоту № 1».

За висновком апеляційного господарського суду у цій справі, другий повторний аукціон з продажу майна ПП "Лекс" (двокімнатної квартири загальною площею 203,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3), що відбувся 29.09.2015 року, проведено з порушенням вимог ч. 3 ст. 58, ч. 1 ст. 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які виразилися у недотриманні вимог цього Закону щодо розміщення на нерухомому майні оголошення про його продаж на аукціоні, що звужує коло потенційних учасників аукціону, а також у неправомірному допуску до участі в аукціоні гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_4, якими порушено, встановлений вказаним Законом та оголошенням, порядок внесення гарантійних внесків.

Колегія суддів касаційної інстанції, погоджується з таким висновком та вважає, що встановлена апеляційним господарським судом сукупність порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при продажу нерухомого майна, свідчить про зловживання організатором аукціону (Товарна біржа "ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА") та учасниками аукціону (гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_4.) правами, що призвело до встановлення недобросовісного переможця.

Згідно зі ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Посилання касаційної скарги гр. ОСОБА_4 про те, що Київський апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2015 року, послався на обставини проведення 13.11.2014 року аукціону з продажу майна ТзОВ "Бельведер Україна", який не був предметом розгляду у справі №Б8/183-11 та не має ніякого відношення до цієї справи, колегія суддів касаційної інстанції вважає, хоч і такими що мали місце, однак, з урахуванням матеріалів, обставин справи та змісту постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2016 року, розцінює вказані неточності як описку, яка не вплинула на законність цієї постанови, не спростовує встановлених апеляційним господарським судом порушень проведення спірного аукціону, та може бути виправлена в порядку ст. 89 ГПК України.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне вказати, що переглянувши спірну постанову господарського суду апеляційної інстанції, касаційною інстанцією не встановлено порушень ст.55 Конституції України, на які посилається скаржник в касаційній скарзі.

Інші доводи гр. ОСОБА_4, наведені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених господарським апеляційним судом обставин та направлені на переоцінку доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції (ст.1117 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -