ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Справа № 911/2328/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О., Ковтонюк Л.В. за участю представників сторін: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.12.2015у справі № 911/2328/14господарського суду Київської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі"до відповідачів:1. суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7; 2. комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"; 2.Фонд державного майна Українипровизнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з незаконного володіння

Рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2015 (суддя Подоляк Ю.В.) позов задоволено частково.

Визнано право власності за публічним акціонерним товариством "Пленінний завод "Бортничі" на будинок-контору, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та має наступний реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 16859503.

Визнано право власності за публічним акціонерним товариством "Пленінний завод "Бортничі" на столярно-зварювальний цех, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та має наступний реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 16859730.

Витребувано із незаконного володіння суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства "Пленінний завод "Бортничі" нерухоме майно: будинок-контору, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та має наступний реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 16859503.

Витребувано із незаконного володіння суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства "Пленінний завод "Бортничі" нерухоме майно: столярно-зварювальний цех, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та має наступний реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 16859730.

В задоволенні вимог до комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 (колегія у складі суддів: Гаврилюка О.М., Коротун О.М., Зубець Л.П.) рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_7 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 та рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Бортничі" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7 та комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на будинок-контору та столярно-зварювальний цех, які розташовано за адресою - АДРЕСА_1, скасування державної реєстрації права власності на вказані об'єкти нерухомості, яка була проведена 23.11.2006 реєстратором Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Бюро технічної інвентаризації" (номер запису 926 та 927 в книзі 8), за ОСОБА_7 та витребування цих об'єктів нерухомості із його незаконного володіння на користь позивача.

Позов мотивовано тим, що публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Бортничі" є власником будинку-контори та столярно-зварювального цеху, які розташовано за адресою - АДРЕСА_1, згідно Переліку майна, яке Фондом державного майна України передано до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі", від 24.07.2006, згідно з яким передано відкритому акціонерному товариству "Племінний завод "Бортничі" об'єкти нерухомого майна, у тому числі під порядковими номерами 16 та 37 склад тари (інв. номер 129), який введено в експлуатацію у 1967 році, та будинок -контора цеху садоводів (інв. номер 150), який введено в експлуатацію у 1977 році. 21.05.1998 Щасливцівська сільська рада Бориспільського району видала свідоцтво № 12 про право власності відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі" на цілісний майновий комплекс, який складався з промислових споруд та об'єктів за адресою: АДРЕСА_2. Згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12624530 та № 12624725 від 23.11.2006, які були видані Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації, право власності на контору цеху садоводів (інв. номер 150), який зареєстрований під найменуванням "будинок контора" та мав адресу: АДРЕСА_1, зареєстровано за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_7 на підставі укладеного із ОСОБА_9 договору купівлі-продажу від 05.01.2004, право власності на склад тари (інв. номер 0129), який зареєстрований під найменуванням "столярно-зварювальний цех" та мав адресу: АДРЕСА_2, зареєстровано за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_7 на підставі укладеного із ОСОБА_9 договору купівлі-продажу від 01.07.2005. Вказані договори, які не були нотаріально посвідчені, були визнаними дійсними рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2006 у справі № 2-2204/2006, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2006 у справі № 2-2204/2006 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про визнання вказаних договорів купівлі-продажу дійсними колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області ухвалою від 09.10.2008 було скасовано.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився й апеляційний господарський суд, виходив з того, що позивачем доведено належними доказами вимоги за позовом, враховуючи те, що наказом Фонду державного майна України № 23-АТ від 13.02.1996 було затверджено План приватизації державного племінного заводу "Бортничі", пунктом 7.1. Плану Приватизації, затвердженого першим заступником голови Фодну державного майна України, від 05.02.1996 визначено як спосіб приватизації перетворення державного племінного заводу "Бортничі" як цілісного майнового комплексу у відкрите акціонерне товариство. В Переліку майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі" від 24.07.2006, який підписаний заступником голови Фонду державного майна України, зазначене і спірне майно. 21.05.1998 Щасливцівська сільська рада Бориспільського району видала свідоцтво № 12 про право власності відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі" на цілісний майновий комплекс, який складався з промислових споруд та об'єктів за адресою: АДРЕСА_1. Що стосується договорів купівлі-продажу від 05.01.2004 та від 01.07.2005, на які в обгрунтування заперечень позову посилався відповідач 1, то рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2006 у справі № 2-2204/2006р за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, яким було визнано дійсними купівлі-продажу від 05.01.2004 та від 01.07.2005, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.10.2008 скасовано і справу направлено на новий розгляд, а ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2011 прийнято відмову та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про визнання вказаних договорів купівлі-продажу дійсними. Крім того, рішенням господарського суду Київської області від 27.12.2011 у справі № 12/204-11 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7 до відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі" про визнання права власності на вищезазначене майно, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012, у задоволенні позову відмовлено. З а таких обставин позовні вимоги в частині визнання права власності за публічним акціонерним товариством "Пленінний завод "Бортничі" на будинок-контору, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та має наступний реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 16859503 та на столярно-зварювальний цех, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та має наступний реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 16859730, з витребуванням даного майна із незаконного володіння суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства "Пленінний завод "Бортничі" є такими, що підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог до комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне „Бюро технічної інвентаризації", то суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне „Бюро технічної інвентаризації" не оспорює право власності позивача на спірне майно.

З зазначеними висновками погоджується і Вищий господарський суд України, оскільки вони відповідають чинному законодавству та матеріалам справи. Підстав для задоволення касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7 Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 у справі № 911/2328/14 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

судді: Ж.Корнілова

Л.Ковтонюк