ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 915/415/16 Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Грека Б.М., за участі представників сторін В. Полоза (дов. від 17.05.2016), С. Свернюк (дов. від 11.11.2016), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року у справі № 915/415/16 за позовом комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про стягнення 645 724 грн 12 коп.,

УСТАНОВИВ: У квітні 2016 року комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про стягнення 645 724 грн 12 коп. вартості безоблікового використання питної води та скидання стічних вод за період з 12 травня 2015 року по 11 червня 2015 року.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року (суддя Е. Олейняш), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року, позов задоволено.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 22 32 33 34 38 43 47 Господарського процесуального кодексу України та передати справу на новий розгляд.

Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 3 січня 2003 року сторони уклали договір на відпуск води та приймання стічних вод № 050-07/138 (87-05/БУ-Пр/НАЕК) (далі - договір), відповідно до умов якого позивач (виконавець) відпускає для споживання абоненту воду питної якості згідно ДСТУ 2874-84 "Вода питна", а відповідач (абонент) оплачує спожиті послуги в кількості та розмірах, передбачених даним договором.

Умовами договору сторони погодили, що виконавець зобов'язаний прийняти від абонента стічні води в кількості, яка відповідає об'єму спожитої води; виконавець зобов'язаний систематично контролювати стан водолічильників абонента, правильність зняття абонентом показів водолічильників і надання відомостей про споживання води; всі водолічильники, у встановлені паспортом строки, підлягають повірці представниками Держстандарту зі встановленням пломби з повірочним клеймом; водолічильники, які не мають відповідного клейма Держстандарту, до встановлення та експлуатації не допускаються; абонент зобов'язаний негайно повідомляти виконавця про всі неполадки (аварії) на мережах, порушення в роботі водолічильників, зрив пломб на водолічильниках, обводних лініях, пожежних гідрантах та кранах; абонент зобов'язаний приймати участь в контрольних обстеженнях та складанні відповідних актів; у випадку відмови чи ухилення від участі в обстеженні, складанні чи підпису актів, в акті робиться запис про відмову; оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також є підставою для розрахунків за водокористування; розрахунки за спожиті послуги проводяться по тарифам, діючим на період розрахунків; оплата послуг абонентом проводиться в двадцятиденний строк з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним (пункти 1.1, 2.1.1, 2.1.4, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.7, 3.2, 3.3 договору).

На виконання умов договору сторонами встановлено межі відповідальності сторін за стан водопровідних та каналізаційних мереж, про що складено акт розмежування експлуатаційної відповідальності сторін від 3 січня 2003 року (додаток № 1 до договору).

12 червня 2015 року комісією в складі працівників комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" у присутності заступника директора державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Гурьянова С. А. було проведено обстеження систем водопостачання палацу культури "Енергетик", у ході якого виявлено самовільне зняття пломб з приладу обліку води заводський № 023779-89 ДУ-100 та обвідного трубопроводу на вузлі по холодному водопостачанню, що розміщене в підвальному приміщенні палацу культури. Державна повірка даного приладу обліку була проведена 14 березня 2014 року.

За результатами перевірки було складено акт обстеження системи водопостачання від 12 червня 2015 року № 124214/691. Представник абонента від підпису відмовився, про що зазначено в акті.

У цей же день було проведено повторне опломбування лічильника холодної води № 023779-89 ДУ-100 та зняті контрольні показники (084666 м3), а також опломбовано обвідний трубопровід на вузлі по холодному водопостачанню та дренажний вентиль Ду-32 (2 шт.), Ду-15 (2 шт.). За результатами повторного опломбування складено акт пломбування вентилів системи водопостачання та приладів обліку води від 12 червня 2015 року № 124514/693. Акт підписано представником абонента - заступником директора Гурьяновим С. А.

У подальшому позивачем було здійснено розрахунок обсягів спожитої питної води та приймання стічних вод від палацу культури "Енергетик" за період з 12 травня 2015 року по 11 червня 2015 року та виставлено відповідачу рахунок № 41 за травень 2015 року на оплату комунальних послуг за безоблікове споживання питної води із системи централізованого комунального водопостачання м. Южноукраїнськ на загальну суму 645 724 грн 12 коп., з яких: вартість безоблікового централізованого водопостачання становить 234 342 грн 15 коп., а вартість водовідведення - 303 761 грн 28 коп., податок на додану вартість становить 107 620 грн 69 коп. При розрахунку позивачем застосовані тарифи відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16 грудня 2014 року № 798 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (м. Южноукраїнськ)".

Факт направлення на адресу відповідача акта обстеження, акта пломбування, розрахунку та рахунку на оплату підтверджується супровідним листом від 19 червня 2015 року № 07/1069, проте відповідач повернув рахунок на оплату з підстав відсутності надмірного споживання води.

Згідно з приписами статей 22 і 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявленні пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються. Підприємства питного водопостачання мають право здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулюванню споживання питної води.

Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 (далі - Правила), визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України. Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Пунктами 3.1- 3.2 Правил передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

За правилами пункту 5.18 Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил.

Відповідно до з пункту 15.2 Правил виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (засоби обліку), не допускати їх пошкодження, стежити за цілісністю встановлених пломб.

Ураховуючи, що абонент, усупереч вимог законодавства та умов пункту 2.2.5 договору негайно не повідомив позивача про зрив пломб, початок безбілкового користування встановити неможливо, а тому розрахунок обсягів спожитої питної води та приймання стічних вод позивач здійснив відповідно до пункту 3.4 Правил за один місяць, тобто за період з 12 травня по 11 червня 2015 року, а також відповідно до пункту 3.3 Правил, виходячи з пропускної спроможності труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Таким чином обсяг безобліково спожитої питної води складає 42 072, 2 м2, а вартість безоблікового споживання питної води із системи централізованого комунального водопостачання м. Южноукраїнська - 645 724 грн 12 коп.

Посилання відповідача на журнал відвідування приміщень та журнал обліку показань лічильників, як на підтвердження факту відсутності порушень правил водокористування, господарські суди визнали безпідставним, оскільки вказані журнали, які фіксуються одноособово відповідачем, не спростовують факту відсутності пломб на час обстеження.

Твердження відповідача щодо неможливості використання відповідачем обсягу води, зафіксованого позивачем, також не прийняті господарськими судами до уваги, оскільки розрахунок витрат води здійснено позивачем за формулою, передбаченою пунктом 3.3 Правил, у зв'язку з порушенням відповідачем правил водокористування (безоблікове водокористування). Будь-яких інших доводів та доказів на їх підтвердження відповідачем судам не надано.

За обставин несплати відповідачем заборгованості, господарські суди дійшли висновку про правомірність вимог позову.

Інші твердження скаржника досліджувались апеляційним господарським судом і їм дана належна юридична оцінка.

Отже з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Рішення Господарського суду Миколаївської області від 24 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року у справі № 915/415/16 залишити без змін, а касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя С. В. Бондар Суддя Б. М. Грек