ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Справа № 927/302/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Ємельянова А.С.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представників сторін: Петренко В.В., Половинко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Урожай" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 927/302/15господарського суду Чернігівської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт"до селянського (фермерського) господарства "Урожай"простягнення 92 214,98 грн.

Згідно рішення господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 (суддя Федоренко Ю.В.):

"Припинити провадження у справі в частині стягнення 4500 грн. боргу.

Позов задовольнити частково і стягнути з селянського (фермерського) господарства "Урожай", вул. Галини Костюк, 22, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, код 32230925, (п/р 26001010661 в "Полікомбанк" м. Чернігова), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт", вул. Дмитрівська, 31/35, м. Харків, код 34331634, (п/р 26001002345548 в АТ "ОТП Банк" м. Харків) 76 084,06 грн. боргу, 10 577,06 грн. пені та 1823,22 грн. судового збору.

В іншій частині позову про стягнення 1053,86 грн. пені відмовити."

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 (колегія у складі суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В., Гончарова С.А) рішення господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015, селянське (фермерське) господарство "Урожай" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 та рішення господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до селянського (фермерського) господарства "Урожай" про стягнення 92 214,98 грн., у тому числі 80 584,06 грн. заборгованості за поставлений товар, 11 630,92 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно умов укладеного між позивачем як постачальником та відповідачем як покупцем договору поставки № ПКП-01/1305-17 від 17.05.2013 та додаткової угоди до цього договору № 1 від 28.05.2013 позивач поставив за накладною № 9П/20-05 від 20.05.2013 насіння кукурудзи на суму 51 300 грн., за накладною № 10П/28-05 від 28.05.2013 насіння кукурудзи на суму 7125 грн., вартість також визначалась у еквіваленті доларів США. Посилаючись на те, що відповідач у передбачені умовами пункту 4.2 договору строки оплату вартості товару у повному обсязі не здійснив, позивач просив стягнути утворену заборгованість відповідача з урахуванням пункту 7.2 договору поставки № ПКП-01/1305-17 від 17.05.2013, яким передбачено право постачальника у разі прострочення здійснення покупцем остаточної оплати товару згідно умов пункту 4.2 договору стягувати заборгованість за курсом гривні до долару США, що діяв на день, який передує зверненню постачальника до суду, позивач просив стягнути 80 584,06 грн. основного боргу, 11 630,92 грн. пені на підставі пункту 6.2.1 договору поставки № ПКП-01/1305-17 від 17.05.2013.

Місцевий господарський суд в частині позовних вимог про стягнення 4500 грн. основного боргу провадження у справі припинив на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із оплатою цієї суми відповідачем 06 березня 2015 року після звернення позивача з позовом, визнав доведеними та такими що підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення решти суми боргу в розмірі 76 084,06 грн., також частково задовольнив позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 10 577,06 грн.

Апеляційний господарський суд погодився з цими висновками місцевого господарського суду.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали місцевого господарського суду від 27.02.2015 товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт" було надано до прийняття рішення пояснення та виписку щодо проведення оплати відповідачем (арк.с. 24-26), з якої вбачається, що крім оплати 06.03.2015 4500 грн., відповідачем ще сплачено 11.03.2015 суму 8925 грн., що не було враховано місцевим господарським судом під час прийняття рішення.

До апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 відповідачем було додано копію платіжного доручення № 140 від 11.03.2015, за яким селянським (фермерським) господарством "Урожай" сплачено 8925 грн. із призначенням платежу "за насіння кукурудзи згідно видаткової накладної № 9П/20-05 від 20.05.2013 ПДВ-20% 1487,50 грн." (арк.с. 76).

Отримання грошових коштів у розмірі 8925 грн. згідно платіжного доручення № 140 від 11.03.2015 не заперечив у судовому засіданні 14.09.2015 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт".

Залишаючи рішення господарського суду Чернігівської області від 24.02.2015 без змін, а апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Урожай" без задоволення, Київський апеляційний господарський суд не звернув увагу на те, що місцевий господарський суд помилково припинив провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 4500 грн., в той час як припиненню підлягали позовні вимоги в частині стягнення 13 425 грн. (4500 грн. + 8925 грн.).

За таких обставин, прийняті у справі постанова та рішення в частині розміру суми позовної вимоги, що підлягає припиненню, та розміру грошової суми боргу, що підлягає стягненню із селянського (фермерського) господарства "Урожай", підлягають зміні, у зв'язку з чим абзац перший та другий резолютивної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 слід викласти у наступній редакції:

"Припинити провадження у справі в частині стягнення 13 425 грн. боргу.

Позов задовольнити частково і стягнути з селянського (фермерського) господарства "Урожай", вул. Галини Костюк, 22, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, код 32230925, (п/р 26001010661 в "Полікомбанк" м. Чернігова), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт", вул. Дмитрівська, 31/35, м. Харків, код 34331634, (п/р 26001002345548 в АТ "ОТП Банк" м. Харків) 67 159,06 грн. боргу, 10 577,06 грн. пені та 1823,22 грн. судового збору."

Керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Урожай" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 та рішення господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 у справі № 927/302/15 змінити в частині розміру суми позовної вимоги, що підлягає припиненню, та розміру грошової суми боргу, що підлягає стягненню з селянського (фермерського) господарства "Урожай".

Абзац перший та другий резолютивної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 викласти у наступній редакції:

"Припинити провадження у справі в частині стягнення 13 425 грн. боргу.

Позов задовольнити частково і стягнути з селянського (фермерського) господарства "Урожай", вул. Галини Костюк, 22, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, код 32230925, (п/р 26001010661 в "Полікомбанк" м. Чернігова), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт", вул. Дмитрівська, 31/35, м. Харків, код 34331634, (п/р 26001002345548 в АТ "ОТП Банк" м. Харків) 67 159,06 грн. боргу, 10 577,06 грн. пені та 1823,22 грн. судового збору."

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 та рішення господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 у справі № 927/302/15 залишити без змін.

Доручити господарському суду Чернігівської області видати відповідний наказ.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк