Постанова ВГСУ від 14.06.2016 року у справі №17/457

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Справа № 17/457 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М., Мамонтової О.М.за участю представників від:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),відповідачаМайданович Д.В., представник,ВДВССавчук К.П., представник, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.03.2016за скаргоюДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"на діїВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі№ 17/457 Господарського суду міста Києваза позовом Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"простягнення 276 682,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" основний борг в сумі 276682,42 грн, витрати з оплати державного мита в сумі 2766,82 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

17.02.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 видано наказ.

18.12.2015 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла скарга №18382/10 від 16.12.2015 про визнання недійсною постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 08.07.2015 ВП №24817185 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 (суддя Домнічева І.О.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 (судді: Іоннікова І.А. - головуючий, Куксов В.В., Тарасенко К.В.), у задоволенні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою та постановою, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі скасувати і прийняти нове рішення, яким визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 08.07.2015 ВП №24817185 про стягнення виконавчого збору. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами норм матеріального права, а саме: статті 58 Конституції України, статей 25, 27, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників відповідача та виконавчої служби, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановили суди попередніх інстанцій, 04.03.2011 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №24817185 з виконання наказу №17/457, виданого 17.02.2011 Господарським судом міста Києва. Копія постанови від 04.03.2011 направлена боржнику для виконання, стягувачу до відома.

18.10.2013 державним виконавцем приєднано виконавче провадження №24817185 до зведеного виконавчого провадження №39832110, про що винесено відповідну постанову.

Також суди встановили, що 16.01.2014 підготовлено вимогу державного виконавця щодо зобов'язання ДП "НАЕК "Енергоатом" з моменту отримання даної вимоги перерахувати кошти на депозитний рахунок Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві або на рахунок стягувача. В разі сплати заборгованості на користь стягувача, надати інформацію у письмовому вигляді про виконання виконавчих документів, які перебувають на виконанні у відділі в строк до 31.01.2014.

Зазначену вимогу ДП "НАЕК "Енергоатом" отримано 22 січня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

24 січня 2014 до Відділу надійшла заява представника ДП "НАЕК "Енергоатом" щодо забезпечення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/10289/13-а від 16.07.2013 та зупинення всіх виконавчих проваджень, де боржником є ДП "НАЕК "Енергоатом".

Державним виконавцем, відповідно до вимог пунктів 4, 15 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", 03.02.2014 прийнято постанову про зупинення виконавчих проваджень з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №39832110.

03.02.2014 підготовлено вимогу державного виконавця щодо зобов'язання ДП "НАЕК "Енергоатом" в семиденний строк з моменту отримання даної вимоги, у зв'язку з зупиненням зведеного виконавчого провадження, де боржником є ДП "НАЕК "Енергоатом", що перебуває у провадженні Відділу, надати підтверджуючі документи, що ДП "НАЕК "Енергоатом" є учасником реєстру паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємства паливно-енергетичного комплексу" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Станом на 27.02.2014 від ДП "НАЕК "Енергоатом" до Відділу не надходило підтверджуючих документів про те, що воно є учасником реєстру паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємства паливно-енергетичного комплексу", у зв'язку з чим зведене виконавче провадження №39832110 про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" заборгованості на користь юридичних, фізичних осіб та держави поновлено постановою від 27.02.2014, яку отримано позивачем 05.03.2014.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 03.07.2015 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" №9545/10 від 02.07.2015 про закінчення виконавчого провадження №24817185, у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 у справі №17/457, що підтверджується платіжними дорученнями.

08.07.2015 державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП №24817185), копію якої направлено боржнику для виконання.

Звертаючись до місцевого господарського суду зі скаргою на дії відділу ДВС, відповідач просив визнати постанову від 08.07.2015 у виконавчому провадженні № 24817185 про стягнення виконавчого збору недійсною, обґрунтовуючи її тим, що виконавчий збір стягується в разі примусового виконання виконавчого документа, тоді як у виконавчому провадженні ВП №24817185 примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2011 №17/457 про стягнення з боржника на корить стягувача боргу в розмірі 279685,24 грн не розпочиналось та здійснене не було, а тому стягнення виконавчого збору з відповідача є незаконним.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частинами 1, 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)" від 12.02.2015, тобто в редакції, яка діяла станом на дату винесення оспорюваної постанови), у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Таким чином, відповідно до приписів чинного на дату спірної постанови законодавства, необхідною умовою для стягнення з боржника виконавчого збору є сам лише факт невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання.

Оскільки, як встановили суди попередніх інстанцій, рішення суду про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ДСП "Чорнобильська АЕС" боргу в сумі 279685,24 грн виконано лише 11.06.2015, тобто поза наданим боржнику строком для добровільного виконання рішення (з моменту відкриття провадження до виконання рішення суду минуло більше, ніж чотири роки), колегія погоджується з висновком судів, що державний виконавець при прийнятті постанови про стягнення з боржника виконавчого збору діяв у спосіб та в межах, передбачених нормами чинного законодавства України, а тому підстави для визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору від 08.07.2015 ВП №24817185 відсутні.

Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують. Посилання скаржника на безпідставне застосування судами Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 12.02.2015 колегія відхиляє, оскільки відповідні правовідносини мали місце на момент нової редакції статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", яка набрала чинності з 05.04.2015.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України визнає, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України