ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Справа № 902/1184/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Васищака І.М., Прокопанич Г.К.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.02.16у справі№902/1184/15господарського судуВінницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання"доВінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українитретя особаОСОБА_4 провизнання протиправним та скасування рішенняза участю представників від:позивачаМазур В.О. (д. від 08.02.16), Міщенко А.Г. (д. від 02.02.16)відповідачаДрапак Ю.П. (дов. від 15.09.15)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.12.15 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Маслій І.В., суддів: Матвійчук В.В., Тварковський А.А.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.16 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Олексюка Г.Є., суддів: Петухова М.Г., Гулової А.Г.), у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 43-рш від 25.06.15 відмовлено.

Судові акти обґрунтовані тим, що позивач, застосовуючи принцип додавання власних витрат до всіх без виключення складових тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, допускав порушення Порядку встановлення плати за послуги з технічного обслуговування ліфтів та за послугу з енергопостачання ліфтів, визначеного п.п.11, 23 постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.11 № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" (Порядок формування тарифів).

Не погоджуючись із судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити, посилаючись на невірну оцінку судами обставин справи. Так, на думку скаржника, судами безпідставно не взято до уваги постанову Вищого адміністративного суду України від 27.01.15 у справі № К/800/45709/14. Крім того, судами не наведено обґрунтування того, в чому ж саме вбачається порушення ТОВ "ЖЕО", яким застосовуються тарифи, дозвіл на використання яких надано рішенням органів місцевого самоврядування.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 43-рш від 25.06.15:

1. Визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання" займало монопольне становище з частковою 100% на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в територіальних межах житлового фонду м. Вінниці (визначеного зоною обслуговування відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.01.13 № 25):

- протягом періоду з лютого по березень 2013 року за винятком житлового будинку №9 по вул. Скалецького, виведеного із обслуговування згідно з відповідними рішенням виконкому Вінницької міської ради;

- протягом періоду з квітня по червень 2013 року за винятком житлового будинку № 13 по вул. Чкалова, виведеного із зони обслуговування згідно з відповідним рішенням виконкому Вінницької міської ради з 01.04.13;

- протягом періоду з липня 2013 року по листопад 2014 року за винятком житлового будинку № 16а по вул. Пирогова, виведеного із зони обслуговування згідно з відповідним рішенням виконкому Вінницької міської ради з 01.07.13;

- протягом періоду з грудня 2014 року по лютий 2015 року за винятком житлового будинку № 11 по провулку Литовському, виведеного із зони обслуговування згідно з відповідним рішенням виконкому Вінницької міської ради з 01.12.14;

- протягом періоду з березня по квітень 2015 року за винятком житлових будинків за наступними адресами буд. № 15 по вул. Л. Толстого, буд. № 21 по вул. Л. Толстого, виведених із зони обслуговування згідно з відповідними рішеннями виконкому Вінницької міської ради з 02.03.15.

2. Визнано дії ТОВ "ЖЕО" по встановленню з лютого по серпень 2013 економічно необґрунтованої завищеної вартості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців багатоповерхових житлових будинків, обладнаних ліфтами, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. Визнано бездіяльність ТОВ "ЖЕО", яка полягає у нездійсненні розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за кожним будинком окремо на підставі економічно обґрунтованих планових витрат на їх надання (з дотриманням вимог Порядку) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, що могло призвести до ущемлення інтересів споживачів, яка була б неможливою за умов існування значної конкуренції на ринку.

4. За порушення, вказане в пункті 2 Рішення, на ТОВ "ЖЕО" накладено штраф у розмірі 68 000 грн.

5. За порушення, вказане в пункті 3 Рішення, ТОВ "ЖЕО" накладено штраф у розмірі 68 000 грн.

6. Зобов'язано ТОВ "ЖЕО" у двомісячний строк з дня отримання копії рішення розрахувати тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо за кожним будинком (що входять до зони обслуговування) на підставі економічно обґрунтованих планових витрат на їх надання (з дотриманням вимог Порядку) та подати їх на затвердження до виконкому Вінницької міської ради.

Про виконання цього пункту у п'ятиденний строк з дня подачі тарифів для розгляду виконкомом повідомити територіальне відділення з наданням усіх підтверджуючих документів.

7. Зобов'язано ТОВ "ЖЕО" оприлюднити за власні кошти пункти 1,2,3,6 резолютивної частини в офіційному друкованому виданні Вінницької обласної ради у двомісячний строк з дня отримання копії рішення, про що повідомити територіальне відділення з наданням усіх підтверджуючих документів у п'ятиденний строк з дня розміщення публікації.

Не погодившись з прийнятим рішенням антимонопольного органу, ТОВ "ЖЕО" звернулось з позовом про визнання протиправним та скасування вказаного вище рішення.

Судами в позові відмовлено з посиланням на наступне. На виконання рекомендацій відділення від 11.09.13 № 06-29.3/2267 ТОВ "ЖЕО" наказом від 30.09.13 № 125 "Про внесення змін до "Положення про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку ТОВ "ЖЕО" затвердило зміни до Положення про облікову політику, які полягають у наступному: "Розподіл накладних витрат відбувається пропорційно прямих витрат на надання послуг (виконання робіт) за виключенням витрат на технічне обслуговування ліфтів та електричної енергії". Зазначені зміни введені в дію з 01.09.13. Починаючи з 01.09.13, Товариство припинило нарахування накладних витрат до послуг з технічного обслуговування ліфтів та енергопостачання ліфтів. Однак, перерахунок вартості надлишково сплаченої послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоповерхових будинках, обладнаних ліфтами, споживачам не зроблено.

Позивач, застосовуючи принцип додавання власних витрат до всіх без виключення складових тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не врахувало правові норми, що регулюють порядок встановлення плати за послуги з технічного обслуговування ліфтів та за послугу з енергопостачання ліфтів, визначеного пунктами 11, 23 постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.11 № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" на рішення Виконкому Вінницької міської ради від 24.03.11 № 686 "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради № 954 від 27.04.09 "Про погодження вартості послуги з технічного обслуговування ліфтів для МКП "Вінницяміськліфт".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати такі висновки з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренії" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 2 частини першої статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Так, відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" повноваження на проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідного рішення надано виключно Антимонопольному комітету України та його територіальним відділенням.

Відділенням визначено часові межі ринку Послуг за період з лютого 2013 року по квітень 2015 року включно, оскільки протягом цього періоду структура ринку, співвідношення попиту та пропозицій на ньому істотно не змінювалися.

Так, саме ТОВ "ЖЕО" визначене виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №25 від 10.01.13 (із змінами відповідно рішень ВК ВМР № 1329 від 05.06.14, №1432 від 19.06.14). Інші надавачі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Вінниці, такі як ОСББ, станом на час дослідження ринку фактично не були конкурентами ТОВ "ЖЕО" на відповідному ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З огляду на такі обставини, колегія суддів погоджується з висновками судів, що позивачем не доведено існування на даному ринку конкуренції чи альтернативних джерел отримання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

З огляду на наведене, відповідач правомірно вказав у своєму рішенні, що ТОВ "ЖЕО" з лютого 2013 року по квітень 2015 року займає монопольне становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у межах відповідної зони обслуговування м. Вінниці, де знаходяться будинки, що перебувають на балансі позивача.

Щодо визнання дій ТОВ "ЖЕО", які полягають у застосуванні з лютого по серпень 2013 року включно економічно необґрунтованої завищеної вартості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців багатоповерхових житлових будинків, обладнаних ліфтами, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.11 № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" затверджено порядок встановлення плати за послуги з технічного обслуговування ліфтів та за послугу з енергопостачання ліфтів, які є складовими послуги з утримання будинків.

Так, пунктом 11 Порядку формування тарифів встановлено, що витрати з технічного обслуговування ліфтів визначаються як вартість обслуговування (без електроенергії) одного ліфта з розрахунку на місяць, кількості ліфтів у житловому будинку та сумарної загальної площі квартир (крім квартир першого поверху та нежитлових приміщень); пунктом 23 Порядку формування тарифів встановлено, що витрати з енергопостачання ліфтів, як складової вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розраховується виходячи із середньої кількості електроенергії для одного ліфта з розрахунку на місяць, тарифу за 1 кВт./год. електроенергії, кількості ліфтів у житловому будинку та сумарної загальної площі квартир.

З огляду на зазначені положення, колегія суддів погоджується із висновком судів, що на такі складові тарифу, на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, як "технічне обслуговування ліфтів" та "енергопостачання ліфтів" не передбачено нарахування накладних витрат.

Тим більше, на виконання рекомендацій відділення від 11.09.13 № 06-29.3/2267 наказом від 30.09.13 № 125 (додаток 5) "Про внесення змін до "Положення про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку ТОВ "ЖЕО" затвердило зміни до Положення про облікову політику, які полягають у наступному: "Розподіл накладних витрат відбувається пропорційно прямих витрат на надання послуг (виконання робіт) за виключенням витрат на технічне обслуговування ліфтів та електричної енергії". Зазначені зміни, які введені в дію з 01.09.13 ( а.с.105-106, т.1). Таким чином, з 01.09.13 позивач припинив нарахування накладних витрат до послуг з технічного обслуговування ліфтів та енергопостачання ліфтів. (Однак, як встановлено, перерахунок вартості надлишковосплаченої послуги зроблено.)

Оскільки територіальне відділення діє в межах повноважень, визначених Законом України "Про Антимонопольний комітет України" та Законом України "Про захист економічної конкуренції", то ухвалюючи рішення №43-рш від 25.06.15 відповідач правомірно визнав дії ТОВ "ЖЕО" по встановленню, включно, економічно необґрунтованої завищеної вартості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців багатоповерхових житлових будинків, обладнаних ліфтами, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку. Так, вартість саме в такому розмірі прямо не визначена (встановлена) в згаданому рішенні виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.04.12 № 995, а встановлена Товариством.

Зазначеним спростовуються доводи скаржника (викладені у касаційній скарзі про протилежне).

Щодо рішення Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №43-рш від 25.06.15 у справі №06-26.20.2/68-13 в частині визнання бездіяльності ТОВ "ЖЕО", яка полягає у нездійсненні розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за кожним будинком окремо на підставі економічно обґрунтованих планових витрат на їх надання (з дотриманням вимог Порядку) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що могло призвести до ущемлення інтересів споживачів, яка була б неможливою за умов існування значної конкуренції на ринку, колегія суддів відзначає таке.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон) виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Формування тарифів на житлово-комунальні послуги в Україні здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.11 № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", якою затверджено єдині для всіх суб'єктів господарювання, що функціонують на ринку житлово-комунальних послуг, порядки формування тарифів, зокрема Порядок.

Пунктом 2 Порядку визначено, що тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується окремо за кожним будинком, залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг, визначеного додатком до цього Порядку.

Таким чином, з метою забезпечення вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та пункту 2 Порядку постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.11 № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" ТОВ "ЖЕО" мало б здійснити розрахунки економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подати їх до виконкому Вінницької міської ради - органу, уповноваженого здійснювати встановлення тарифів.

Як встановлено матеріалами справи, протягом лютого-грудня 2013 року, 2014 року та січня-лютого 2015 року ТОВ "ЖЕО" не здійснювало планування витрат на виробництво житлово-комунальних послуг, а використовувало тарифи (граничні), встановлені для інших суб'єктів господарювання, хоча рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.01.13 № 25 надано дозвіл ТОВ "ЖЕО" лише на тимчасове використання цих тарифів.

Листом ТОВ "ЖЕО" від 08.04.15 № 1021 підтверджується, що протягом вказаного періоду ТОВ "ЖЕО" не здійснювало розрахунок тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які б відповідали власним економічно обґрунтованим плановим витратам, та не подавало його для розгляду до виконкому Вінницької міської ради для встановлення тарифів.

Колегія суддів погоджується з висновком, що бездіяльність ТОВ "ЖЕО", яка полягає у нездійсненні розрахунку тарифів на Послуги за кожним будинком окремо на підставі економічно обґрунтованих планових витрат на їх надання (з дотриманням вимог Порядку), та неподання його до виконкому Вінницької міської ради для встановлення тарифів, містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що могло призвести до ущемлення інтересів споживачів, яка була б неможливою за умов існування значної конкуренції на ринку.

Враховуючи наявні факти порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.2 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначена відповідальність у вигляді накладення штрафу на суб'єкт господарювання у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Згідно з інформацією ТОВ "ЖЕО", наданою відповідачу із супровідним листом від 21.01.15 № 167, сума доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2014 рік становить 36137,00 тис. грн.

З огляду на зазначені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів, що відповідачем правомірно накладено на позивача штрафи у розмірі 68000 грн. за вчинення порушень зазначених у п.2 та 3 Рішення.

Посилання скаржника, викладені у касаційній скарзі, на постанову Вищого адміністративного суду України від 27.01.15 у справі № К /800/45709/14, якою не встановлено завищення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що затверджені рішенням виконкому від 26.02.12 № 995 (т.1,а.с. 44-48), не приймаються до уваги. Так, у даному випадку перевіркою Антимонопольного комітету встановлено зловживання на ринку комунальних послуг, шляхом економічно необґрунтованого здійснення розрахунків вартості таких складових тарифу як "технічне обслуговування ліфтів" та "енергопостачання ліфтів", що не було предметом розгляду в судах адміністративної юрисдикції.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" залишити без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.16 у справі №902/1184/15 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. М. Васищак

Г. К. Прокопанич