ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Справа № 910/11337/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Донбасенерго"на ухвалугосподарського суду міста Києва від 17.12.2015 р. (суддя Марченко О.В.)та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. (судді: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О., Агрикова О.В.)у справі№910/11337/14 господарського суду міста Києваза заявоюПублічного акціонерного товариства "Донбасенерго"провидачу дубліката наказуза позовомПублічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці - "Старобешівська ТЕС"доПриватного підприємства "АМТТ ТРЕЙД"простягнення 13 200 грн. 00 коп.за участю представників: від позивачаЖукова Л.А., довіреність №19-301 від 25.12.2015 р.від відповідачане з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2014 р. у справі №910/11337/14 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці - "Старобешівська ТЕС" до Приватного підприємства "АМТТ ТРЕЙД". Стягнуто з відповідача на користь позивача 13 200 грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконання вказаного рішення господарським судом було видано наказ №910/11337/14 від 19.08.2014 р.

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату вищевказаного наказу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2015 р. у справі №910/11337/14, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р., відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу дубліката наказу.

Ухвала місцевого господарського суду, як і постанова господарського суду апеляційної інстанції, обґрунтовані тим, що позивач всупереч приписам ст. 120 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення даного наказу до виконання. При цьому, заява про поновлення пропущеного строку стягувачем до суду не подавалась.

Не погодившись з прийнятими судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р., задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва №910/11337/14 від 19.08.2014 р., доручити господарському суду міста Києва видати дублікат вказаного наказу.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм права, а саме: ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник, зокрема, вважає, що господарськими судами попередніх інстанцій не взято до уваги той факт, що строк пред'явлення наказу до виконання переривався з моменту пред'явлення даного виконавчого документа до виконання та з моменту повернення наказу державним виконавцем стягувачу у зв'язку з неможливістю виконання судового рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 14.03.2016 р.

У судове засідання 14.03.2016 р. з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2014 р. у справі №910/11337/14 було видано наказ від 19.08.2014 р.

Апеляційним господарським судом також досліджено, що 14.10.2014 р. відповідний наказ було пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Постановою державного виконавця від 15.10.2014 р. було відкрито виконавче провадження №45082385 з виконання даного наказу.

В подальшому, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ВП №45082385 від 24.12.2014 р. наказ №910/11337/14 від 19.08.2014 р. повернуто на адресу стягувача вказану у виконавчому документі у зв'язку із відсутністю майна та грошових коштів боржника.

16 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу дубліката наказу, до якої додано довідку Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 11.11.2015 р. про втрату оригіналу наказу.

Порядок видачі дублікату наказу, у разі його втрати, визначено в ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

При цьому, особа може реалізувати право на звернення із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, необхідними умовами для видачі господарським судом дубліката наказу є: по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами; по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Одночасно з наведеним, слід враховувати, що строки пред'явлення виконавчих документів до виконання визначені нормами Закону України "Про виконавче провадження".

Так, в ст. 22 вказаного закону, зокрема, закріплено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, згідно із приписами ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач звернувся до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення даного наказу до виконання.

Так, господарські суди попередніх інстанцій визначили, що строк пред'явлення до виконання наказу №910/11337/14 від 19.08.2014 р. закінчився 19.08.2015 р.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такий висновок місцевого та апеляційного господарських судів передчасним та таким, що не ґрунтується на повному дослідженні всіх обставин справи, оскільки господарські суди попередніх інстанцій, зокрема, не дослідили та не надали належної правової оцінки твердженням позивача про те, що наказ №910/11337/14 від 19.08.2014 р. пред'являвся стягувачем до виконання та був повернутий у зв'язку із відсутністю майна та грошових коштів боржника, а, отже, суди не визначили як зазначені обставини вплинули на перебіг строку пред'явлення даного виконавчого документа до виконання.

Вказані обставини мають істотний вплив для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу дубліката наказу.

В свою чергу, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, що закріплено в ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Отже, зважаючи на вищевикладені приписи чинного законодавства, оскаржувані постанова апеляційного господарського суду та ухвала місцевого господарського суду підлягають скасуванню, а справа №910/11337/14 щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу дубліката наказу підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, під час якого суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги позивача, і, в залежності від встановлених обставин, вірно застосувати правові норми, що регулюють порядок видачі дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2015 р. у справі №910/11337/14 скасувати.

Справу №910/11337/14 щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу дубліката наказу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді: В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк