ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 927/225/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Владимиренко С.В., Кролевець О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Скорпіон-плюс"на рішеннягосподарського суду Чернігівської області від 16.05.2016та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.06.2016у справі№ 927/225/16 господарського суду Чернігівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"доПриватного підприємства "Скорпіон-плюс"простягнення 33 858,19 грн.,за участю представників: від позивачаСлісар М.П.від відповідачаТкаченко Д.В., Нечипорук Б.В., Патенко В.М.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Скорпіон-плюс" (далі - ПП "Скорпіон-плюс") про, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06.05.2016, стягнення з відповідача 33 628,49 грн. грн. заборгованості, 27,56 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.05.2016 у справі № 927/225/16 (суддя Оленич Т.Г.) позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 (колегія суддів у складі: Іоннікова І.А. - головуючий, Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) рішення господарського суду Чернігівської області від 16.05.2016 у справі № 927/225/16 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.05.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 927/225/16, ПП "Скорпіон-плюс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити строк подання касаційної скарги, скасувати оскаржувані судові акти, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Кролевець О.А. відновлено ПП "Скорпіон-плюс" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 927/225/16, прийнято зазначену касаційну скаргу ПП "Скорпіон-плюс" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 13.12.2016 о 10 год. 55 хв.

У відзиві на касаційну скаргу відповідача, який надійшов до Вищого господарського суду України 09.12.2016, позивач проти касаційної скарги заперечує і просить суд відмовити у її задоволенні, а оскаржувані рішення та постанову залишити без змін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 21.07.2015 між ПАТ "Укртелеком" (Оператор) та ПП "Скорпіон-плюс" (Бізнес-абонент) було укладено договір № 1382 про надання послуг бізнес-мережі (далі - Договір), відповідно до умов якого Оператор зобов'язався надавати Бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, що визначаються у замовленні послуг та відповідних Угодах/додатках до цього Договору, а Бізнес-абонент зобов'язався отримувати та сплачувати вартість наданих послуг.

Відповідно до п. 2.2 Договору перелік та опис замовлених послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг Бізнес-абоненту визначаються у замовленні послуг та окремих угодах та додатках до цього Договору, що підписуються сторонами і є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.4 Договору датою початку надання замовлених Бізнес-абонентом послуг вважається дата, яка визначена у відповідному акті та/або в наряді на підключення послуг.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що рахунок (рахунок-акт) за послуги Бізнес-абонент повинен оплатити не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора.

Відповідно до п. 5.1 Договору він діє до 31.12.2015.

21.07.2015 сторонами укладено угоду № 1 про надання послуг телефонного зв'язку з використанням IP-мережі (Послуга "SIP-лінія" з наданням номера 0-892) до Договору (далі - Угода), згідно з п. 1 якої Оператор надає Бізнес-абоненту на території України послугу "SIP-лінія" - послуга фіксованого голосового телефонного зв'язку з виходом на ТМЗК України, яка реалізована з використанням протоколу SIP, а Бізнес-абонент отримує зазначену послугу SIP-лінія, користується нею на умовах Договору та цієї Угоди і сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів (цін) згідно з додатком № 1.1 "Тарифи на надання послуги SIP-лінія" до Угоди до Договору.

Відповідно до п. 3.6 Угоди Бізнес-абонент може використовувати для користування послугою SIP-лінія як абонентське обладнання, так і обладнання, що надає Оператор у тимчасове платне користування, при цьому складається акт передавання-приймання обладнання, де вказується його повна специфікація, балансова вартість та технічний стан.

Пунктом 6.7 Угоди передбачено, що дата організації послуги SIP-лінія, зафіксована в акті приймання-передавання, вважається початком надання послуг.

У розділі 5 Угоди передбачено, що дана Угода діє до моменту припинення дії укладеного Договору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.07.2015 за актом приймання-передачі обладнання у тимчасове користування до Договору, обладнання D-Link моделі DPH-150S передано відповідачу у користування, а тому датою початку надання послуг є саме 23.07.2015.

На виконання умов Договору та Угоди, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 33 795,37 грн., що підтверджується рахунками-актами за телекомунікаційні послуги № 7400000001877740.7.2015 від 31.07.2015, № 7400000001877740.8.2015 від 31.08.2015, № 7400000001877740.9.2015 від 30.09.2015, № 7400000001877740.10.2015 від 31.10.2015, № 7400000001877740.11.2015 від 30.11.2015, № 7400000001877740.12.2015 від 31.12.2015.

Несплата ПП "Скорпіон-плюс" у повному обсязі заборгованості за надані послуги (сплачено відповідачем за такі послуги лише 166,88 грн.) стала підставою для звернення ПАТ "Укртелеком" до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановивши факт надання ПАТ "Укртелеком" відповідачу послуг за Договором і Угодою та враховуючи часткову оплату ПП "Скорпіон-плюс" отриманих послуг, місцевий господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція, здійснивши перерахунок заявлених позовних вимог, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржника про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права при прийнятті рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Скорпіон-плюс" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та рішення господарського суду Чернігівської області від 16.05.2016 у справі № 927/225/16 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

О.А. Кролевець