ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Справа № 922/5757/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Державної податкової інспекції у

Дзержинському районі м. Харкова

Головного управління Міндоходів

у Харківській області

на рішення господарського суду Харківської області

від 12.03.2015 року

та постанову Харківського апеляційного господарського

суду від 16.07.2015 року

у справі № 922/5757/14

господарського суду Харківської області

за позовом Державної податкової інспекції у

Дзержинському районі м. Харкова

Головного управління Міндоходів

у Харківській області

до відповідачів: 1) Харківського міського управління

юстиції реєстраційної служби відділу

державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців

2) Департаменту підприємництва та

споживчого ринку Харківської міської ради

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідачів Управління державної казначейської

служби України у Дзержинському районі

м. Харкова Харківської області

про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - не з"явились

відповідачів - 1) не з"явились

2) не з"явились

третьої особи - не з"явились

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського міського управління юстиції реєстраційної служби відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про стягнення грошових коштів в сумі 13 362,28 грн., як з солідарного боржника за наказом господарського суду Харківської області від 09.10.2013 року у справі № 5023/5828/12 (н.р. 5023/2414/12) про примусове виконання рішення щодо стягнення солідарно з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова та з Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаспецтехніка Імпекс" 26 721,56 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2014 р. порушено провадження у справі № 922/5757/14, розгляд якої призначено на 13.01.2015 р., та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області.

13.01.2015 року представник Харківського міського управління юстиції реєстраційної служби відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на належного відповідача - Департамент підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради, посилаючись на те, що відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції не є правонаступником Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Харківської міської ради, а реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції є структурним підрозділом територіального органу управління Міністерства юстиції України та не є юридичною особою.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2015 р. у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача відмовлено та залучено до участі у справі і якості відповідача № 2 - Департамент підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2015 року (суддя Кухар Н.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року (судді: Істоміна О.А., Барбашова С.В., Білецька А.М.), в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області просить скасувати рішення і постанову господарських судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали і юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2012 року у справі № 5023/2414/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаспецтехніка Імпекс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова та Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, за участю третьої особи - Управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення збитків відмовлено у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 у справі №5023/2414/12 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2013 року у справі № 5023/5828/12 (5023/2414/12), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року, позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова та з Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаспецтехніка Імпекс" шкоду у розмірі 19 956,06 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. та витрат по оплаті проведення судової експертизи у розмірі 5 159 грн., шляхом стягнення вказаних коштів з Державного бюджету України, де обліковуються кошти Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, та з місцевого бюджету Харківської міської ради, де обліковуються кошти Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради. Крім того, постановою апеляційної інстанції замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на її правонаступника Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

09.10.2013 року на виконання цього рішення видано наказ.

Управлінням державної казначейської служби у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області проведено безспірне списання коштів у загальному розмірі 26 721,56 грн. з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на користь TOB "Авіаспецтехніка Імпекс".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова вказала, що відповідачі №№ 1,2, в порушення умов статті 544 ЦК України, не виконали регресне зобов'язання та не перерахували Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області суму у розмірі 13 362,28 грн.

В силу ч. 1 ст. 544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідач № 2 - Департамент підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради, в свою чергу, заперечив проти позовних вимог, пославшись на те, що рішенням Харківської міської ради "Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання" від 22.05.2013 року № 1133/13 йому передані лише штатні одиниці для організації виконання задач департаменту, без передачі будь-яких повноважень і зобов'язань Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд, з позицією якого погодилась апеляційна інстанція, повно та всебічно дослідив всі суттєві обставини справи, правильно встановив відсутність підстав для виконання відповідачами №№ 1, 2 обов"язку щодо сплати позивачу заявленого розміру грошових коштів, виходячи з наступного.

Згідно пункту 4 статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (пункт 4 статті 91 цього ж Кодексу).

В силу статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до статті 59 Господарського кодексу України реорганізація (злиття, приєднання, поділ, перетворення) є однією з форм припинення юридичної особи за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Також згідно статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

22.05.2013 року Харківською міською радою Харківської області прийнято рішення № 1133/13 "Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання" реорганізувати Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міської ради шляхом приєднання до Департаменту підприємництва та споживчого ринку міської ради.

На виконання вищезазначеного рішення, за розпорядженням Голови Харківської міської ради "Про створення комісії з проведення реорганізації Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 30.05.2013 року № 57 створено комісію з проведення реорганізації Департаменту державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб - підприємців міської ради шляхом приєднання до Департаменту підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради.

Відповідно до Положення "Про департамент підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради", затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010р. № 07/10 в редакції рішення 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.06.2012р. №743/12, Департаменту підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради не передавались повноваження щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та зміни про правонаступництво не вносились.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, для проведення припинення діяльності Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в результаті реорганізації на виконання вимог законодавства складено передавальний акт, який визначав приймання-передачу активів (майна) Департаменту. Проте, питання щодо правонаступництва усіх прав та обов'язків стосовно всіх його кредиторів та боржників в передавальному акті не зазначено.

Згідно частини 2 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Аналогічна норма закріплена в статті 104 Цивільного кодексу України.

Запис про припинення Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в результаті його реорганізації внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 12.09.2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 59 Господарського кодексу України, у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання, до цього останнього переходять усі майнові права й обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів (частина 13 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Обов'язковою умовою переходу усіх майнових прав та обов'язків від приєднаного підприємства до іншого суб'єкта господарювання має бути припинення такого приєднаного підприємства, як юридичної особи, та реєстрація відповідних змін в державному реєстрі правонаступника.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, внесені до нього, такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (стаття 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Водночас, судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на дату прийняття місцевим господарським судом рішення - 12.03.2015 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містилось інформації про здійснення Департаментом підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради державної реєстрації змін до установчих документів про перехід до правонаступника усіх майнових прав юридичної особи, що припинилася (Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради).

Частинами 3, 13 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що у разі державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення, документи, які передбачені абзацами 4-7 частини 1 цієї статті, державному реєстратору не подаються. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Таким чином, Департаментом підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради не проведена державна реєстрація змін до установчих документів.

Зважаючи на вищевказані обставини та з огляду на вищевикладені норми закону, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для стягнення грошових коштів з відповідача № 2 - Департаменту підприємництва та споживчого ринку Харківської міської ради.

Також обгрунтованим є висновок судів попередніх інстанцій про безпідставність позовних вимог щодо стягнення з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції заявленого розміру грошових коштів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно пунктів 1, 3 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України № 401/2011 від 06.04.2011 року, Державна реєстраційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Державна реєстраційна служба України здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру (пункт 7 Положення).

Наказом Харківського міського управління юстиції 26.01.2012 №29/02, погодженого з головою Державної реєстраційної служби України, затверджено Положення про реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.

До структури реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції входить відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який реалізує повноваження Державної реєстраційної служби України у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та є новоствореним структурним підрозділом територіального органу управління Міністерства юстиції України, який не має статусу юридичної особи.

Таким чином, державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реалізує Харківське міське управління юстиції, до структури якого входить відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, який не є юридичною особою.

Водночас, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради виключено із структури виконавчих органів Харківської міської ради на підставі пункту 2.1. рішення Харківської міської ради "Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання" від 22.05.2013 року № 1133/13.

Відтак, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції також не є правонаступником Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, а тому у нього відсутній обов"язок щодо сплати позивачу заявленого останнім розміру позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність позовних вимог до відповідача № 1, який не має статуту юридичної особи, та до відповідача № 2, який не є правонаступником спірної заборгованості Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міської ради та до якого не заявлялись позовні вимоги.

Доводи касаційної скарги не заслуговую на увагу, оскільки скаржником не наведено жодної підстави, визначеної статтею 11110 Господарського процесуального кодексу України, за якої підлягають скасуванню судові акти місцевого й апеляційного господарських судів.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що суди попередніх інстанцій, в порядку ст. ст. 43, 47, 43 ГПК України, врахували наведене, всебічно, повно й об'єктивно розглянули у судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази та, керуючись законом, дійшли вірного висновку про недоведеність і необґрунтованість позовних вимог, прийнявши обгрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову, яке відповідає положенням статті 84 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року у справі № 922/5757/14 залишити без змін.

Головуючий суддяН.І. Мележик СуддіС.В. Владимиренко С.С. Самусенко