ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Справа № 910/23543/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Божок В.С., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 рокуу справі№ 910/23543/15 господарського суду м. Києваза заявою про за позовомДержавного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" розстрочку виконання рішення від 10.02.2016 року у справі № 910/23543/15 Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України доДержавного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"простягнення 2 515 897, 13 грн.

за участю представників сторін:

від Міністерства оборони України - не з'явився;

від Генеральної прокуратури України - Красільник П.П.. посвідчення № 041803 (в судовому засіданні не присутній у зв'язку з відсутністю припису на виконання завдання, форма 15 Порядку 939);

від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" - Кайданович Е.Й., довіреність № 1749 від 22.04.2016 року (в судовому засіданні не присутній у зв'язку з відсутністю довідки про наявність допуску до державної таємниці, форма 14 Порядку 939),

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/23543/15 за позовом заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (далі - ДП "Житомирський бронетанковий завод") про стягнення 2 515 894,13 грн. позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Житомирський бронетанковий завод" на користь Міністерства оборони України штрафні санкції на суму 699 432,84 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ДП "Житомирський бронетанковий завод" в дохід Державного бюджету України 13 988, 66 грн. судового збору. Видано накази.

В квітні 2016 року ДП "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/23543/15, якою з посиланням на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просило розстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/23543/15 терміном на 24 календарних місяці з щомісячною виплатою на користь Міністерства оборони України 29 143.04 грн. до 30-го числа кожного місяця, починаючи з 31.05.2016 року з кінцевою оплатою до 30.04.2018 року. Також, просило до винесення відповідного рішення по справі зупинити виконання наказу господарського суду м. Києва від 23.02.2016 року у справі № 910/23543/15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 910/23543/15 (суддя - Пасько М.В.) відмовлено в задоволенні заяви ДП "Житомирський бронетанковий завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/23543/15.

Не погодившись з ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 910/23543/15, ДП "Житомирський бронетанковий завод" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі № 910/23543/15 (головуючий суддя - Зеленін В.О., суддя - Гаврилюк О.М., суддя - Коршун Н.М.) апеляційну скаргу ДП "Житомирський бронетанковий завод" задоволено частково. Ухвалу господарського суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 910/23543/15 скасовано частково. Розстрочено ДП "Житомирський бронетанковий завод" виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/23543/15 терміном на шість місяців з щомісячною виплатою на користь Міністерства оборони України 116 572,16 грн. до 30-го числа кожного місяця. В іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 910/23543/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі № 910/23543/15, Міністерство оборони України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі № 910/23543/15 скасувати повністю, а ухвалу господарського суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 910/23543/15 про відмову в наданні розстрочення виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/23543/15 залишити без змін. В обґрунтування доводів касаційної скарги Міністерство оборони України посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.2016 року у справі № 910/23543/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Куровський С.В., суддя Яценко О.В.) прийнято касаційну скаргу Міністерства оборони України до провадження, призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 13.09.2016 року.

Звернуто увагу, що під час розгляду вказаної касаційної скарги, представниками учасників судового процесу в своїх поясненнях може оголошуватись інформація зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок 939)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу та завчасно подати до режимно-секретного відділу Вищого господарського суду України довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою № 14 та припис на виконання завдання за формою № 15 (п. п. 106, 668 Порядку 939).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 09.09.2016 року № 08.03-04/3883, у зв'язку з перебуванням судді Куровського С.В. на лікарняному, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 910/23543/15, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/23543/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк B.Я., суддя - Яценко О.В., суддя Божок В.С. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів в матеріалах справи).

В судове засідання з'явилися представники Генеральної прокуратури України та ДП "Житомирський бронетанковий завод". Однак, уповноважені представники не приймали участі в судовому засіданні, у зв'язку з відсутністю припису на виконання завдання, форма 15 Порядку 939, та у зв'язку з відсутністю довідки про наявність допуску до державної таємниці, форма 14 Порядку 939.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у названому вище складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/23543/15.

В обґрунтування заяви про розстрочення рішення суду у даній справі боржник зазначав про наявність скрутного матеріального становища як підстави, що ускладнює своєчасне виконання судового рішення.

Розглянувши вказану заяву ДП "Житомирський бронетанковий завод", суд першої інстанції відмовив в її задоволенні, вказавши на те, що боржником не надано суду доказів, які підтверджують його важке фінансове становище та неможливість погасити наявну заборгованість, щодо вимог про зупинення виконавчого провадження, то господарський суд виходив з того, що законодавством України не передбачено зупинення виконання наказу з підстав викладених заявником у поданій заяві.

Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції, та скасував частково ухвалу господарського суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 910/23543/15. Зокрема, розстрочив ДП "Житомирський бронетанковий завод" виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/23543/15 терміном на шість місяців з щомісячною виплатою на користь Міністерства оборони України 116 572,16 грн. до 30-го числа кожного місяця. В іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 910/23543/15 залишив без змін.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на рахунках боржника знаходиться залишок коштів в розмірі 264 056,67 грн., які є недостатніми для виконання рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/23543/15 від 10.02.2016 року. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав на наявність низки судових рішень про стягнення з боржника штрафних санкцій на користь Міністерства оборони України, які не є прямими збитками.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/23543/15 від 10.02.2016 року.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції погодився з доводами представників прокуратури та позивача, що надання розстрочки виконання рішення на 24 місяці є необґрунтованим з огляду на те, що сума штрафних санкцій, що стягується за рішенням господарського суду м. Києва від 10.02.2016 року складає 699 432,84 грн., замовлення на виконання робіт та їх оплату боржник отримує за рахунок державного бюджету України.

Виходячи з цього, суд апеляційної інстанції розстрочив виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/23543/15 строком на 6 місяців з щомісячною сплатою 116 572,16 грн.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, такі висновки суду апеляційної інстанції не ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими до суду доказами.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи в задоволенні заяви ДП "Житомирський бронетанковий завод" про розстрочення виконання рішення суду у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що боржником не надано суду доказів, які підтверджують його важке фінансове становище та неможливість погасити наявну заборгованість.

Натомість, суд апеляційної інстанції, дійшов протилежних висновків про необхідність задоволення заяви ДП "Житомирський бронетанковий завод" про розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які послався суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові були враховані судом першої інстанції в рішенні господарського суду м. Києва від 10.02.2016 року у справі № 910/23543/15 при зменшенні розміру штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем умов договору № 294/15/16 від 23.03.2015 року про надання послуг з ремонту двигунів.

Будь-яких доказів у підтвердження свого важкого фінансового становища та неможливості погасити наявну заборгованість, боржником ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції надано не було.

Виходячи з цього, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ДП "Житомирський бронетанковий завод" про розстрочення виконання рішення суду законним та обґрунтованими, натомість висновок суду апеляційної інстанції у даній справі про задоволення заяви є передчасним.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі № 910/23543/15 підлягає скасуванню в частині розстрочення ДП "Житомирський бронетанковий завод" виконання рішення господарського суду м. Києва № 910/23543/15 від 10.02.2016 року терміном на шість місяців з щомісячною виплатою на користь Міністерства оборони України 116 572,16 грн. до 30-го числа кожного місяця, а ухвала господарського суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 910/23543/15 в цій частині - залишенню в силі.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у відповідності до ст. 49 ГПК України, з огляду на залишення в силі ухвали суду першої інстанції, судові витрати Міністерства оборони України в суді касаційної інстанції необхідно покласти на ДП "Житомирський бронетанковий завод", зокрема, стягнути з ДП "Житомирський бронетанковий завод" судові витрати на загальну суму 1450,00 грн.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі № 910/23543/15 скасувати в частині розстрочення Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" виконання рішення господарського суду м. Києва № 910/23543/15 від 10.02.2016 року терміном на шість місяців з щомісячною виплатою на користь Міністерства оборони України 116 572,16 грн. до 30-го числа кожного місяця.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 910/23543/15 в цій частині залишити в силі.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року у справі № 910/23543/15 залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська область, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 1, ідентифікаційний код 07620094) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, р/р 3521007018611 у ДКУ в м. Києві, МФО 820172, ідентифікаційний код 00034022) 1450 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят) грн. (нуль) коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Господарському суду м. Києва видати наказ.

Головуючий: Погребняк В.Я. Судді: Божок В.С. Яценко О.В.