ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Справа № 910/10398/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Вовк І.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!", м. Львів,

на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016

зі справи № 910/10398/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" (далі - Товариство), м. Запоріжжя,

до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба), м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" (далі - Компанія)

про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг,

за участю представників сторін:

Товариства - Труфіна В.В., Шебанової С.С.,

Служби - Костенко К.О., Запорожець Л.Г.,

Компанії - Носарєва І.О., Петраша Ю.Л.,

з оголошенням у судовому засіданні перерви з 06.09.2016 по 13.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про дострокове припинення дії свідоцтва України № 47678 на знак для товарів і послуг "НУЛЬОВКА" щодо всіх товарів 32 та 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП), а також просило зобов'язати Службу внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити необхідну офіційну публікацію.

Справа неодноразово розглядалася господарськими судами.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.03.2016 (суддя Зеленіна Н.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 (колегія суддів у складі: Шипко В.В. - головуючий суддя, судді Доманська М.Л., Верховець А.А.), позов задоволено повністю.

Прийняті судові рішення з посиланням на приписи статей 494, 495 Цивільного кодексу України, статей 1, 16, 18 Закону України від 15.12.1993 № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон № 3689) та пункт 71 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" мотивовано недоведеністю використання Компанією і товариством з обмеженою відповідальністю "Олмар" (далі - ТОВ "Олмар") під контролем Компанії спірної торговельної марки щодо відповідних товарів.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Компанія просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Товариство подало відзив (письмові заперечення) на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що:

- Компанія є власником свідоцтва України від 15.02.2005 № 47678 на знак для товарів і послуг "НУЛЬОВКА" стосовно товарів 32 класу МКТП: пиво; мінеральні і газовані води та інші безалкогольні напої; всі товари, що включені до 32 класу та товарів 33 класу МКТП: алкогольні напої (крім пива); всі товари, що включені до 33 класу МКТП;

- 11.04.2012 Компанією (Ліцензіар) і ТОВ "Олмар" (Ліцензіат) було укладено ліцензійний договір (далі - Ліцензійний договір), за умовами якого Ліцензіар надав Ліцензіату на строк, встановлений цим договором, невиключну ліцензію на використання знака для товарів і послуг "НУЛЬОВКА", для яких цей знак зареєстрований, окрім пива;

- відповідно до пункту 8.1 Ліцензійного договору цей договір діє до закінчення дії свідоцтва на знак, що є предметом цього договору;

- паспорти товару ТОВ "Олмар" - етикетка напою безалкогольного "Галицький Добродій" - містять зображення спірного знака для товарів і послуг "НУЛЬОВКА";

- Компанією не подано належних доказів існування товарів, маркованих торговельною маркою "НУЛЬОВКА", а саме зразків відповідної продукції (у тому числі як пива, так і напою "Галицький Добродій").

Причиною виникнення спору є питання щодо наявності правових підстав для дострокового припинення дії свідоцтва України № 47678.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 зі справи № 910/10398/15 (про відмову в задоволенні даного позову) скасовано, а справу було передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

При цьому суд касаційної інстанції (про що прямо зазначено в названій постанові) виходив з необхідності дослідження попередніми судовими інстанціями доказів наявності правових підстав для дострокового припинення дії спірного свідоцтва, зобов'язавши:

- встановити фактичну наявність на ринку товарів 32 та 33 класів МКТП, маркованих Компанією або під її контролем торговельною маркою "НУЛЬОВКА", із можливістю їх придбання споживачами;

- з'ясувати, щодо яких саме товарів 32, 33 класів МКТП ТОВ "Олмар" використовувало (за яких обставин) знак для товарів і послуг "НУЛЬОВКА" на протязі щонайменше останніх трьох років (до подання даного позову);

- дати оцінку відомостям щодо відсутності на ринку України товарів (зокрема пива) під торговельною маркою "НУЛЬОВКА", викладеним у листах приватного акціонерного товариства "Українська галузева компанія по виробництву пива, безалкогольних напоїв та мінеральних вод "Укрпиво" (у тому числі й щодо зміни найменування пива у 2007 році) і товариства з обмеженою відповідальністю "Аснілсен Юкрейн", а також у довідці дочірнього підприємства "Моніторинг ЗМІ України";

- перевірити підтвердження видаткових накладних за 2012 - 2014 роки щодо руху товару відповідними податковими накладними, бухгалтерськими та фінансовими документами тощо;

- дати оцінку відомостям з мережі Інтернет, наданим Товариством і Компанією, попередньо з'ясувавши їх допустимість та належність;

- встановити походження пляшок, доданих до матеріалів справи як речові докази (чи були вони придбані у торговельному закладі, де саме);

- дослідити обставини, пов'язані з можливістю одночасного виробництва Компанією пива безалкогольного, маркованого позначенням "НУЛЬОВКА", та БЕЗ такого позначення;

- з'ясувати причини невідповідності між датою розливу "14.02.2015" та датою видачі "30.05.2015" якісного посвідчення № 552 щодо пива ""Перша приватна броварня. Безалкогольне" ТМ Перша приватна броварня Нульовка - пастерізоване", копію якого додано до матеріалів справи;

- у випадку встановлення відсутності на ринку товарів (усіх або частково) 32, 33 класів МКТП, щодо яких Компанія або ТОВ "Олмар" під її контролем мають використовувати торговельну марку "НУЛЬОВКА", - дослідити поважність причин невикористання.

Відповідно до приписів частини першої статті 11112 ГПК України вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Водночас попередні судові інстанції безпідставно (всупереч приписам статей 32, 34-37 ГПК України) зазначили у судових рішеннях зі справи про те, що доказами на підтвердження виробництва, наявності у продажу та можливості придбання товару може бути лише примірник відповідного товару та документ, що підтверджує його придбання.

При цьому місцевим господарським судом не виконано вказівок касаційної інстанції, викладених у згаданій постанові Вищого господарського суду України, щодо:

- встановлення фактичної наявності на ринку всіх товарів 32 та 33 класів МКТП, маркованих Компанією або під її контролем торговельною маркою "НУЛЬОВКА" (з можливістю їх придбання споживачами);

- дослідження та належної оцінки відомостей про зміну найменування пива в 2007 році;

- перевірки підтвердження видаткових накладних щодо руху товару відповідними податковими накладними, бухгалтерськими та фінансовими документами тощо;

- повної оцінки відомостей з мережі Інтернет, наданих сторонами;

- з'ясування причин невідповідності між датою розливу "14.02.2015" пива та датою видачі "30.05.2015" якісного посвідчення № 552;

- дослідження обставин, пов'язаних з можливістю одночасного виробництва Компанією пива безалкогольного, маркованого позначенням "НУЛЬОВКА", та без такого позначення - зокрема, через дослідження документації, що супроводжує процес виробництва пива;

- встановлення походження пляшок, доданих до матеріалів справи (зокрема Компанією) як речові докази (чи були вони придбані у торговельному закладі, де саме та чи можливий продаж цього пива раніше 30.05.2015 - дати якісного посвідчення № 552);

- з'ясування тривалості - щонайменше три роки (до подання даного позову) - невикористання Компанією (безпосередньо або під її контролем) названої торговельної марки щодо кожного з товарів, для яких її зареєстровано;

- дослідження причин невикористання (у випадку встановлення цього) Компанією або під її контролем торговельної марки "НУЛЬОВКА" щодо кожного з товарів, для яких її зареєстровано.

З огляду на наведене попередні судові інстанції безпідставно залишили без дослідження та оцінки лист суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_9 від 11.01.2016, її чек від 17.03.2015, товарний чек приватного підприємства "АПІ" від 24.04.2015 і технологічну інструкцію на виробництво світлого безалкогольного пива "Перша приватна броварня. Безалкогольне" ТІ 14297558-265:2016 (т. 3, а.с. 51, 52, 54, 137-153), а також передчасно відхилили посилання Компанії (щодо напою "Галицький Добродій") на договір поставки від 17.06.2014, комерційну специфікацію, логістичну специфікацію, видаткові, податкові і товарно-транспортні накладні на товар "напій безалкогольний сильногазований на ароматизаторах зі зниженою калорійністю "Галицький Добродій", паспорти товару №№ 1, 2, тощо.

Отже, попередні судові інстанції не лише не виконали приписів частини першої статті 11112 ГПК України, але й припустилися неправильного застосування приписів частини першої статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до частини першої статті 11110 ГПК України є підставою для скасування судових рішень зі справи.

Касаційна ж інстанція відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 зі справи № 910/10398/15 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Вовк

Суддя В.Селіваненко