ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Справа № 912/3992/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівКоробенка Г.П., Мачульського Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Тренд", м. Кіровоградна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 рокуу справі господарського суду Кіровоградської областіза позовомДержавного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка, Кіровоградська обл.до1. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Тренд", м. Кіровоградза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння", м. Київ; 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київпровизнання недійсним наказу, визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі від 15.09.2015 року, зобов'язання укласти договір оренди землі

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: Барабаш І.Ю., Литвин М.А.,

третьої особи-1: Камишова К.О.,

третьої особи-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (далі за текстом - ДП "СГП "Промінь") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі за текстом - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) та товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Тренд" (далі за текстом - ТОВ "Мега-Тренд") за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" (далі за текстом - ТОВ "ТД "Елітне насіння") та Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.09.2015 року № 11-2593/21-15-сг про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду; визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі від 15.09.2015 року, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Мега-Тренд"; зобов'язаня ТОВ "Мега-Тренд" повернути ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 148, 9271 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520583500:02:000:9002 вартістю 3 983 366, 54 грн. у придатному для використання стані шляхом складання акта прийому-передачі земельної ділянки; зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти договір оренди на земельну ділянку площею 148, 9271 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520583500:02:000:9002 вартістю 3 983 366, 54 грн. з ДП "СГП "Промінь".

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у нього переважного права на укладення договору оренди землі, оскільки договір оренди землі між Олександрівською районною державною адміністрацією та ДП "СГП "Промінь" був припинений внаслідок визнання його недійсним на майбутнє відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року у справі № 912/1617/14, яке постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015 року залишено без змін; при цьому, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області правомірно було прийнято наказ № 11-553/21-15-СГ від 18.06.2015 року, відповідно до якого затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано земельну ділянку в оренду ТОВ "Мега-Тренд", 65 відсотків статутного капіталу якого належить Микільській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області, тобто без проведення земельних торгів відповідно до ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України; крім того, договір оренди укладений на виконання наказу від 10.09.2015 року № 11-2593/21-15-СГ містить усі істотні умови визначені ст. 15 Закону України "Про оренду землі", відповідає вимогам законодавства, зареєстрований у встановленому законодавством порядку, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.09.2015 року № 11-2593/21-15-сг про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду, визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 15.09.2015 року, укладений між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Мега-Тренд"; в решті позовних вимог - відмовлено.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано необхідністю часткового задоволення позовних вимог, оскільки ДП "СГП "Промінь" також має право на отримання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів як державне підприємство відповідно приписів ч. 2 ст. 134 Земельного Кодексу України, а тому відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідачем-1 порушені норми Земельного кодексу України, клопотання якого надійшло раніше, ніж заява ТОВ "Мега-Тренд", і це є підставою для визнання недійними наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.09.2015 року № 11-2593/21-15-сг про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду та договору оренди землі від 15.09.2015 року, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Мега-Тренд" на виконання такого наказу; поряд з цим, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність у позивача переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а тому її отримання повинно відбуватись на загальних підставах, однак без проведення конкурсу у зв'язку з чим в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити; крім того, оскільки рішення відповідного органу виконавчої влади про передачу в оренду спірної земельної ділянки відсутнє, вимоги позивача про зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти договір оренди землі з позивачем також необхідно залишити без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Мега-Тренд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року та залишити в силі рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року.

ДП "СГП "Промінь" та ТОВ "ТД "Елітне насіння" до Вищого господарського суду України було подано відзиви на касаційну скаргу, в яких позивач та третя особа-1 проти доводів касаційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

В судовому засіданні представники відповідача-2 просили касаційну скаргу задовольнити, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року - скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року, а представник третьої особи-1 проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Позивача, відповідача-1 та третю особу-2 згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників відповідача-2 та третьої особи-1, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року - скасуванню, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року необхідно залишити в силі з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015 року у справі № 912/1617/14 визнано недійсним розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду на території Красносілківської сільської ради ДП "СГП "Промінь" від 01.02.2012 року № 90р; визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 25.03.2012 року, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ДП "СГП "Промінь", зареєстрований 23.05.2012 року відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 352050004002821; зобов'язано ЗАТ "ТД "Елітне насіння" повернути ГУ Держземагентства у Кіровоградській області земельну ділянку площею 148, 9271 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520583500:02:000:9002 вартістю 1 685 260 грн. у придатному для використання стані шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Відтак, вищевказаними судовими актами у іншій справі визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі між Олександрівською районною державною адміністрацією та ДП "СГП "Промінь" з підстав невідповідності його приписам ст. ст. 116, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

В той же час, обгрунтовуючи свої позовні вимоги у даній справі ДП "СГП "Промінь" вказувало на те, що є попереднім землекористувачем та державним підприємством, дана земельна ділянка надана для виконання плану санації, а тому підприємство має пріоритетне право на отримання земельної ділянки без аукціону; спірним наказом всупереч ст. 33 та ст. 134 Земельного кодексу України вказана земельна ділянка передана іншому підприємству, відтак, такий наказ підлягає визнанню недійсним, як і договір оренди землі від 15.09.2015 року, укладений між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Мега-Тренд".

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.06.2015 року ДП "СГП "Промінь" звернулось до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області з листом № 01-08 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 148, 9271 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520583500:02:000:9002.

У відповіді від 02.07.2015 року на лист заявника ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області повідомило ДП "СГП "Промінь" про обов'язковість продажу земельних ділянок та прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах) відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України та запропонувало взяти участь у торгах для продажу права оренди вказаної земельної ділянки на конкурентних засадах (земельних торгах) на умовах аукціону.

10.07.2015 року ДП "СГП "Промінь" повторно звернулося до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області з листом № 01-09 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 148, 9271 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520583500:02:000:9002 без проведення аукціону (земельних торгів).

22.07.2015 року ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області листом № ДС-27-11-0.5-2870/22-15 повідомлено ДП "СГП "Промінь" про те, що ст. 123 Земельного кодексу України не передбачено повторного розгляду клопотань про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно Положення про ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

В п. 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних правовідносин" від 17.05.2011 року № 6 роз'яснено, що питання надання земельних ділянок у власність чи користування віднесені до виключної компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування є вільними у реалізації права розпорядження землею та вільними у виборі суб'єкта щодо надання йому права на землю, у порядку, встановленому законом.

Відповідної правової позиції дотримується і Верховний Суд України в своїй постанові від 01.10.2013 року у справі № 21-345а13.

Згідно з положеннями ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним ч. ч. 2, 3 ст. 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі: надання земельних ділянок державним та комунальним підприємствам, бюджетним установам, вищим навчальним закладам, а також господарським товариствам, у статутному капіталі яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 60 відсотків.

18.06.2015 року ТОВ "Мега-Тренд" звернулось з письмовою заявою до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки (кадастровий номер 3520583500:02:000:9002) сільськогосподарського призначення в оренду загальною площею 148, 9271 га.

Згідно розділу 16 статуту ТОВ "Мега-Тренд", затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 2 від 04.06.2015 року, в статутному капіталі товариства 65 відсотків частки належить Микільській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області, тобто товариство має право на отримання в оренду земельної ділянки без проведення конкурсу відповідно до приписів ч. 2 ст. 134 Земельного Кодексу України.

Відповідно до наказу № 11-553/21-15-СГ від 18.06.2015 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ТОВ "Мега-Тренд" розроблено і надано для затвердження документацію із землеустрою.

10.09.2015 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області прийнято наказ № 11-2593/21-15-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду", яким затверджений Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років ТОВ "Мега-Тренд" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олександрівського району Красносілківської сільської ради; надано в оренду ТОВ "Мега-Тренд" земельну ділянку площею 148, 9271 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна земельну ділянку площею 148, 9271 га (кадастровий номер 3520583500:02:000:9002) передано в оренду ТОВ "Мега-Тренд" згідно договору оренди землі від 15.09.2015 року.

Договір оренди укладений на виконання наказу від 10.09.2015 року № 11-2593/21-15-СГ містить усі істотні умови визначені ст. 15 Закону України "Про оренду землі" відповідає вимогам законодавства, відповідне право оренди зареєстроване у встановленому законодавством порядку, а тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання його недійсним.

Поряд з цим, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року у справі № 912/1617/14 залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015 року визнано недійсним розпорядження Олександрівської РДА № 90-р та визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі між Олександрівською районною державною адміністрацією та ДП "СГП "Промінь" і зобов'язано повернути земельну ділянку державі.

Проте, апеляційний господарський суд, частково скасовуючи законне та обгрунтоване рішення суду першої інстанції виходив з того, що ДП "СГП "Промінь" також має право на отримання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів як державне підприємство відповідно приписів ч. 2 ст. 134 Земельного Кодексу України, а тому відповідачем-1 порушені норми Земельного кодексу України, клопотання якого надійшло раніше, ніж заява ТОВ "Мега-Тренд", і це є підставою для визнання недійними наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.09.2015 року № 11-2593/21-15-сг про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду та договору оренди землі від 15.09.2015 року, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Мега-Тренд" на виконання такого наказу.

Однак, з урахуванням вищезазначених правових приписів та обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає вірним висновок місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про неправомірність дій ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та наявність у ДП "СГП "Промінь" переважного права на укладення договору оренди землі, оскільки договір оренди землі між Олександрівською районною державною адміністрацією та ДП "СГП "Промінь" був припинений внаслідок визнання його недійсним у судовому порядку.

Зазначені обставини не були враховані апеляційним господарським судом, що призвело до помилкових висновків про необхідність часткового задоволення позовних вимог та скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

В той же час, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції дійшли вірних висновків про відсутність у позивача переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а тому її отримання повинно відбуватись на загальних підставах, однак без проведення конкурсу у зв'язку з чим в іншій частині позовних вимог судами правомірно відмовлено; крім того, оскільки рішення відповідного органу виконавчої влади про передачу в оренду спірної земельної ділянки відсутнє, вимоги позивача про зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти договір оренди землі з позивачем також правомірно залишено без задоволення.

Згідно з п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові апеляційної інстанції мають бути зазначені обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів; у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду - доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що в порушення вказаних вимог процесуального законодавства суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувану постанову, не спростував доказів, на які послався у своєму рішенні суд першої інстанції, та не навів переконливих доводів щодо часткового скасування рішення місцевого господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевий господарський суд всебічно, повно і об'єктивно розглянув у судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 1119 ГПК України передбачено, що касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

З урахуванням викладеного, оскільки постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у даній справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а згідно вимог ч. 1 ст. 11110 ГПК України це є підставою для скасування або зміни рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року - скасувати і залишити в силі рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у справі № 912/3992/15 - скасувати.

3. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року у справі № 912/3992/15 - залишити без змін.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіГ.П. Коробенко Г.М. Мачульський