Постанова ВГСУ від 12.11.2015 року у справі №908/3999/15

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Справа № 908/3999/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін: позивача, відповідача, третіх осіб: не з'явились, повідомлені належно,

касаційну скаргуФермерського господарства "Агро-Константа"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.09.15у справі№908/3999/15 Господарського суду Запорізької областіза позовомФермерського господарства "Агро-Константа"до треті особиСільськогосподарського товариства багатофункціонального кооперативу "Дружба" 1. ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 4. ОСОБА_7проусунення перешкод у користування майном

Фермерське господарство "Агро-Константа" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Сільськогосподарського товариства багатофункціонального кооперативу "Дружба" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, площею 8,5502 га кадастровий номер НОМЕР_1 площею 8,5501 га, кадастровий номер НОМЕР_2; площею 6,5001 га, кадастровий номер НОМЕР_3; площею 6,8699 га, кадастровий номер НОМЕР_4 площею 5,9403 га, кадастровий номер НОМЕР_5; площею 5,9399 га, кадастровий номер НОМЕР_6. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно використовує спірні земельні ділянки та чинить перешкоди позивачеві у користуванні ними. При цьому, позивач вказував на те, що спірні земельні ділянки йому передані в оренду згідно з договорами оренди землі, укладеними з їх власниками, та посилався на приписи статей 125, 152 Земельного кодексу України.

Водночас, Фермерське господарство "Агро-Константа" подало до господарського суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просило заборонити відповідачеві вчиняти будь-які сільськогосподарські роботи з обробки землі та збору врожаю сільськогосподарських культур на спірних земельних ділянках.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.15 (суддя Сушко Л.М.) задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено Сільськогосподарському багатофункціональному кооперативу "Дружба" вчиняти будь-які сільськогосподарські роботи з обробки землі та збору врожаю сільськогосподарських культур на спірних земельних ділянках. При цьому суд керувався приписами статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.07.15 (суддя Сушко Л.М.) заяву Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Дружба" про скасування забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.15. Господарський суд виходив з відсутності підстав для подальшого вжиття заходів до забезпечення позову.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.15 (судді: Кододова О.В., Агапова О.Л., Склярук О.І.) перевірену ухвалу господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Фермерське господарство "Агро-Константа" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу і постанову у справі, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду для вирішення питання про скасування заходів до забезпечення позову. Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник посилається на порушення судами статей 66-68 Господарського процесуального кодексу України та наголошує на відсутності підстав для скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою від 07.07.15.

Від відповідача відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарськими судами норм процесуального законодавства, колегія суддів відзначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.15 було задоволено заяву Фермерського господарства "Агро-Константа" про вжиття заходів до забезпечення позову; заборонено Сільськогосподарському багатофункціональному кооперативу "Дружба" вчиняти будь-які сільськогосподарські роботи з обробки землі та збору врожаю сільськогосподарських культур на спірних земельних ділянках. Між тим, Господарський суд Запорізької області ухвалою від 15.07.15 скасував заходи забезпечення позову, виходячи з того, що потреба у їх застосуванні відпала; що нескасування заходів забезпечення позову призведе до понесення відповідачем значних втрат. Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками місцевого господарського суду та постановою від 01.09.15 вказану ухвалу залишив без змін. Скасування забезпечення позову унормовано статтею 68 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до приписів наведеної норми питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. При вирішенні питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. Враховуючи те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Вживаючи спірні заходи до забезпечення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі у разі прийняття такого на користь позивача. Скасовуючи вжиті ухвалою господарського суду від 07.07.15 заходи забезпечення позову, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що потреба у збереженні заходів забезпечення позову відпала; що подальше існування заходів до забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти відповідачеві будь-які роботи з обробки землі та збору врожаю сільськогосподарських культур на спірних земельних ділянках призводить понесення відповідачем значних втрат. Враховуючи те, що судами установлені обставини, з якими процесуальний закон пов'язує скасування забезпечення позову, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових актів у справі. Доводи, викладені в касаційній скарзі, визнаються неспроможними, оскільки спростовуються викладеним.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -