ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Справа № 917/45/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газ Ресурс"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 (головуючий суддя Пуль О.А., судді Білоусова Я.О., Фоміна В.О.)та на рішенняГосподарського суду Полтавської області від 19.03.2015 (суддя Тимощенко О.М.)у справі№ 917/45/15 Господарського суду Полтавської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газ Ресурс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтінг", 3. Полтавського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиціїпровизнання недійсними рішення загальних зборів, нової редакції статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, змін про юридичну особу, зобов'язання вчинити діїза участю представниківпозивачане з'явились,відповідачівне з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з урахуванням заяви від 02.03.2015, звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" від 03.06.2014, оформлене протоколом № 1/2014;

- визнати недійсною нову редакцію статуту ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" від 2014 року, затверджену рішенням позачергових загальних зборів ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" від 03.06.2014;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Компанія "Газ Ресурс", які зареєстровані Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавського міського управління юстиції за № 15881050003010764 від 05.08.2014 та за № 15881050005010764 від 06.11.2014;

- скасувати державну реєстрацію внесених змін про юридичну особу ТОВ "Компанія "Газ Ресурс", які зареєстровані Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавського міського управління юстиції за №15881070002010764 від 05.08.2014 та за № 15881070004010764 від 12.08.2014;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавського міського управління юстиції внести записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування реєстраційних дій відносно ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" за № 15881070002010764 від 05.08.2014, №15881070004010764 від 12.08.2014, № 15881050003010764 від 05.08.2014 року та № 15881050005010764 від 06.11.2014.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.03.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015, задоволено наступні позовні вимоги: визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" від 03.06.2014, оформлене протоколом № 1/2014; визнано недійсною нову редакцію статуту ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" від 2014 року, затверджену рішенням позачергових загальних зборів ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" від 03.06.2014. В задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтінг" та Полтавського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції відмовлено.

Не погоджуючись з даними судовими рішеннями, відповідач-1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог і прийняти нове рішення, яким у позові в цій частині відмовити повністю.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, чим порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 52, 58, 60 Закону України "Про господарські товариства", ст. 144 ЦК України.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники сторін не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.06.2014 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" із таким порядком денним: 1. Про обрання голови та секретаря позачергових зборів товариства. 2. Про виключення зі складу учасників ТОВ "Голден Деррік". 3. Про статутний капітал товариства. 4. Про затвердження нової редакції статуту товариства. 5. Про директора товариства.

Згідно з протоколом зборів № 1/2014 від 03.06.2014 на зборах був присутнім один учасник - ТОВ "Геотехконсалтинг", при цьому вказано, що він володіє 40 % статутного капіталу та має 100 % голосів з посиланням на рішення Конституційного суду України №1-3/2013 від 05.02.2013.

На зборах були прийняті наступні рішення: про виключення зі складу учасників ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" юридичної особи ТОВ "Голден Деррік"; про зменшення розміру статутного капіталу ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" до 400,00 грн., розподіл часток статутного капіталу (100 % належить ТОВ "Геотехконсалтинг"); про затвердження, підписання та реєстрацію нової редакції статуту товариства; звільнення з посади директора ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" Зезекала Івана Івановича.

Як встановлено судами, ТОВ "Геотехконсалтінг" є учасником ТОВ "Компанія "Газ Ресурс", рішення загальних зборів якої оскаржується позивачем. Згідно з п. п. 15, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" у справах про визнання недійсним статуту відповідачем є господарське товариство, у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідачем також є господарське товариство, а не його учасники (акціонери). З огляду на наведене, а також на те, що до ТОВ "Геотехконсалтінг" не заявлено інших позовних вимог, суди дійшли правильного висновку про відмову у позові до ТОВ "Геотехконсалтінг".

Також судами встановлено, що відповідно до п. 13.3.1 статуту ТОВ "Компанія Газ Ресурс" в редакції, чинній на час проведення спірних зборів, учасники повідомляються про проведення загальних зборів персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядок денний. Повідомлення повинно бути зроблено не менш ніж за 30 днів до скликання зборів.

Судами встановлено, що 03.03.2014 позивачу було направлено запрошення про прибуття на позачергові загальні збори учасників ТОВ "Компанія Газ Ресурс", які відбудуться 03.06.2014. Вказане запрошення отримано позивачем 07.03.2014, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому судами відхилено посилання позивача про неповідомлення його про проведення позачергових загальних зборів товариства.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" виключення учасника з товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Нормою частини 2 названої статті Закону встановлено, що при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариств з обмеженою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники або представники учасників, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

За приписами ч. 4. ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариств з обмеженою відповідальністю мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Розмір часток кожного з учасників товариства визначається у статуті товариства.

Згідно зі статутом ТОВ "Компанія Газ Ресурс" станом на час проведення спірних зборів частка позивача в статутному капіталі ТОВ "Компанія Газ Ресурс" становила 60 %, позивач на зборах 03.06.2014 присутній не був.

Як зазначалось вище, на зборах 03.06.2014 був присутній один учасник - ТОВ "Геотехконсалтинг" із часткою - 40 %. При цьому, в протоколі зборів № 1/2014 вказано, що на зборах присутній учасник ТОВ "Геотехконсалтинг" із кількістю голосів - 100 %.

Судами відзначено, що в мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 у справі N 1-рп/2013 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ліхтнер Бетон Львів" щодо офіційного тлумачення положень ч. 4 ст. 58, ч. 1 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" звернуто увагу на імперативність норм, закріплених у ч. 3 ст. 144 ЦК України і ч. 2 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства", якими передбачено дії, які належить вживати господарському товариству у разі невнесення (неповного внесення) учасниками своїх вкладів до закінчення встановленого річного строку.

У вказаному рішення суду також зазначено, що загальні збори учасників можуть прийняти одне з таких рішень: про виключення зі складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства.

Зазначені норми чинного законодавства не передбачають можливість зменшення кількості голосів учасника пропорційно фактично оплаченій частці, як і не передбачають позбавлення статусу учасника товариства.

Також слід враховувати, що корпоративні відносини за своєю природою є цивільними, а отже, права учасників корпоративних відносин реалізуються ними на власний розсуд. Закон надав можливість господарському товариству реагувати на невиконання обов'язків учасниками. У товариства є право обрати варіант своєї поведінки, і ніхто не може примусити його прийняти чи не прийняти відповідне рішення.

Питання щодо визначення кількості голосів для повноважності загальних зборів учасників ТОВ та результатів голосування за прийняття їхніх рішень у разі, якщо протягом першого року з дня державної реєстрації ТОВ учасник не виконав свого обов'язку стосовно формування статутного капіталу, а загальні збори учасників ТОВ не прийняли передбачених ч. 3 ст. 144 ЦК і ч. 2 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" рішень, відповідно до п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 92 Конституції України підлягає законодавчому врегулюванню.

Отже, за висновком місцевого та апеляційного судів, без внесення змін до законодавства частка учасника, який не сплатив повну її вартість протягом року, не може бути змінена автоматично. При визначенні повноважності загальних зборів учасників товариства та результатів голосування враховується кількість голосів учасників, визначена пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, що встановлений статутом товариства, незалежно від вартості фактично внесених (сплачених) ними вкладів.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій зазначили, що невиконання учасником товариства свого обов'язку щодо формування статутного фонду може стати лише підставою для його виключення з числа учасників товариства, однак наведені обставини не є підставою для зменшення кількості голосів такого учасника, як і для втрати статусу учасника.

За таких обставин, суди дійшли висновку, що рішення зборів від 03.06.2014, на яких позивача було виключено з числа учасників товариства, порушують права позивача. У зв'язку з тим, що на спірних зборах був відсутній учасник із часткою 40 %, збори від були проведені без дотримання кворуму, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними.

Колегія суддів вважає зазначені висновки судів передчасними та такими, що зроблені за неповного з'ясування обставини, які мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" зазначено, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У своїх запереченнях на позов відповідач-1 зазначав, що станом на 03.06.2014 позивач реально не вніс (не сплатив) вартість внеску в розмірі 600,00 грн., що становило 60% статутного капіталу товариства, а тому кількість його голосів на зборах дорівнювала нулю. Відповідно, ТОВ "Геотехконсалтінг", яке сплатило внесок до статутного фонду в розмірі 400,00 грн., що становило 40 % статутного капіталу товариства, на день проведення зборів мало 100 % голосів.

Як зазначалось вище, суди при вирішенні спору послались виключно на наведені вище положення мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013 у справі N 1-рп/2013.

Водночас судами зовсім не враховано саме резолютивної частин цього рішення, зокрема п. 1, в якому зазначено, що при визначенні повноважності загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю та результатів голосування за прийняття їх рішень враховується кількість голосів учасників, визначена пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, що встановлений статутом товариства з обмеженою відповідальністю, незалежно від вартості реально внесених (сплачених) ними вкладів тільки протягом першого року з дня державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю.

Зі змісту наведеного випливає, що судам необхідно було встановити дату державної реєстрації ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" (в т. ч. з урахуванням матеріалів справи і посилань, які містяться в позовній заяві та інших документах) та визначити, чи минув один рік з моменту її вчинення станом на час проведення загальних зборів ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" (03.06.2014).

Невстановлення зазначених обставин унеможливлює визначення правомочності зборів учасників ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" станом на 03.06.2014.

В п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" зазначено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Однак суди попередніх інстанцій в порушення ч. 1 ст. 43 ГПК України не встановили в судовому процесі всіх обставин справи всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Відтак, висновок судів про задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Компанія "Газ Ресурс" від 03.06.2014, а також похідних від неї вимог (про визнання недійснимою нової редакції статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, змін про юридичну особу, зобов'язання вчинити дії) є передчасним.

Як встановлено ст. 111-5 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Невстановлення судами попередніх інстанцій відповідних фактичних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спорів у справі, входять до предмету доказування, а отже підлягають обов'язковому дослідженню, і ненадання їм належної правової оцінки в сукупності є порушенням вимог ст. 43 ГПК України, що виключає можливість висновку суду касаційної інстанції про правильність застосування судами норм матеріального права при вирішенні спору.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними фактичні обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, а також з урахуванням наведених вище процесуальних порушень, рішення та постанова у справі (крім їх частини, якою відмовлено у позовних вимогах до ТОВ "Геотехконсалтінг") підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції для встановлення зазначених обставин і надання їм належної правової оцінки з врахуванням вищевикладених вказівок цієї постанови.

Керуючись статтями 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газ Ресурс" задовольнити частково.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.03.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі № 917/45/15 в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Газ Ресурс" та в частині відмови в задоволенні позовних вимог до Полтавського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікова