ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Справа № 910/3364/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участі представників сторін О. Кучеренко (дов. від 11.08.2015), Д. Щербаня (дов. від 02.06.2015), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Притулок для тварин" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року у справі № 910/3364/15 за позовом комунального підприємства "Притулок для тварин" до товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-15" про стягнення 219 679 грн,

УСТАНОВИВ: У лютому 2015 року комунальне підприємство "Притулок для тварин" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-15" про стягнення збитків у розмірі 219 679 грн з підстав порушення зобов'язання.

Відзив на позовну заяву відповідач господарському суду не надіслав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 березня 2015 року позов задоволено в частині стягнення 219 619 грн збитків; у решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року (судді А. Мальченко, В. Суховий, Г. Жук) рішення скасовано та в позові відмовлено з мотивів безпідставності вимог.

Комунальне підприємство "Притулок для тварин" просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 853 Цивільного кодексу України, статей 34, 36 Господарського процесуального кодексу України та залишити в силі рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК-15" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що згідно умов договору підряду від 15 серпня 2013 № 7 (далі - договір) відповідач (підрядник) виконав роботи з будівництва Центру захисту тварин на вул. Автопарковій у Дарницькому районі міста Києва, а позивач (замовник) - прийняв виконані роботи, про що складені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за період з вересня до грудня 2013 року та сплатив їх вартість у розмірі 983 860 грн 17 коп., що підтверджується платіжними дорученнями.

У вересні 2014 року Управлінням внутрішнього фінансового контролю та аудиту Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було проведено плановий аудит комунального підприємства "Притулок для тварин" як замовника під час виконання робіт з будівництва центру захисту тварин по вул. Автопарковій у Дарницькому районі міста Києва, за результатами якого складено аудиторський звіт від 25 вересня 2014 року № 054-8-1-04/81. Для підтвердження відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт даним, зазначеним у актах виконаних робіт та проектно-кошторисній документації Управлінням було залучено до перевірки Комунальне підприємство "Київекспертиза", згідно висновку від 28 серпня 2014 року № 09/105-493 якого було виявлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 219 619 грн.

У листопаді 2014 року замовник звернувся з вимогою повернути зазначену грошову суму і відмова виконавця зумовила звернення до господарського суду з позовом про стягнення збитків.

Задовольняючи частково позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що сплачена позивачем сума за виконані роботи в розмірі 219 619 грн є збитками позивача, які понесені ним внаслідок завищення відповідачем обсягів виконаних робіт за договором.

Апеляційний господарський суд з таким висновком правомірно не погодився.

Згідно з приписами частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (частини 1, 3 статті 843 Цивільного кодексу України).

За правилами частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України відшкодування збитків є встановленим договором або законом правовим наслідком, що настає у разі порушення зобов'язання.

За правилами статті 224 Господарського кодексу України відшкодування збитків учасником господарських відносин, що порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не встановлено більший або менший розмір відшкодування.

Згідно з частиною другою статті 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором, проте позивачем не доведено належними та допустимими доказами протиправність поведінки відповідача, наявність його вини та збитків, що є обов'язковими умовами настання такого виду відповідальності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Як установлено апеляційним господарським судом, вартість робіт була погоджена за взаємною згодою сторін, відображена в пункті 3.3. договору та вказана у кошторисній документації до нього. Жодних додаткових угод до договору щодо зміни ціни між сторонами не укладалося.

Ураховуючи належне та повне виконання відповідачем договірних зобов'язань, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт та положення частини 3 статті 632 Цивільного кодексу України, посилання позивача на аудиторський висновок як на підставу для зменшення ціни договору апеляційний суд обґрунтовано визнав безпідставними, оскільки сам по собі акт не може бути належним і допустимим доказом порушення зобов'язання відповідачем. За змістом частини 3 статті 853 Цивільного кодексу України, якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Позивач не подав доказів порушення відповідачем зобов'язання і апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2015 року у справі № 910/3364/15 залишити без змін, а касаційну скаргу комунального підприємства "Притулок для тварин" без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя І. М. Васищак Суддя В. І. Студенець