ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Справа № 10/5026/2631/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С. (доповідач) суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 08.06.2015

у справі№ 10/5026/2631/2011 господарського суду Черкаської області за заявою доФізичної особи - підприємця ОСОБА_5 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6пробанкрутство за участю представників:

ПАТ "Райффазен Банк Аваль" - Костюк К.О.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича; скасовано арешт та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладений ухвалою суду від 18 листопада 2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 (колегія суддів: Шипко В.В., Верховець А.А., Остапенко О.М.) відхилено клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Черкаської області від 29.11.2011, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги на постанову господарського суду Черкаської області від 29.11.2011.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, зокрема: ст.ст.53, 93 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом апеляційної інстанції, що апеляційну скаргу на постанову господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 подано до Київського апеляційного господарського суду 26.05.2015, тобто зі значним пропуском строку, встановленого для її подання.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, у клопотанні про відновлення пропущеного строку заявник (кредитор у даній справі про банкрутство), посилався на те, що апеляційну скаргу не міг подати у строки, передбачені ГПК України, у зв'язку з тим, що лише 13.02.2015 року ознайомився з матеріалами справи, в тому числі і з оскаржуваною постановою суду першої інстанції від 29.11.2011 року.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку, встановив, що заявником не наведено будь-якого належного обґрунтування та не надано жодних доказів поважності причин значного пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга подана заявником після закінчення строків, встановлених для її подання, а викладені скаржником обставини не можна вважати поважними та такими, що унеможливлювали вчинення вказаних процесуальних дій у передбачений законом строк.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, вважає, що вони зроблені за умов повної оцінки обставин справи, наведення мотивів неповажності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, а також підстав, з яких подане скаржником клопотання не може бути задоволене.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 прийнята при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 у справі № 10/5026/2631/2011 господарського суду Черкаської області залишити без змін.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Погребняк В.Я.

Поліщук В.Ю.