ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Справа № 910/24109/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.за участю представників: від позивача:Більчук О.О., дов. №46/16 від 15.01.2016р.;від відповідача:Лифар О.Ю., дов. №3/2-25/115 від 16.12.2015р.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р.у справі господарського суду№910/24109/15 міста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"до Моторного (транспортного) страхового бюро Українипровизнання недійсним рішення Президії МТСБУ, оформленого протоколом №349/2014 від 02.04.2015р.В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2015р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. у справі №910/24109/15, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна", з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції та справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2016р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою від 12.04.2016р. Вищий господарський суд України заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Рогач Л.І. у справі №910/24109/15 - залишив без задоволення з урахуванням приписів ст. 20 ГПК України.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу відповідач просив оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до приписів ст. 44 ГПК України судовий процес фіксувався за допомогою системи технічної фіксації судових процесів "SRS Femida".

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 12.04.2016р. представник позивача підтримав вимоги касаційної скарги, представник відповідача - заперечував проти її задоволення.

Перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна".

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 04.03.2015р. позивач звернувся до відповідача з проханням розмістити у складі фонду захисту потерпілих гарантійний внесок у розмірі 500,00 тис. Євро шляхом придбання облігацій внутрішнього державного валютного займу.

27.03.2015р. на засіданні Інвестиційного Комітету МТСБУ (затверджене протоколом №3/2015) при розгляді питання щодо внесення змін до положення про Інвестиційну діяльність МТСБУ та вирішено "рекомендувати Дирекції МТСБУ тимчасово (до моменту закінчення процедур пов'язаних з реструктуризацією зовнішнього боргу країни) призупинити виконання заявок страховиків на придбання цінних паперів".

02.04.2015р. на засіданні Президії розглядався протокол №3/2015 засідання Інвестиційного комітету МТСБУ від 27.03.2015р. в частині виконання рішення Президії МТСБУ від 19.03.2015р. №345/2015, та вирішено підтримати рішення Інвестиційного комітету про тимчасове призупинення виконання заявок страховиків на придбання цінних паперів.

Відповідно до п. 47.1 ст. 47 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Президія МТСБУ здійснює загальне керівництво діяльністю МТСБУ відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів, Статуту МТСБУ, рішень загальних зборів членів МТСБУ та Координаційної ради МТСБУ.

Підпунктом г) п. 47.4 ст. 47 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що до компетенції Президії належить: затвердження, за погодженням з Координаційною радою МТСБУ, положення про порядок і умови формування централізованих страхових резервних фондів, положення про порядок розміщення коштів централізованих страхових резервних фондів та положення про фонд попереджувальних заходів МТСБУ.

Згідно з п. 43.3 ст. 43 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядок і умови формування централізованих страхових резервних фондів встановлюються положенням про порядок і умови формування централізованих страхових резервних фондів, що затверджується президією МТСБУ та погоджується з Координаційною радою МТСБУ.

Відповідно до п. 43.4 ст. 43 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" кошти централізованих страхових резервних фондів, створених при МТСБУ, розміщуються з урахуванням безпечності, прибутковості та ліквідності і мають бути представлені активами таких категорій: грошові кошти на банківських рахунках, банківські депозити (вклади), цінні папери, що емітуються державою.

Згідно з п. 8.4 Положенням про інвестиційну діяльність МТСБУ, Президії делеговані повноваження вносити зміни до Положення про інвестиційну діяльність МТСБУ за поданням Інвестиційного Комітету МТСБУ.

Пунктами 2.2 та 2.4. Положення про інвестиційну діяльність МТСБУ визначено, що основна мета управління інвестиційним ризиком - підвищення якості інвестиційного портфеля МТСБУ шляхом мінімізації його ризику. Мінімізація ризику - це прийняття заходів з підтримки ризику на рівні, що не загрожує інтересам і стійкості МТСБУ. Цей процес управління включає в себе прогнозування ризиків, визначення їх ймовірності розмірів і наслідків, розробку і реалізацію заходів щодо запобігання або мінімізації пов'язаних з ним витрат. Для прийняття ефективних управлінських рішень потрібно точно оцінити і спрогнозувати рівень інвестиційного портфельного ризику, оскільки при максимально можливому визначенні та прогнозуванні рівня ризику інвестиційного портфеля МТСБУ може застосовувати адекватні методи регулювання з метою мінімізації такого ризику, і відповідно, підвищити якість інвестиційного портфеля.

Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідно до п. 7 додатку №3 до Положення про Інвестиційну діяльність МТСБУ, останнє має право не виконувати доручення страховика з купівлі або продажу ОВДП у випадку економічної недоцільності придбання або продажу зазначеного активу на момент отримання доручення страховика.

Беручи до уваги вищевикладене, місцевий господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція, дійшов до вірного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржуване рішення прийнято компетентними органами управління МТСБУ та з метою збереження ліквідності, безпечності, прибутковості та мінімалізації ризиків інвестиційного портфеля МТСБУ.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. у справі №910/24109/15 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. у справі №910/24109/15 - залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Т.Б. Дроботова Суддя Л.І. Рогач