ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Справа № 910/23799/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : ПАТ "КСУ "ТЕХМОНТАЖ" - Яцько Н.М., Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві - Дєрягіної С.М., Декань М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КСУ "ТЕХМОНТАЖ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 по справі № 910/23799/15 за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про банкрутство Публічного акціонерного товариства "КСУ "ТЕХМОНТАЖ", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2015 за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві порушено провадження по справі № 910/23799/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "КСУ "Техмонтаж", введено процедуру розпорядженням майном боржника - ПАТ "КСУ "Техмонтаж", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 по справі № 910/23799/15 ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "КСУ "Техмонтаж" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 по справі

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

№ 910/23799/15 посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти нове рішення про відмову ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві у порушенні провадження по справі про банкрутство ПАТ "КСУ "Техмонтаж".

У відзиві ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, посилаючись на те, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ПАТ "КСУ "Техмонтаж" та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порушуючи ухвалою від 23.09.2015 провадження по справі про банкрутство ПАТ "КСУ "Техмонтаж", господарський суд м. Києва виходив з того, що доводи ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про невиконання ПАТ "КСУ "Техмонтаж" грошових зобов'язань в сумі 1 459 149,85 грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 1 459 149,85 грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання, є обгрунтованими , що є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "КСУ "Техмонтаж" та визнання Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 1 459 149,85грн., відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Київський апеляційний господарський суд переглядаючи справу в апеляційному порядку, погодився з висновками суду першої інстанції та залишив без змін ухвалу суду від 23.09.2015.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанцій повністю погодитись не можна, з огляду на наступне.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова вимогам закону не відповідають.

Згідно ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство ПАТ "КСУ "Техмонтаж" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19 січня 2013 року.

Частиною 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 даного Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додаються також, зокрема, копія виконавчого документа; до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"господарський суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, якщо, зокрема, заявник - кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, передбаченому ч.3 ст. 10 даного Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами .

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз.1 п. 95.3 ст.95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Відповідно до абз.2, 3 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відтак, відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючі органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи із вимог ст.95 Податкового кодексу України, ч.3 ст.10, ч.7 с.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, у такому випадку, до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, передбачених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, перебіг трьохмісячного строку, передбаченого ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.06.2011 постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-4956/11/2670 стягнуто з ПАТ "КСУ "Техмонтаж" до Державного бюджету України податкову заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 359 090,81грн.

17.11.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2а-4956/11/2670.

На виконання постанови адміністративного суду по справі № 2а-4956/11/2670 про стягнення з ПАТ "КСУ "Техмонтаж" до Державного бюджету України 359 090,81грн. податковим органом, в період з грудня 2011 по червень 2012, направлялись до банківських установ інкасові доручення, які були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника, та частина яких була повернена у зв"язку з невідповідністю інкасових доручень Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою НБУ від 22.01.2004 № 22, що підтверджується відмітками банку на зворотній стороні зазначених доручень / т.1 а.с.172-196 /.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, станом на 22.11.2013 за ПАТ "КСУ "Техмонтаж" обліковувалась податкова заборгованість у сумі 1 100 059, 04 грн. , яка виникла внаслідок самостійно задекларованих, але не сплачених ним податкових зобов"язань, а також на підставі податкових повідомлень-рішень органу державної податкової служби, які ЗАТ "КСУ "Техмонтаж" не оскаржувались .

ДПІ у Печерському районі м. Києва було прийнято рішення від 02.06.2011 про опис майна ПАТ "КСУ "Техмонтаж" у податкову заставу та згідно акту опису майна від 17.10.2013 № 1/26-55-15-06-25 до податкової застави було внесено нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Андрія Іванова,буд.10, що належить ПАТ "КСУ "Техмонтаж".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2014 по справі № 826/18703/13-а задоволено позов ДПІ у Печерському районі м.Києва та надано дозвіл на реалізацію майна ПАТ "КСУ "Техмонтаж", яке перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна № 1/26-55-15-06-25 від 17.10.2013 в межах суми податкового боргу -1 100 059,04 грн.

Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що заборгованість ПАТ "КСУ "Техмонтаж" перед ініціюючим кредитором на суму 359 090,81грн. та на суму 1 100 059,04 грн. - є безспірною.

Разом з тим, порушуючи провадження по справі про банкрутство ПАТ "КСУ "Техмонтаж" ні суд першої, ні апеляційної інстанції не звернули уваги та не надали належної оцінки обставинам, що в порушення вимог закону ініціюючим кредитором - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до заяви про порушення провадження по справі не додано належних доказів щодо стягнення податкової заборгованості на суму 1 100 059,04 грн., а саме, інкасових доручень для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та доказів вжиття відповідних заходів до отримання даної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

У матеріалах справи наявні лише запит ДПІ У Печерському районі м. Києва до ДВС Печерського РУЮ у м. Києві Про надання інформації від 14.08.2014 щодо надання відповіді про можливість зняття з під арешту нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Андрія Іванова,буд.10, що належить ПАТ "КСУ "Техмонтаж" та відповідь ДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 19.08.2014 про відсутність правових підстав для зняття арешту і більше ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ніяких дій не вчинялось щодо стягнення з боржника податкового боргу на суму 1 100 059,04 грн. ( а.с.166-167, 165 т.10).

Відтак, ініціюючий кредитор - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не надав суду належних доказів, що свідчать про вчинення всіх, передбачені законом дій, щодо стягнення заборгованості на суму 1 100 059,04 грн., а відтак зазначені кредиторські вимоги не можуть бути підставою для порушення провадження по справі про банкрутство ПАТ "КСУ "Техмонтаж"

Крім того, кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 359090,81грн., які є безспірними та неможливість стягнення яких підтверджується інкасовими дорученнями, складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, на час звернення ( 31.08.2015) із заявою про порушення провадження по справі про банкрутство ПАТ "КСУ "Техмонтаж", що відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унеможливлює порушення провадження по справі про банкрутство боржника.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві заява про порушення справи про банкрутство ПАТ "КСУ "ТЕХМОНТАЖ" подана без дотримання всіх зазначених вище вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і судом першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, справа про банкрутство ПАТ "КСУ "ТЕХМОНТАЖ" порушена безпідставно.

За таких обставин, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 про порушення провадження по справі № 910/23799/15 про банкрутство ПАТ "КСУ "Техмонтаж" не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а провадження по справі № 910/23799/15 - припиненню, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, як таке, що порушене безпідставно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 11113 , п.1-1ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КСУ "ТЕХМОНТАЖ" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 по справі № 910/23799/15 скасувати.

Провадження по справі № 910/23799/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "КСУ "ТЕХМОНТАЖ"- припинити.

Державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи ПАТ "КСУ "ТЕХМОНТАЖ" 01010 м. Київ, вул. Андрія Іванова,буд.10, (код ЄДРПОУ 00280790) відмінити державну реєстрацію порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "КСУ "ТЕХМОНТАЖ" проведену відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 23.09.2015 по справі № 910/23799/15.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.