ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Справа № 914/1016/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуНаціонального університету "Львівська політехніка"на рішення та постановугосподарського суду Львівської області від 16.09.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2015у справі№ 914/1016/15 господарського суду Львівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"доНаціонального університету "Львівська політехніка"пророзірвання договору оренди автомобіля,за участю представників: від позивачаГладченко Д.В.від відповідачане з'явився

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Національного університету "Львівська політехніка" (далі - НУ "Львівська політехніка") про розірвання договору оренди автомобіля та зобов'язання повернути автомобіль.

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.09.2015 у справі № 914/1016/15 (колегія суддів у складі: Запотічняк О.Д. - головуючий, Долінська О.З., Крупник Р.В.) позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди автомобіля Hyundai H1, 2008 року випуску, колір чорний, номерний знак ВС 0312 ВО від 29.03.2009, укладений між ПАТ "Банк Форум" та НУ "Львівська політехніка". Зобов'язано НУ "Львівська політехніка" повернути ПАТ "Банк Форум" майно, що належить останньому на праві власності - транспортний засіб - автомобіль Hyundai H1, 2008 року випуску, колір чорний, номерний знак ВС 0312 ВО, кузов KMHWH81JP8U083444.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 (колегія суддів у складі: Кордюк Г.Т. - головуючий, Гриців В.М., Давид Л.Л.) рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2015 у справі № 914/1016/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 16.09.2015 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 у справі № 914/1016/14, НУ "Львівська політехніка" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені рішення та постанову і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу НУ "Львівська політехніка" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 12.01.2016 о 10 год. 45 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористався.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановили господарські суди попередніх інстанцій, 23.03.2009 між Акціонерним комерційним банком "Форум" (Орендодавець) та НУ "Львівська політехніка" (Орендар) було укладено договір оренди автомобіля (далі - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оплатну оренду, строком на десять років, транспортний засіб - автомобіль - Hyundai H1, випуску 2008 року, колір чорний, номерний знак ВС 0312 ВО, кузов KMHWH81JP8U083444. Транспортний засіб, що є предметом цього Договору, належить Орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 082502, виданого Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ 03.09.2008.

Відповідно до п. 2.1 Договору автомобіль передається в оренду Орендарю для використання у службових цілях.

У п. 3.1 Договору сторони погодили, що транспортний засіб передається в оренду з моменту підписання цього Договору.

Факт передачі транспортного засобу в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 29.03.2009.

16.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум" з 16.06.2014. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначено Соловйову Наталію Анатоліївну.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 106 від 28.05.2015 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" до 16.06.2016 включно.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" було направлено відповідачу лист від 09.07.2014, у якому, у зв'язку із непотрібністю для Банку укладеного між ним та НУ "Львівська політехніка" Договору оренди, повідомлено про відмову Банку та, відповідно, про розірвання Договору оренди з 31.07.2014, з огляду на що уповноважена особа Фонду просила повернути предмет оренди Банку за актом приймання-передачі.

Зазначену вимогу Банку залишено відповідачем без виконання, доказів повернення Банку предмета оренди у матеріалах справи не міститься.

Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв'язку із виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI, метою якого є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Частиною 8 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" врегульовано, зокрема, процедуру ліквідації банків.

Оскільки на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин, пов'язаних із розірванням Договору, у ПАТ "Банк Форум" була розпочата процедура ліквідації Банку (рішення від 16.06.2014 № 49), суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що до даних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що регулюють процедуру ліквідації банку.

Відповідно до положень п.п. 2, 5, 7, 9 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку; у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право відмовлятися від виконання або розривати в порядку, встановленому законодавством України, будь-які договори (правочини) за участю банку, які є збитковими чи непотрібними для банку або виконання яких має негативний вплив на фінансовий стан банку.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що введення процедури ліквідації банку є достатнім обґрунтуванням підстав розірвання договору оренди, оскільки під час процедури ліквідації здійснюється акумулювання всіх активів для подальшого задоволення вимог кредиторів в процесі ліквідації банку.

Також, судом першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, обґрунтовано відхилено доводи відповідача про те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірина Миколаївна, яка була призначена з 19.01.2015, повинна була розпочати процедуру розірвання спірного договору спочатку, оскільки вона не підписувала листа від 09.07.2014 про відмову від Договору. Так, відповідно до п. 2 Розділу І Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення ліквідації банку.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов вірних висновків, що всі дії, вчинені однією уповноваженою особою Фонду, мають правові наслідки для подальшої діяльності іншої уповноваженої особи Фонду, якщо вони не були визнані незаконними. А тому той факт, що уповноважена особа Фонду Ларченко І.М. не підписувала листа від 09.07.2014 про відмову від спірного договору, не позбавляло її права звернутися до суду з позовом про розірвання вказаного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

За ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржника про порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Національного університету "Львівська політехніка" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 та рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2015 у справі № 914/1016/15 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук