ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 922/2811/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий), Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Олександр і В" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року у справі № 922/2811/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр і В" до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво - нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 272,6 кв.м, з яких 269,1 кв.м основної площі, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сержантська, 24, на підставі статей 331, 376 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2015 року (суддя Аріт К.В.) позов задоволено та визнано за позивачем право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 272,6 кв.м, з яких 269,1 кв.м основної площі, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сержантська, 24 та складається з приміщення № 1-1 мийка загальною площею 36,8 кв.м; приміщення № 1-2 склад загальною площею 33,6 кв.м: приміщення № 1-3 офіс загальною площею 74,5 кв.м; приміщення № 1-4 гаражний бокс загальною площею 70,3 кв. м; приміщення № 1-5 офіс загальною площею 33,4 кв. м; приміщення № 1-6 кімната охорони загальною площею 20,4 кв.м; приміщення № 1-7 душова загальною площею 1,6 кв.м; приміщення № 1-8 вбиральня загальною площею 1,9 кв. м. Всього загальна площа 272,6 кв.м з якої основна 269,1 кв.м, допоміжна 3,5 кв.м

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року (судді Поліщук Л.В., Таран С.В., Туренко В.Б.) зазначене рішення першої інстанції скасовано та в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає, що постанова апеляційного господарського суду є законною та просить залишити її без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 28.10.2015 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.10.2015 року продовжено строк розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів та її розгляд відкладено на 11.11.2015 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що в листопаді 2006 року ТОВ "Гіпротрактор Харків" на замовлення ТОВ фірма "Олександр і В" виготовлено робочий проект адміністративно-господарської будівлі по вул. Сержантській, 24 у м. Харкові.

ТОВ фірмі "Олександр і В" видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 179848, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.08.2009 року, зареєстрованого за № 828 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О.А. ВМІ № 490320, ВМІ № 490321, ВМІ № 490322; рішення 34-ої сесії 5-го скликання Харківської міської ради Харківської області від 24.06.2009 року №146/09, рішення 38-ої сесії 5-го скликання Харківської міської ради Харківської області від 25.11.2009 року № 281/09; додаткового договору від 14.01.2010 року № 12 ВМК № 476154,

Відповідно до зазначеного акту позивач є власником земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,1884 га, що розташована по вул. Сержантській, 24 у м. Харкові.

Кадастровий номер земельної ділянки 6310138500:04:022:0002.

Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу та подальшої експлуатації об'єкту.

На вказаній земельній ділянці ТОВ фірма "Олександр і В" самочинно збудувало нежитлову будівлю.

05.03.2015 року КП "Харківське міське БТІ" на нежитлову будівлю виготовлено технічний паспорт (а. с. 21-27).

Згідно експлікації нежитлова будівля літ. "Б-1" складається з: приміщення № 1-1 мийка загальною площею 36,8 кв. м; приміщення № 1-2 склад загальною площею 33,6 кв. м; приміщення № 1-3 офіс загальною площею 74,5 кв. м; приміщення № 1-4 гаражний бокс загальною площею 70,3 кв. м; приміщення № 1-5 офіс загальною площею 33,4 кв. м; приміщення № 1-6 кімната охорони загальною площею 20,4 кв. м, приміщення № 1-7 душова загальною площею 1,6 кв. м; приміщення № 1-8 вбиральня загальною площею 1,9 кв. м. Всього: загальна площа 272,6 кв. м, з якої основна - 269,1 кв. м, допоміжна - 3,5 кв. м.

На замовлення позивача суб'єктом оціночної діяльності ФОП Лутицьким П.І. складено звіт про вартість майна від 05.03.2015 року № 66/01-15, за яким ринкова вартість нежитлової будівлі літ. "Б-1", загальною площею 272,6 кв. м, за адресою: м. Харків, вул. Сержантська, 24 складає 972100,00 грн. у т.ч. ПДВ 162016,67 грн.

Для підтвердження відповідності самовільно побудованої нежитлової будівлі літ. "Б-1" вимогам Сніп та ДБН, позивачем було замовлено у ТОВ "КОНСУЛАТ" технічний висновок: "Про стан будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації самочинно побудованого громадського будинку - нежитлової будівлі літ. "Б-1", розташованої за адресою: вул. Сержантська, № 24 у м. Харкові".

Відповідно до розділу "Висновки та рекомендації" вказаного технічного звіту всі основні будівельні конструкції деформацій не мають, перебувають у задовільному технічному стані, відповідають існуючим архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам та придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

З метою оформлення право власності на самовільно побудовану нежитлову будівлю на власній земельній ділянці ТОВ фірма "Олександр і В" звернулось з позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 272,6 кв. м, з яких: 269,1 кв. м - основної площі по вул. Сержантській, 24, в м. Харкові.

Предметом даного судового розгляду є вимоги власника земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на підставі ст.ст. 331, 376 ЦК України.

Суд першої інстанції задовольняючи позов про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва виходив з того, що позивачем збудовано спірну нежитлову будівлю на земельній ділянці, власником якої він є, з дотриманням архітектурних, будівельних, санітарних та інших норм і правил (за звітом суб'єкта оціночної діяльності), у зв'язку з чим наявні підстави для визнання права власності на цей об'єкт нерухомості.

Висновок суду апеляційної інстанції про відмову в позові про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю обгрунтовано недоведеністю в установленому законом порядку дотримання архітектурних, будівельних, санітарних та інших норм і правил під час будівництва спірного об'єкта нерухомості, а також невідповідністю збудованого об'єкта цільовому призначенню земельної ділянки, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За статтею 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Проте, апеляційний господарський суд розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, та зазначивши про те, що судом першої інстанції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, якої не існує, не з'ясував процесуального статусу особи, яка подала апеляційну скаргу.

Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, затвердженого наказом від 01.10.2014 року № 235 та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 21.10.2014 року № 288, з 21.10.2014 року територіальним органом - структурним підрозділом апарату Держархбудінспекції є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, однак не долучив до матеріалів справи відповідних документів на підтвердження його правового становища, і не вирішив питання щодо необхідності здійснення правонаступництва та визначення процесуального становища особи, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, прийняту в даній справі постанову не можна визнати законною і обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Олександр і В" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року скасувати, і справу № 922/2811/15 передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова