ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Справа № 911/3388/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоОстапенка М.І.,СуддівГончарука П.А. (доповідача), Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд" на ухвалу господарського суду Київської області від 11 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 вересня 2015 року у справі №911/3388/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деас Трейд" до малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" про стягнення суми,

Встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 6 серпня 2015 року порушено провадження у справі №911/3388/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАС ТРЕЙД" до малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" про стягнення 39 940 000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Деас Трейд", в якому просив суд залучити його до участі у справі №911/3388/15, в порядку ст. 26 Господарського процесуального кодексу України як третю особу із самостійними вимогами на предмет спору, стягнути з ТОВ "Деас Трейд" 22 000 000 грн. У вказаному позові ТОВ "Папіртехнотрейд" просило суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 7 вересня 2015 року, позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Папіртехнотрейд" повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

У касаційній скарзі ТОВ "Папіртехнотрейд", посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Київської області від 11 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 вересня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11 серпня 2015 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №911/3388/15, ТОВ "Папіртехнотрейд" повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 26 ГПК України передбачено право третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, шляхом подачі позову до однієї або двох сторін (ч. 1). При цьому частиною 3 зазначеної статті встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір", статтею 8 якого передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

З матеріалів справи вбачається та судами попередніх інстанцій було встановлено, що ТОВ "Папіртехнотрейд", звертаючись до суду із позовом як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, не надало суду належних доказів направлення сторонам копії позовної заяви, доказів сплати судового збору за подання такої заяви, а також не надав доказів свого тяжкого фінансового стану на підтвердження доводів клопотання про відстрочку сплати судового збору до винесення судом рішення у справі.

Таким чином є правильним висновок судів попередніх судових інстанцій про наявність передбачених ст. 63 ГПК України підстав для повернення без розгляду позовної заяви ТОВ "Папіртехнотрейд", поданої у справі №911/3388/15 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права ґрунтуються на неправильному розумінні та тлумаченні скаржником положень норм права, а інші твердження ТОВ "Папіртехнотрейд", зазначені в касаційній скарзі, зводяться до оцінки наявних у справі доказів, встановлення та переоцінка яких, в силу вимог ст. 111-7 ГПК України, не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, прийняті у справі судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів слід залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 106, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 11 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 вересня 2015 року у справі №911/3388/15 - без змін.

ГоловуючийМ.І. ОстапенкоСуддіП.А. Гончарук Л.В. Стратієнко