ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Справа № 921/809/15-г/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.за участю представників:позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постановувід 11.07.2016 р. Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 921/809/15-г/16 господарського суду Тернопільської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" простягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 1 971 грн.05 коп., 3% річних у розмірі 21 661 грн. 33 коп., пені у розмірі 108 306 грн.68 коп.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про стягнення суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 1 971,05 грн., три відсотки річних у розмірі 21 661,33 грн. та пені у розмірі 108 306,68 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.10.2015 р. (суддя С.О. Хома), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року (судді Н.М. Кравчук, Г.М. Гнатюк, О.Л. Мирутенко) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 50516,09 грн. пені (50% від 101032,18 грн.), 20261,80 грн. 3% річних, 1971,05 грн. суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення та 2465,30 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат. В решті позову відмовлено.

12.01.2016 року на виконання вказаного рішення було видано наказ.

12.05.2016 року від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до господарського суду Тернопільської області надійшла заява в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.10.2015 року, яка ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.05.2016 року була задоволена частково. Вказаною ухвалою розстрочено виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2015р. у даній справі про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 50 516 грн. 09 коп. пені (50% від 101 032 грн. 18 коп.); 20 261 грн. 80 коп. 3 % річних; 1 971 грн. 05 коп. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення; 2 465 грн. 30 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат, всього 75 214 грн. 24 коп., шляхом сплати: червень 2016р. - 6 267 грн. 85 коп.; липень 2016р. - 6 267 грн. 85 коп.; серпень 2016р. - 6 267 грн. 85 коп.; вересень 2016р. - 6 267 грн. 85 коп.; жовтень 2016р. - 6 267 грн. 85 коп.; листопад 2016р. - 6 267 грн. 85 коп.; грудень 2016р. - 6 267 грн. 85 коп.; січень 2017р. - 6 267 грн. 85 коп.; лютий 2016р. - 6 267 грн. 85 коп.; березень 2017р. - 6 267 грн. 85 коп.; квітень 2017р. - 6 267 грн. 85 коп.; травень 2017р. - 6 267 грн. 85 коп.

В решті вимог в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" відмовлено.

Мотивуючи ухвалу суд першої інстанції зазначив щодо наявності підстав для застосування приписів статті 121 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, зокрема, що скрутне фінансове становище, арешт грошових коштів боржника, та те що останній не є комерційною організацією та з 01.07.2015 року не здійснює діяльність з постачання газу позбавляє його можливості погасити існуючу заборгованість одразу в повному обсязі.

За апеляційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" Львівський апеляційний господарський суд (судді: Р.С. Марко, М.Б. Желік, І.Б. Малех), переглянувши ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 11.07.2016 р. залишив її без змін з тих же підстав.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.05.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у наданні розстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.10.2015 року, посилаючись на порушення та неправильне застосування попередніми судовими інстанціями приписів статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, скаржник вважає, що жодних належним чином підтверджених фактів настання стихійного лиха або інших надзвичайних подій, жодних обставин, фактичне настання яких зробило б неможливим виконання судового рішення відповідачем у своїй заяві не наведено.

На думку скаржника, у даному випадку відсутні будь-які підстави, які б могли ускладнити або унеможливити виконання судового рішення.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" просить у задоволенні касаційної скарги відмовити з підстав необґрунтованості.

Крім того, відповідач зазначає що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" проведено часткове виконання судового рішення у даній справі та здійснено оплату згідну графіку, передбаченого ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.05.2016 року, а саме з 75 214,24 грн. заборгованості сплачено 25 071,40 грн. На думку відповідача, дана обставина підтверджує доцільність розстрочки рішення суду та можливість його реального виконання без блокування діяльності товариства шляхом арешту майна.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено принцип обов'язковості виконання судових рішень та передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами статті 116 цього Кодексу виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою в порядку частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.10.2015 року, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказаною нормою визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, оскільки у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому оцінка доказів, що підтверджують зазначені обставини повинна бути здійснена за правилами статті 43 цього Кодексу.

Частково задовольняючи заяву відповідача про розстрочку виконання рішення у справі, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, врахувавши матеріальні інтереси сторін у справі, оцінивши надані відповідачем документи і докази на підтвердження обставин неможливості одночасного і в повному обсязі виконання судового рішення, визнали доведеними відповідачем наявність таких обставин.

Зокрема, судами першої та апеляційної інстанції було враховано, що 12.04.2016р. органом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено Постанову ПВ № 50121829 про арешт коштів боржника ПАТ "Тернопільгаз" у межах суми 5 505 553 грн. 73 коп.

Також судами було прийнято до уваги, що ПАТ "Тернопільгаз" не є комерційною організацією, інших джерел прибутку, крім дольового відщеплення за надані послуги з транспортування газу для ПАТ "Тернопільгаз" не існує.

Крім того, судами попередніх інстанцій було встановлено та прийнято до уваги той факт, що 1 липня 2015р. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1732 від 11.06.2015р. анульовано ліцензію АЄ № 642462 видану Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом. Тобто з 01.07.2015р. товариство не здійснює діяльність з постачання природного газу; єдиною статтею доходу станом на сьогоднішній день є розподіл (транспортування) природного газу, що не дає в повній мірі забезпечити належний рівень обслуговування газопроводів та газоспоживчого обладнання з метою забезпечення безаварійного газопостачання, також здійснити оплату штрафних санкцій, відсотків.

З врахуванням цих встановлених судами попередніх інстанцій обставин, які засвідчують об'єктивну неможливість негайного виконання відповідачем судового рішення в повному обсязі, колегія суддів вважає, що суди дійшли ґрунтовного висновку про можливість надання відповідачеві розстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.10.2015 року строком на 12 місяців шляхом стягнення 6 267,85 грн. щомісячно з червня 2016 р. по травень 2017р. включно.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Отже, враховуючи, що наведені у касаційній скарзі доводи позивача фактично зводяться до необхідності переоцінки та додаткової перевірки доказів судом касаційної інстанції, а також, що інших обставин, які в розумінні ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України є підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, скаржником не зазначено, висновки попередніх судових інстанцій про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, відтак не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових актів та задоволення вимог касаційної скарги.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 р. у справі № 921/809/15-г/16 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.05.2016 року залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач