ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Справа № 911/2581/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.,розглянувши касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Закритого акціонерного товариства "Макарово" Ігнатенка С.Б.на ухвалу та постановугосподарського суду Київської області від 30.03.2016 року Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 рокуу справі№ 911/2581/14 господарського суду Київської областіза заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"доЗакритого акціонерного товариства "Макарово"про банкрутство

за участю представників сторін: Голова ліквідаційної комісії Закритого акціонерного товариства "Макарово" - Ігнатенко С.Б.; від Закритого акціонерного товариства "Макарово" - Антоненко Н.А., дов. б/н від 04.10.2016 року; від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової І.О. - Волинський А.В., дов. № 13-11-7361 від 02.07.2016 року; арбітражний керуючий Старжинська Т.Ю., посвідчення № 44 від 08.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2016 року у справі № 911/2581/14 (суддя - Лопатін А.В.) порушено провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра") про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Макарово" (далі - ЗАТ "Макарово"), визнано ПАТ "КБ "Надра" кредитором ЗАТ "Макарово" з безспірними грошовими вимогами у розмірі 66 172 862,80 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ЗАТ "Макарово" та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Старжинську Тетяну Юріївну, заяву ПАТ "КБ "Надра" від 15.07.2015 року про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Соловйова Є.О. залишено без задоволення, відмовлено в задоволення заяв арбітражних керуючих Дорошенка Я.В., Патерилова В.В., Кучака Ю.Ф., Соловйова Є.О. про участь у даній справі, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі № 911/2581/14 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., суддя - Разіна Т.І., суддя - Шипко В.В.) апеляційну скаргу ЗАТ "Макарово" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 року у справі №911/2581/14 - без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2016 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі № 911/2581/14, Голова ліквідаційної комісії ЗАТ "Макарово" Ігнатенко С.Б. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить з ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі № 911/2581/14 скасувати. Провадження у справі № 911/2581/14 припинити.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство), ст. ст. 59, 91, 214 Господарського кодексу України, ст. ст. 216, 593, 598 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 80, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ПАТ "КБ "Надра" подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Макарово" Ігнатенка С.Б., в якому просить залишити ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі № 911/2581/14 без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу № 911/2581/14 передано раніше визначеному складу колегії суддів: головуючий суддя - Погребняк B.Я., суддя - Жукова Л.B., суддя - Коваленко В.М. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2016 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 22.08.2016 року № 08.03-04/3482 у зв'язку з відпусткою судді Коваленка В.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 911/2581/14, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2581/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк B.Я., суддя - Жукова Л.B., суддя - Поляков Б.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.2016 року у справі № 911/2581/14 прийнято касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Макарово" Ігнатенка С.Б., призначено до розгляду на 13.09.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 09.09.2016 року № 08.03-04/3857 у зв'язку з відпусткою судді Полякова Б.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 911/2581/14, відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2581/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк B.Я., суддя - Жукова Л.B., суддя - Коваленко В.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.09.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2016 року у справі № 911/2581/14 продовжено строк розгляду касаційної скарги Голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Макарово" Ігнатенка С.Б., відкладено розгляд на 04.10.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.10.2016 року у справі № 911/2581/14 відкладено розгляду касаційної скарги Голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Макарово" Ігнатенка С.Б. на 04.10.2016 року.

11.10.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява ПАТ "КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової І.О. про відвід судді Погребняка В.Я. у справі № 911/2581/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 року у справі № 911/2581/14 в задоволенні заяви ПАТ "КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової І.О. про відвід судді Погребняка В.Я. у справі № 911/2581/14 відмовлено.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України у названому вище складі дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Київської області звернувся ПАТ "Комерційний банк "Надра" з заявою б/№ від 25.06.2014 року (вх. № 2709/14 від 26.06.2014 року) про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Макарово".

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2014 року у справі № 911/2581/14 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14.07.2014 року у справі № 911/2581/14.

За результатами підготовчого засідання у справі № 911/2581/14, 14.07.2014 року господарським судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу, якою порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Макарово"; визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "Комерційний банк "Надра" у вигляді заборгованості за кредитом у розмірі 10505950,94 грн., заборгованості по сплаті процентів у сумі 11526350,72 грн. інфляційних втрат у сумі 3519225,10 грн., судових витрат у сумі 77121,91 грн., заборгованості по сплаті комісії за обслуговування акредитиву у сумі 405766,72 грн.; заборгованості за кредитом у сумі 1225681,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2014 року складає 14579210,10 грн., заборгованості по сплаті процентів у сумі 323947,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2014 року складає 3853284,42 грн., заборгованості за кредитом у сумі 925644,75 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2014 року складає 14990581,60 грн., заборгованості по сплаті процентів у сумі 147711,49 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2014 року складає 2392150,06 грн., заборгованості по сплаті акредитиву у сумі 325000,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2014 року складає 5263292,45 грн.; визнано вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" у вигляді пені: у сумі 283051,78 грн., у сумі 77622,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2014р. складає 923303,79 грн., у сумі 30853,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.06.2014р. складає 499658,44 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року у справі № 911/2581/14 ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2014 року у справі № 911/2581/14 залишено без змін, апеляційну скаргу ЗАТ "Макарово" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 року ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року у справі № 911/2581/14 скасовано. Справу № 911/2581/14 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2014 року справу № 911/2581/14 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2015 року розгляд справи відкладено на 11.02.2015 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 11.02.2015 року та від 24.02.2015 року, розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2015 року зупинено провадження з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Макарово" у справі № 911/2581/14 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ЗАТ "Макарово" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі № 911/4822/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2015 року провадження з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Макарово" у справі № 911/2581/14 було поновлено, розгляд заяви у підготовчому засіданні суду призначено на 03.06.2015 року

Ухвалами господарського суду Київської області від 03.06.2015 року та від 24.06.2015 року розгляд заяви у підготовчому засіданні суду відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015 року зупинено провадження з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Макарово" у справі № 911/2581/14 до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі № 911/2419/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра" було задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 15.07.2015 року скасовано.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2015 року розгляд заяви у підготовчому засіданні суду було призначено на 28.10.2015 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 року касаційну скаргу ЗАТ "Макарово" було залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року - без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2015 р. розгляд заяви у підготовчому засіданні суду було призначено на 27.01.2016 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 27.01.2016 року, від 24.02.2016 року та від 16.03.2016 року розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладався.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону про банкрутство заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити, зокрема виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, а також перелік документів, що додаються до заяви, серед яких: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Макарово", ПАТ "Комерційний банк "Надра" посилався на наявність заборгованості у загальному розмірі 66 172 862,80 грн., яка не була сплачена боржником більш ніж протягом трьох місяців після встановленого строку, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, постановою про відкриття виконавчого провадження.

За результатами нового розгляду справи, перевіривши вимоги ініціюючого кредитора на предмет їх обґрунтованості та безспірності, господарським судом Київської області ухвалою від 30.03.2016 року у справі № 911/2581/14 порушено провадження за заявою ПАТ "КБ "Надра" про банкрутство ЗАТ "Макарово", визнано ПАТ "КБ "Надра" кредитором ЗАТ "Макарово" з безспірними грошовими вимогами у розмірі 66 172 862,80 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ЗАТ "Макарово" та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Старжинську Тетяну Юріївну, заяву ПАТ "КБ "Надра" від 15.07.2015 року про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Соловйова Є.О. залишено без задоволення, відмовлено в задоволення заяв арбітражних керуючих Дорошенка Я.В., Патерилова В.В., Кучака Ю.Ф., Соловйова Є.О. про участь у даній справі, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі № 911/2581/14 ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 року у справі № 911/2581/14 залишено без змін.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2012 року у справі № 26/058-11 позов ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до ЗАТ "Макарово" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2007 року № 51/КЛ/2007-978/980 задоволено. Стягнуто з ЗАТ "Макарово" на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" 17 510 726,27 грн. заборгованості за кредитом, 7 150 925,89 грн. заборгованості за процентами, 173 802,66 грн. пені за порушення строку сплати кредиту, 109 249,12 грн. пені за порушення сплати процентів, 1 629 141,94 грн. інфляційних витрат за порушення сплати кредиту, 597 101,13 грн. інфляційних витрат за порушення сплати процентів, 25 500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Київської від 18.04.2012 року у справі № 26/058-11 видано наказ від 03.05.2012 року, який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до відділу примусового виконання рішень ДВС України. Постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України від 25.05.2012 року відкрито виконавче провадження по стягненню з ЗАТ "Макарово" на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" вказаної заборгованості.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України від 04.04.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві за результатами виконавчих дій вказану заборгованість погашено у частині 10 828 179,17 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2012 року у справі № 21/086-11 позов ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до ЗАТ "Макарово" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2007 року № 52/КЛ/2007-978 задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ "Макарово" на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" 925 644 євро 75 євроцентів заборгованості по сплаті кредиту, 20 756 євро 24 євроценти пені за порушення строків по сплаті кредиту, 147 711 євро 49 євроцентів заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 10 096 євро 88 євроцентів пені за порушення строків по сплаті процентів за користування кредитом, 1 225 681 дол. США 15 центів заборгованості по сплаті кредиту, 55 603 дол. США 17 центів пені за порушення строків по сплаті кредиту, 323 947 дол. США 46 центів заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 22 019 дол. США 42 центів пені за порушення строків по сплаті процентів за користування кредитом, 325 000 євро 00 євроцентів заборгованості по сплаті акредитиву, 405 766,72 грн. заборгованості по сплаті комісії за обслуговування акредитиву, 52 530,50 грн. інфляційних втрат за порушення строків по сплаті комісії за обслуговування акредитиву, 25 414,70 грн. державного мита, 235,21грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Київської від 18.04.2012 року у справі № 21/086-11 видано наказ від 29.10.2012 року, який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до відділу примусового виконання рішень ДВС України. Постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України від 27.12.2012 року відкрито виконавче провадження по стягненню з ЗАТ "Макарово" на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" вказаної заборгованості.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України від 04.04.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві за результатами виконавчих дій вказану заборгованість не погашено.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.05.2012 р. у справі № 26/064-11 позов ПАТ "КБ "Надра" до ЗАТ "Макарово" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2007р. №53/КЛ/2007-978 задоволено. Стягнуто з ЗАТ "Макарово" на користь ПАТ "КБ "Надра" 1400513,23 грн. заборгованості за кредитом в Євро, 405 564,63 грн. заборгованості за процентами в Євро, 8684238,15 грн. заборгованості за кредитом у гривні, 3 969 860,20 грн. заборгованості за процентами у гривні, 1 240 451,53 грн. інфляційної складової боргу, 25 500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Київської від 10.05.2012 року у справі № 26/064-11 видано наказ від 28.05.2012 року, який пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до відділу примусового виконання рішень ДВС України. Постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України від 12.06.2012 року відкрито виконавче провадження по стягненню з ЗАТ "Макарово" на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" вказаної заборгованості.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України від 04.04.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві за результатами виконавчих дій вказану заборгованість погашено у частині 6 261 347,54 грн.

Відповідно до частини третьої ст. 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, загальна сума грошових вимог ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до ЗАТ "Макарово" становить:

- на підставі рішення господарського суду Київської області від 18.04.2012 року у справі № 26/058-11: 26 913 631,23 грн. боргу та 283 051,78 грн. неустойки;

- на підставі рішення господарського суду Київської області від 10.05.2012 року у справі № 26/064-11: 15 726 363,74 грн. боргу;

- на підставі рішення господарського суду Київської області від 18.04.2012 року у справі № 21/086-11: 1 398 356,24 євро боргу, що еквівалентно 22 078 048,18 грн., 1 549 628,61 доларів США боргу, що еквівалентно 18 060 399,22 грн., 483 947,13 грн. боргу та 30 853,12 євро пені, що еквівалентно 487 126,71 грн., 77 622,59 доларів США пені, що еквівалентно 904 665,13 грн., що загалом становить 40 622 394,54 грн. боргу та 1 391 791,83 грн. пені.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заявником було правомірно визначено еквівалент у гривні зазначених вище сум боргу у Євро та Доларах США.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ "Комерційний банк "Надра", врахувавши часткове погашення у примусовому порядку заборгованості, яка підтверджується вищезазначеними судовими рішеннями, було заявлено грошові вимоги у загальному розмірі 67847706,40 грн., з яких: 66172862,80 грн. основного боргу та 1674843,60 грн. пені.

Відповідно до приписів частини другої ст. 11 Закону про банкрутство до заяви про порушення справи про банкрутство додаються докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника.

Ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство визначено, що суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 04.11.2014 року, судами досліджено умови укладених між банком та боржником договорів, в тому числі договорів іпотеки та застав.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою забезпечення виконання боржником умов кредитних договорів від 17.09.2007 року № 51/КЛ/2007-978/980, від 17.09.2007 року №52/КЛ/2007-978 та від 17.09.2007 року №53/КЛ/2007-978 були укладені наступні правочини:

- між заявником та боржником - договір застави майнових прав № 2 від 17.09.2007 року, відповідно до умов якого, вартість предмета застави за згодою сторін складає 7684270,00 грн.;

- між заявником та гр. Ігнатенком Сергієм Борисовичем - договір застави акцій № 1 від 17.09.2007 року, відповідно до умов якого, предмет застави оцінено сторонами у 2450000,00 грн.;

- між заявником та гр. Ігнатенко Світланою Петрівною - договір застави акцій № 2 від 17.09.2007 року, відповідно до умов якого, предмет застави оцінено сторонами у 1050000,00 грн.;

- між заявником та боржником - договір застави обладнання від 03.11.2007 року, відповідно до умов якого, предмет застави оцінено сторонами у 3058600,00 євро;

- між заявником та боржником - договір іпотеки від 17.09.2007 року, відповідно до умов якого, предмет іпотеки: майновий комплекс та земельна ділянка, вартість предмета іпотеки становить 16743736,28 грн.;

- між заявником та гр. Ігнатенком Сергієм Борисовичем - договір застави від 19.09.2007 року майнових прав за депозитом Ігнатенка С.Б. на суму, еквівалентну 163000,00 євро, відповідно до умов якого, предмет застави оцінено сторонами у 1050000,00 грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, заставне майно за договором застави обладнання від 03.11.2007 року було реалізовано держаним виконавцем на аукціоні у межах виконавчого провадження № 32766964 та кошти у розмірі 10828179,17 грн. - перераховані на користь ПАТ "КБ "Надра", що підтверджується актом №32766964-3/9 державного виконавця про проведення аукціону від 08.02.2013 року та постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 04.04.2014 року.

Майно за договором іпотеки від 17.09.2007 року було реалізовано держаним виконавцем на аукціоні у межах виконавчого провадження № 33069488 та кошти у розмірі 6261347,54 грн. - перераховані на користь ПАТ "КБ "Надра", що підтверджується актом № 32766964-1/9 державного виконавця про проведення аукціону від 08.02.2013 року, актом № 32766964-2/9 державного виконавця про проведення аукціону від 08.02.2013 року та постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 04.04.2014 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.10.2014 року у справі № 911/4822/13 було повністю задоволено позов ЗАТ "Макарово" до Державної виконавчої служби України, ТОВ "ТД Еліт сервіс", ТОВ "Рейкон"; визнано недійсними результати проведених 04.02.2014 року прилюдних торгів/аукціону з реалізації належного ЗАТ "Макарово" майна - цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вулиця Київська, 43; земельної ділянки, кадастровий номер 3222755102:00:003:0008 загальною площею 4,9293 га, на якій розташований майновий комплекс та комплекту обладнання для переробки, оформлених протоколами: № 00-0026/12 від 04.02.2013 року, № 00-0026/12-1 від 04.02.2013 року, № 00-0026/12-2 від 04.02.2013 року, та затверджених актами державного виконавця: № 32766964-1/9 від 08.02.2013 року, № 32766964-2/9 № 00-0026/12-1 від 08.02.2013 року та № 32766964-3/9 від 08.02.2013 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2015 року рішення господарського суду Київської області від 17.10.2014 року у справі № 911/4822/13 було залишено без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ЗАТ "Макарово" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Рейкон" про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, за результатами розгляду якого місцевим судом було прийнято рішення від 13.08.2015 року у справі № 911/2419/15, яке залишене без змін апеляційною та касаційною судовими інстанціями.

Так, рішенням господарського суду м. Києва від 13.08.2015 року у справі № 911/2419/15 в задоволенні позовних вимог ЗАТ "Макарово" відмовлено повністю, у мотивувальній частині даного рішення місцевий суд звернув увагу на те, що підставою для визнання недійсними результатів проведених 04.02.2014 року прилюдних торгів/ аукціону з реалізації належного ЗАТ "Макарово" майна стало порушення процедури з реалізації арештованого майна спеціалізованого майна спеціалізованою організацією з реалізації нерухомого арештованого майна - ТОВ "ТД Еліт сервіс", яка перевищила свої повноваження, а не відсутність підстав для реалізації майна, якими є рішення господарського суду про стягнення з ЗАТ "Макарово" заборгованості на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра", а отже визнання недійсними свідоцтв про право власності на придбане ТОВ "Рейкон" при проведені прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав власності на це майно буде порушенням права власності покупця, яке в силу ст. 321 ЦК України, є непорушним, враховуючи відсутність порушень зі сторони ТОВ "Рейкон" щодо придбання вказаного майна.

Виходячи з цього, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, правомірно вказав, що майновий комплекс та земельна ділянка, які були предметом договору іпотеки та в подальшому були реалізовані на прилюдних торгах не є власністю ЗАТ "Макарово", названа обставина також підтверджується відомостями наявними в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В матеріалах справи відсутні докази того, що кошти від реалізації вказаного майна, які було перераховано на рахунок ПАТ "КБ "Надра" в рахунок часткового погашення заборгованості боржника, банком були повернуті покупцю - ТОВ "Рейкон", претензія або заява щодо повернення таких коштів також відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, 43; земельна ділянка, кадастровий номер 3222755102:00:003:0008 загальною площею 4,9293 га, на якій розташований майновий комплекс та комплект обладнання для переробки, не є власністю боржника, суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків, що вказане майно не може забезпечувати вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" у даній справі.

Щодо договорів застави акцій № № 1, 2 від 17.09.2007 року та договору застави від 19.09.2007 року майнових прав за депозитом Ігнатенка С.Б., судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно вказаних договорів майно/активи, які згідно вказаних договорів передано в заставу банку, не є власністю боржника, в той час як у справі про банкрутство згідно з положеннями Закону про банкрутство забезпеченими вимоги можуть бути лише майном боржника.

Стосовно договору застави майнових прав № 2 від 17.09.2007 року, яким в заставу ПАТ "Комерційний банк "Надра" були передані майнові права за договором генерального підряду № КБ-11-2007 р, укладеного 25.07.2007 року між ЗАТ "Макарово" та ТОВ "Укркурортпроект", які полягають в праві вимагати від відповідного боржника (ТОВ "Укркурортпроект") виконання робіт згідно умов контракту або повернення коштів, сплачених заставодавцем на користь боржника за контрактом, вартістю 7 684 270,00 грн., судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з умовами вказаного договору генеральний підрядник (ТОВ "Укркурортпроект") зобов'язується виконати роботи по ремонту та реконструкції цілісного майнового комплексу під розміщення виробництва по переробці курячих яєць у рідкий та сухий продукт, виходячи з чого, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що вказаний договір стосується ремонту та реконструкції майна, яке, як вже зазначалося, було реалізоване на торгах і наразі не перебуває у власності ЗАТ "Макарово".

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно актів приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) (вказані акти долучено до матеріалів справи 29.03.2016 року), підрядні роботи за договором генерального підряду № КБ-11-2007 були виконані протягом 2007-2008 років, у зв'язку з тим, що цей підрядний договір було виконано у повному обсязі, у банку відсутні будь-які підстави заявляти вимоги до ТОВ "Укркурортпроект".

Встановивши вказані обставини, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що грошові вимоги ПАТ "КБ "Надра" у розмірі 7 584 270,00 грн. не можна вважати забезпеченими.

Щодо посилань скаржника на неврахування судовими інстанціями особливого порядку банкрутства юридичної особи, щодо якої прийнято рішення про ліквідацію засновниками, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити таке.

Як вірно вказав суд апеляційної інстанції, в ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство наданий виключний перелік підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство, серед яких відсутня така підстава як прийняття учасниками боржника рішення про самоліквідацію у порядку визначеному Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом 24.06.2015 року провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Макарово" у порядку ст. 95 Закону про банкрутство не порушувалося та запис про припинення останнього до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено.

Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, рішення учасниками ЗАТ "Макарово" про припинення останнього було прийнято ще 23.08.2012 року, проте, станом на 24.06.2015 року, учасниками судового провадження доказів подання до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Макарово" у порядку ст. 95 Закону про банкрутство чи доказів ліквідації останнього суду не було надано.

Щодо посилань скаржника на наявність підстав для припинення провадження у справі в порядку ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 16 Закону про банкрутство).

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження (ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами нового розгляду справи, перевіривши вимоги ініціюючого кредитора на предмет їх обґрунтованості та безспірності, судами попередніх інстанцій встановлено, що сума безспірних вимог ПАТ "Комерційний банк "Надра" становить 66172862, 80 грн., що підтверджується рішеннями, наказами господарського суду Київської області та постановами ДВС про відкриття виконавчих проваджень, крім того, вказані вимоги складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та не були погашені боржником протягом трьох місяців з дати відкриття виконавчих проваджень.

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено наявність всіх правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Предметом спору в даному випадку є невиконане фінансове зобов'язання боржника, встановлене в рішеннях суду, тому ч. 1 ст. 80 ГПК України не може бути застосована.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Закритого акціонерного товариства "Макарово" Ігнатенка С.Б. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Київської області від 30.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року у справі № 911/2581/14 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я. Судді: Жукова Л.В. Коваленко В.М.