ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Справа № 920/199/16 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"на постанову від 30.05.2016 Харківського апеляційного господарського судуу справі№920/199/16 господарського суду Сумської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"до проПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" стягнення 6259554 грн. 82 коп.За участю представників сторін:

Від позивача - Бережок С.І. (дов. від 18.04.14)

Від відповідача - Богдан С.В. (дов. від 30.12.15)

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про стягнення 6 259 554 грн. 82 коп. заборгованості, в тому числі: 1 477 712 грн. 61 коп. - пені, 727 493 грн. 57 коп. - 3% річних, 4054 348 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.03.2016 (суддя Заєць С.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у складі: Могилєвкіна Ю.Щ., Пушая В.І., Плужник О.В. рішення господарського суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 1 477 712 грн. 61 коп. - пені, 727 493 грн. 57 коп. - 3% річних, 4 054 348 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань, 93 893,32 грн. судового збору, 103 282,65 грн. судового збору по скарзі.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, положень Цивільного кодексу України.

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у відзиві просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.01.2013 між сторонами укладено договір купівлі-продажу природного газу № 03/180/13-Н, за яким позивач зобов'язався передати відповідачу природний газ, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити газ на умовах, визначених Договором. (п. 1.1 та п. 1.2 договору, до договору укладався ряд додаткових угод №№ 1-8)

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що позивач передає відповідачу з 01.01.2013 по 30.06.2015 газ в обсязі, передбаченому Договором та додатковими угодами.

Пунктом. 3.3 Договору встановлено, що приймання-передача газу, переданого позивачем відповідачу у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Пунктом 3.4 Договору сторони погодили, що не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, відповідач зобов'язується надати позивачу підписані та скріплені печаткою відповідача два примірники акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використання газу, його фактична ціна та вартість. Позивач не пізніше 8-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, зобов'язаний повернути відповідачу один примірник оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Підписані акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

У п. 6.1 Договору (з урахуванням додаткової угоди від 31.12.2013 за № 3) зазначено, що оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати вартості газу протягом місяця поставки. У разі неповної оплати остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється покупцем до 20-го числа місяця, наступного за місяцем реалізації газу, на підставі підписаного сторонами акта приймання-передачі газу за розрахунковий місяць.

Судами встановлено, що на виконання умов договору відповідачу передано: у січні 2013року 84613,132 тис. куб м. на суму 325036000,95 грн. відповідно до акту приймання - передачі природного газу від 31.01.13; у лютому 2013 року 67 373,358 тис.куб.м. на суму 27 739 014,08 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 28.02.13; у березні 2013 року 73 258,221 тис.куб.м. на суму 2929947 289,08 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.03.13; у квітні 2013 року 36 389,499 тис.куб.м. на суму 15 421 469,36 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 30.04.13; у травні 2013 року 9 016,182 тис.куб.м. на суму 3 467 947,61 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.05.13; у червні 2013 року 7 850,172 тис.куб.м. на суму 2 997 324,97 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 30.06.13; у липні 2013 року 9 036,918 тис.куб.м. на суму 3 850 239,42 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.07.13; у серпні 2013 року 9086,947 тис.куб.м. на суму 3 456 955,06 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.08.13; у вересні 2013 року 22 483,571 гис.куб.м. на суму 9 064 637,20 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 30.09.13; у жовтні 2013 року 41 175,659 тис.куб.м. на суму 17 264 069,81 грн.; відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.10.13; у листопаді 2013 року 48 326,516 тис.куб.м. на суму 20 336 059,14 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 18.08.14; у грудні 2013 року 73 143,489 тис.куб.м. на суму 30 239 495,87 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.12.13; у січні 2014 року 90 555,193 тис.куб.м. на суму 38 282 481,97 грн. відповідно до актів приймання-передачі природного газу від 31.01.14 та від 22.09.14; у лютому 2014 року 68 141,945 тис.куб.м. на суму 29007703,20 актів приймання-передачі природного газу від 28.02.14 та від 22.09.14; у березні 2014 року 49 821,382 тис.куб.м. на суму 2080601,48 актів приймання-передачі природного газу від 31.03.14 та від 28.10.14; у квітні 2014 року 34 577,307 тис.куб.м. на суму 14 482 951,85 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 30.04.14; у травні 2014 року 11 120,56 тис.куб.м. на суму 8448 387,50 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.05.14; у червні 2014 року 8 085,104 тис.куб.м. на суму 6 031 654,01 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 30.06.14; у липні 2014 року 8 560,702 тис.куб.м. на суму 6 532 599,11 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.07.14; у серпні 2014 року 8054,043 тис.куб.м. на суму 5 976 774,88 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.08.14; у вересні 2014 року 11 370,300 тис.куб.м. на суму 8 454 933,54 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 30.09.14; у жовтні 2014 року 37 136,923 тис.куб.м. на суму 27 170 544,00 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.10.14; у листопаді 2014 року 52 556,431 тис.куб.м. на суму 40 601 081,92 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 30.11. 14; у грудні 2014 року 66 874,59Ітис.куб.м. на суму 51 258 382,42 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.12.14; у січні 2015 року 69 895,793 тис.куб.м. на суму 43 034 439,78 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.01.15; у лютому 2015 року 60 095,829 тис.куб.м. на суму 42 831 208,33 грн. відповідно до акту приймання-передіиі природного газу від 28.02.15; у березні 2015 року 48 264,789 тис.куб.м. на суму 35 567 671,18 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.03.15; у квітні 2015 року 27 266,410 тис.куб.м. на суму 86 128 367,32 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 30.04.15; у травні 2015 року 8 014,712 тис.куб.м. на суму 48 497 022,31 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 31.05.15; у червні 2015 року 5 517,724 тис.куб.м. на суму 33387747,94 грн. відповідно до акту приймання-передачі природного газу від 30.06.15, на загальну суму 742 782 659,29 грн.

Відповідач до подання позову розрахувався за поставлений природний газ у повному обсязі.

Посилаючись на те, що відповідач виконав обов'язок з оплати з порушенням строків (встановлених п. 6.1 Договору) позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 3% річних, інфляційних (відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України) та пені (відповідно до п.п. 7.1-7.2 Договору та ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України).

Колегія суддів відзначає, що частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Господарський суд першої інстанції відмовляючи в позові про стягнення 3% річних, інфляційних та пені зазначив, що відповідачем вчинено всі дії, передбачені договором для належного виконання зобов'язання - направлено позивачу акти приймання-передачі для підписання та повернення відповідачу, саме позивач порушив умови договору щодо порядку та строків повернення актів, тому порушення грошового зобов'язання не відбулось.

Апеляційний господарський суд задовольняючи позов виходив з того, що матеріалами справи доведена прострочка оплати отриманого газу з посиланням на умови договору (п.6.1).

Колегія суддів відзначає, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки всім документам, які знаходяться в матеріалах справи а саме.

На виконання Постанови Кабінету міністрів України № 20 від 11.01.2005 "Про затвердження порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" між Головним управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Головним фінансовим управлінням у Сумській області, ПАТ "Сумигаз" та НАК "Нафтогаз України" у 2013-2015роках підписано ряд спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету.

Згідно з п.1 предметом цих спільних протокольних рішень є організація проведення сторонами взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 за №20 "Про затвердження порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" (із змінами).

Розділом 2 спільних протокольних рішень, сторони передбачили порядок проведення взаєморозрахунків. Зокрема, сторона № 3 (ПАТ "Сумига") перераховує стороні останній (Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") кошти за природний газ відповідного року згідно з договором від 04.01.2013 за №03/180/13-Н з таким записом у графі "призначення платежу": "постанова Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20, дата і номер спільного протокольного рішення, за природний газ 2013/2014/2015 року, договір від 04.01.2013 за №03/180/13-Н".

За умовами розділу 3 спільних протокольних рішень, сторони зобов'язуються:

- забезпечити подання до органів Державної казначейської служби України належним чином оформлених спільних протокольних рішень та платіжних доручень згідно з Порядком, проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Державного казначейства України від 03.02.2009 № 55/57/43, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 342\16358;

- перерахувати кошти наступній стороні, а сторона остання до загального фонду Державного бюджету України не пізніше наступного дня після їх зарахування на рахунок;

- оперативно обмінюватись наявною інформацією, виходячи з принципів задоволення взаємних інтересів, у процесі реалізації цього Спільного протокольного рішення;

- забезпечити проведення розрахунків відповідно до цього Спільного протокольного рішення та з урахуванням укладених договорів на рахунково-касове обслуговування, якими може передбачатися, що у разі несвоєчасного надання учасниками розрахунків платіжних документів органи Державної казначейської служби України своїм платіжним дорученням можуть самостійно перераховувати кошти за схемою, передбаченою Спільним протокольним рішенням.

Ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції не взяли до уваги ці протокольні рішення (наявні в матеріалах справи) та не з'ясували питання чи не змінено протокольними рішеннями порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до договору від 04.01.2013 за №03/180/13-Н.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.ст.99, 101 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. У процесі перегляду справи апеляційний суд за наявними у справі і додатково поданими доказами розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про відмову в позові, а суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що в силу статті 1117 Господарського процесуального кодексу України у суду касаційної інстанції відсутнє право встановлювати або вважати доведеними обставини справи, які не були встановлені судами попередніх інстанцій, так само як і надавати їм власну юридичну оцінку, колегія суддів зазначає, що у розумінні статті 1119 названого Кодексу усі вищевикладені обставини є підставою для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій у даній справі і передачі її на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, під час здійснення якого суду необхідно врахувати вищезазначені обставини, які стали підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, і повністю встановивши фактичні обставини справи, підтверджені належними та допустимими доказами, з наданням їм обґрунтованої юридичної оцінки, вирішити спір з приводу наявності чи відсутності підстав для задоволення позову із застосуванням до спірних правовідносин відповідних норм матеріального права.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" задовольнити частково.

Постанову від 30.05.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі №920/199/16 господарського суду Сумської області та рішення від 30.03.2916 господарського суду Сумської області скасувати, справу №920/199/16 направити на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді М. Данилова

Т. Данилова