ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Справа № 908/870/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Корнілової Ж.О., Чернова Є.В., розглянувши матеріали касаційноїскаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ"напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.16за скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ"на діївідділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України у справі№908/870/13-г господарського суду Запорізької областіза позовомпідприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Кредо-Бріг"за участіМіністерства юстиції Українипрозвернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №12/1339 від 22.08.12

представники сторін:

від позивача - не з'явилися,

від відповідача - не з'явилися,

від інших осіб - не з'явилися,

У С Т А Н О В И В:

15.05.2013 рішенням господарського суду Запорізької області у справі №908/870/13-г позовні вимоги задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №12/1339 від 22.08.2012, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ", шляхом його продажу підприємством з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу у порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 18 250 000,00грн. з метою погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кредо-Бріг" перед підприємством з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №12/1336 від 22.08.2012 у сумі 17 763 612,93грн.

30.05.2013 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

15.01.2014 ухвалою господарського суду Запорізької області змінено спосіб та порядок виконання рішення від 15.05.2013 шляхом продажу предмета іпотеки за договором іпотеки №12/1339 від 22.08.2012, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ", відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 18 250 000,00грн. . з метою погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кредо-Бріг" перед підприємством з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна" за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №12/1336 від 22.08.2012.

27.01.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 30.05.2013 №908/870/13-г.

06.04.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийнято постанову про стягнення виконавчого збору.

27.01.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ" звернулися до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, у якій просили визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця від 06.04.2015 ВП №41716299, мотивуючи, по-перше, невірним вирахуванням суми виконавчого збору, який за їх доводами повинен становити 1 776 361,29грн., та по-друге, неможливістю добровільного виконання судового наказу, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки може бути реалізоване лише органами ДВС. Також подали заяву про відновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, в обгрунтування якої зазначали, що оскаржувана постанова державного виконавця поштою їм не направлялась, а про її існування дізнались 20.05.2015 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Після чого 29.05.2015 звернулись до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 06.04.2015 ВП №41716299, за результатами розгляду якого ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 було закрито провадження в адміністративній справі.

27.01.2016 ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) відмовлено у задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ" про відновлення строку звернення до господарського суду зі скаргою, та повернуто заявнику без розгляду скаргу на постанову державного виконавця від 06.04.2015.

12.04.2016 постановою Донецького апеляційного господарського суду (судді Склярук О.І., Дучал Н.М., Ушенко Л.В.) ухвалу місцевого господарського суду скасовано, поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ" строк на звернення до господарського суду зі скаргою на постанову відділу примусового виконання рішень ДВС України у виконавчому провадженні №41716299, у задоволенні скарги на постанову державного виконавця від 06.04.2015 відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ" посилалися на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, тому просили скасувати постанову від 12.04.2016 у частині відмови в задоволенні скарги на постанову державного виконавця від 06.04.2015 ВП №41716299, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким скаргу задовольнити, визнати неправомірними дії державного виконавця з прийняття постанови від 06.04.2015, визнати недійсною постанову від 06.04.2015 у виконавчому провадженні №41716299 про стягнення виконавчого збору.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні скарги ТОВ "Альянс-СВ", апеляційний господарський суд виходив із того, що у рішенні від 25.05.2013, та ухвалі від 15.01.2014 про зміну способу та порядку виконання цього рішення у справі №908/870/13-г, початкова ціна продажу предмету іпотеки за договором іпотеки №12/1339 від 22.08.2012 була встановлена у сумі 18 250 000,00грн. На підставі цього, апеляційний господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що виконавчий збір з примусового виконання рішення господарського суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягав стягненню у розмірі 10 відсотків від вартості майна, що становить 18 250 000,00грн. вартості майна іпотеки. Тому постанова державного виконавця від 06.04.2015 ВП №41716299 прийнята з дотриманням положень діючого законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Що стосується посилань заявника на неможливість добровільного виконання наказу господарського суду від 30.05.2013, то вони мотивовано відхилені судом апеляційної інстанції, який зазначив, що у постанові від 27.01.2014 про відкриття виконавчого провадження, у відповідності до положень статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", боржнику було надано 7-денний строк для добровільного виконання судового наказу, тому державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені законом. Більше того, на час прийняття оскаржуваної постанови від 06.04.2015 ВП №41716299 та звернення заявника зі скаргою до суду, зазначений термін вже минув.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б їх спростовували, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, при ухваленні якої здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВ" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №908/870/13-г господарського суду Запорізької області - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяЖ.О. Корнілова СуддяЄ.В. Чернов