Постанова ВГСУ від 11.02.2016 року у справі №910/23253/13

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Справа № 910/23253/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен" арбітражного керуючого Гусара І.О.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015

у справі№ 910/23253/13 господарського суду м. Києваза заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен"пробанкрутстволіквідаторГусар Іван Олексійовичв судовому засіданні взяли участь представники :

Гусара Івана ОлексійовичаКарпунов І.О.В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.12.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен" (далі - ТОВ "Найкен"), введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна.

Постановою господарського суду м. Києва від 03.04.2014 припинено процедуру розпорядження майном, визнано ТОВ "Найкен" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

ОСОБА_6 звернувся до господарського суду з заявою про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Найкен", оформлені протоколом засідання біржового комітету Української універсальної біржі "Капітал" №1 від 12.06.2015.

Заява ОСОБА_6 мотивована тим, що внаслідок порушення порядку розміщення оголошення, передбаченого ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено його права та охоронювані інтереси як потенційного покупця, який не зміг придбати майно.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.09.2015 (суддя Пасько М.В.) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів аукціону.

Судове рішення обґрунтоване тим, що підстави для визнання недійсним результатів аукціону відсутні, оскільки організатором аукціону дотримано порядок розміщення оголошення про проведення аукціону, належно повідомлено про дату та час проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута, права та законні інтереси заставного кредитора та конкурсних кредиторів банкрута не порушено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 (колегія суддів: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.) ухвалу господарського суду м. Києва від 15.09.2015 скасовано, справу направлено на подальший розгляд до господарського суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що організатором аукціону порушено порядок оприлюднення оголошення про проведення аукціону на 12.06.2015, встановлений ст.58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Судом апеляційної інстанції зазначено, що судом першої інстанції при винесенні судового рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, оскільки не зазначено, які саме результати аукціону з продажу майна банкрута оцінюються судом, хто визначений переможцем аукціону, не залучено до розгляду заяви ОСОБА_6 учасників, переможця спірного аукціону, інших заінтересованих осіб. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанції не звернув увагу на додаткові обґрунтування до заяви, в яких заявником заявлено додаткові вимоги щодо визнання договорів, укладених на спірному аукціоні недійсними, не вирішив питання щодо їх прийняття до розгляду чи повернення без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору.

Ліквідатор ТОВ "Найкен" арбітражний керуючий Гусар І.О. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015, залишити в силі ухвалу господарського суду м. Києва від 15.09.2015.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом касаційної інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ст.101 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 ухвалу господарського суду м. Києва від 15.09.2015 скасовано, справу направлено на подальший розгляд до господарського суду м. Києва.

В порушення вимог ст.103 ГПК України, суд апеляційної інстанції не здійснив апеляційний перегляд: скасовуючи ухвалу господарського місцевого суду, не вирішив питання стосовно прийняття нового рішення, припинення провадження у справі або залишення заяви без розгляду повністю або частково.

За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального законодавства, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,