ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Справа № 910/4603/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівШвеця В.О., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київгаз", м. Київна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 рокуза заявоюПублічного акціонерного товариства "Київгаз", м. Київпро перегляд зарішення господарського суду міста Києва від 26.11.2015 рокунововиявленими обставинами у справі за позовомгосподарського суду міста Києва Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Київської міської державної адміністрації, м. Київ; 2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. КиївдоПублічного акціонерного товариства "Київгаз", м. Київпростягнення суми

за участю представників

прокуратури: Попенко О.С.,

позивача-1: не з'явився,

позивача-2: не з'явився,

відповідача: Лебедєв Ю.В.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київгаз" (далі за текстом - ПАТ "Київгаз") звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва 26.11.2015 року у справі № 910/4603/15-г, яким позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації, Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу задоволено частково та присуджено до стягнення з ПАТ "Київгаз" 15 733 600 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2016 року заяву ПАТ "Київгаз" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва 26.11.2015 року у справі № 910/4603/15-г та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Ухвалу місцевого господарського суд мотивовано тим, що заяву ПАТ "Київгаз" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2015 року подано з пропуском місячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 113 ГПК України та без клопотання про поновлення такого строку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року ухвалу господарського суду міста Києва від 15.07.2016 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у прийнятті заяви ПАТ "Київгаз" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва 26.11.2015 року у справі № 910/4603/15-г.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що зміст заяви ПАТ "Київгаз" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва не містить посилання на фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а відповідно неможливо встановити коли стало відомо про нововиявлені обставини за відсутності самих нововиявлених обставин, що й обумовлює неможливість повернення такої заяви з посиланням на пропуск передбачених законом строків.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Київгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року в частині прийняття нового рішення про відмову у прийнятті заяви ПАТ "Київгаз" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва 26.11.2015 року, в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року залишити без змін.

Прокуратурою та позивачами відзивів на касаційну скаргу подано не було.

В судовому засіданні представник відповідача просив касаційну скаргу задовольнити, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року скасувати в частині прийняття нового рішення про відмову у прийнятті заяви ПАТ "Київгаз" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва 26.11.2015 року, в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року залишити без змін, а прокурор проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Позивачів згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Нововиявленими обставинами заявник вважає інформацію, повідомлену представником Київської міської державної адміністрації та Департаменту комунальної власності міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради у судовому засіданні у Вищому господарському суді України 08.06.2016 року при розгляді даної справи, а саме, що представник позивачів в судовому засіданні зазначив, що документи, які підтверджують право власності на майно, що належить територіальній громаді міста Києва, - відсутні.

При цьому, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ПАТ "Київгаз" подано до суду 11.07.2016 року (що підтверджено відтиском поштового штемпеля на конверті), тобто більше, ніж через 1 місяць з часу настання таких обставин.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Водночас, ПАТ "Київгаз" не було подано клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та не наведено причини пропуску такого строку.

Скасовуючи законну та обгрунтовану ухвалу суду першої інстанції, Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що зміст заяви ПАТ "Київгаз" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва не містить посилання на фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а відповідно неможливо встановити коли стало відомо про нововиявлені обставини за відсутності самих нововиявлених обставин.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишився той факт, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду було подано 11.07.2016 року, в той час як строк для подання такої заяви закінчився 08.07.2016 року і клопотання про відновлення такого строку відповідачем подано не було.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що скасовуючи ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вищенаведеного не врахував та вдався до оцінки змісту самої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що призвело до порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст. 113 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 1119 ГПК України передбачено, що касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.07.2016 року необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі № 910/4603/15-г - скасувати.

3. Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.07.2016 року у справі № 910/4603/15-г - залишити без змін.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіВ.О. Швець О.В. Яценко