ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Справа № 910/11078/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 (головуючий суддя Жук Г.А., Мальченко А.О., Суховий В.Г.)та рішенняГосподарського суду міста Києва від 25.06.2015 (суддя Стасюк С.В.)у справі№ 910/11078/15 Господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія"простягнення 256.000,00 грн.,за участю представниківпозивачаОСОБА_5,відповідачівРябко А.О.,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 у справі №910/11078/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015, позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" на користь ОСОБА_4 256.000,00 грн. основного боргу та 5.120,00 грн. судового збору

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. 79 ГК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судом апеляційної інстанції було безпідставно відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/21364/15 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кіноманія" від 26.06.2015, оформленого протоколом № 26-06-2015, та безпідставно не врахованого при розгляді апеляційної скарги вказаного рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 22.10.2002.

Згідно з п. 2.1 та 5.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" (в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників, оформлених протоколом № 14/12-2011 від 14.12.2011) учасниками товариства є: юридична особа за законодавством Республіки Кіпр компанія "Н.С. ПЛАНЕТ ФІЛМЗ ЛТД" (N.S. PLANET FILMS LTD) із розміром частки у статутному капіталі 2.029,50 грн., що становить 12,30 % статутного капіталу; ОСОБА_8 із розміром частки у статутному капіталі 6.055,50 грн., що становить 36,70 % статутного капіталу; ОСОБА_4 із розміром частки у статутному капіталі 2.112,01 грн., що становить 12,80% статутного капіталу; ОСОБА_9 із розміром частки у статутному капіталі 6.303,01 грн., що становить 38,20% статутного капіталу.

12.01.2015 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія", на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом від 12.01.2015 № 12/01/15.

Пунктом 3 порядку денного загальних зборів від 12.01.2015 було питання щодо затвердження порядку розподілу прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" та строків і порядку здійснення виплати дивідендів пропорційно частці кожного з учасників.

З даного питання загальними зборами вирішено: частину чистого прибутку у розмірі 2.000.000,00 грн. розподілити між учасниками товариства шляхом виплати дивідендів; дата початку строку виплати дивідендів - 12.01.2015, дата закінчення строку виплати дивідендів 23.01.2015; дивіденди розподіляються між учасниками пропорційно їх часткам у статутному капіталі товариства.

Підставою звернення ОСОБА_4 з даним позовом до суду стало, як стверджує позивач, невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" зазначеного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кіноманія", оформленого протоколом № 12/01/15 від 12.01.2015, щодо виплати йому як учаснику товариства дивідендів.

Згідно зі ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК України та ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтею 97 ЦК України унормовано, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 145 ЦК України та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства.

Положеннями п. 7.1, 7.2.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія", в редакції від 14.12.2011, встановлено, що вищим органом управління Товариства є загальні збори учасників Товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників належить затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів товариства, розподіл прибутків та збитків товариства.

Згідно зі ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Аналогічні положення передбачені ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", згідно з якою учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів, що також закріплено у п. 6.1 Статуту ТОВ "Кіноманія".

Таким чином право учасників товариства на отримання частини прибутку товариства (дивідендів) кореспондується з обов'язком товариства виплачувати її учасникам відповідно до строків та порядку, визначених статутом юридичної особи, і такі виплати повинні відбуватися за рішенням загальних зборів засновників про розподіл прибутку.

Пунктом 5.13 Статуту ТОВ "Кіноманія" визначено, що прибуток товариства утворюється з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат і витрат на оплату праці. З балансового прибутку товариства сплачуються проценти за кредитами банків та по облігаціями, а також вносяться передбачені законодавством України податки та інші платежі до бюджету. Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків та сплати дивідендів, залишається у повному розпорядженні товариства, яке відповідно до установчих документів визначає напрями його використання.

При цьому Статутом відповідача не передбачено обмежень права учасників товариства з обмеженою відповідальністю на отримання дивідендів, таких обмежень не закріплено і у чинному законодавстві України.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Крім того господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше. У разі заявлення вимог про визнання рішень загальних зборів або інших органів дійсними такі вимоги задоволенню не підлягають. Така позиція закріплена у абз. 2 п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", де зазначено, що рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження та, відповідно, скасування в судовому порядку рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кіноманія" від 12.01.2015, оформленого протоколом № 12/01/15 від 12.01.2015, станом на час прийняття місцевим судом рішення у даній справі, то відсутні підстави для невиконання прийнятого загальними зборами учасників ТОВ "Кіноманія" рішення щодо виплати дивідендів.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Кіноманія" від 12.01.2015 встановлено строк виплати дивідендів з 12.01.2015 по 23.01.2015, тобто слід вважати, що невиплатою дивідендів у визначений строк ТОВ "Кіноманія" порушило взяті на себе зобов'язання перед учасниками товариства з 24.01.2015.

Згідно з п. 35 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" господарські суди вправі приймати рішення щодо виплати акціонеру (учаснику) частки прибутку (дивідендів) лише у разі невиплати господарським товариством дивідендів на підставі рішення загальних зборів або їх виплати в меншому розмірі, ніж передбачено відповідним рішенням

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком судів, що невиплата дивідендів на підставі рішення загальних зборів у встановлені строки є порушенням прав ОСОБА_4 як учасника товариства на отримання частини прибутку (дивідендів).

Беручи до уваги те, що частка ОСОБА_4 згідно з п. 5.4 Статуту становить 12,80 %, а відповідно до протоколу № 12/01/15 від 12.01.2015 дивіденди виплачуються пропорційно до частки учасника у статутному капіталі, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю стягнення з відповідача дивідендів у розмірі 256.000,00 грн.

При цьому колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/21364/15 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кіноманія" від 26.06.2015, оформленого протоколом № 26-06-2015, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як встановлено апеляційним судом та зазначено самим скаржником у касаційній скарзі, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кіноманія" від 26.06.2015 (в т. ч. щодо скасування рішення загальних зборів від 12.01.2015 про виплату учасникам Товариства дивідендів), оформлене протоколом № 26-06-2015, було прийнято після прийняття місцевим судом рішення у даній справі (25.06.2015).

Відтак відповідних обставин на час прийняття оскаржуваного рішення місцевого суду не існувало.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Апеляційний перегляд рішення місцевого суду з урахуванням рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кіноманія" від 26.06.2015, оформленого протоколом № 26-06-2015, як і обставин, встановлених у справі № 910/21364/15, фактично призвів би до перегляду справи по суті на основі зовсім інших фактичних та правових підстав, що є недопустимим на стадії апеляційного провадження відповідно до вимог ГПК України.

З наведених підстав колегія суддів відхиляє посилання скаржника на всі інші рішення ТОВ "Кіноманія" та судові позови, що мали місце після прийняття оскаржуваного рішення місцевого суду.

Водночас колегія суддів відзначає, що згідно зі ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Безпідставним також є посилання скаржника на його неналежне повідомлення про розгляд справи місцевим судом, оскільки ухвали Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду (а. с. 1-2), від 04.06.2015 про відкладення розгляду справи (а. с. 51-52) були відправлені на адресу відповідача з дотриманням вимог ст. 64 ГПК України, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень, а відтак ТОВ "Кіноманія" було належним чином повідомлене про розгляд даної справи у місцевому господарському суді. Однак відповідач двічі не з'являвся у судові засіданні, не направляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із скликанням позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Кіноманія" на 26.06.2015 чи необхідністю подання додаткових доказів.

Що стосується клопотання відповідача від 25.06.2015 про відкладення розгляду справи, поданого суду першої інстанції (т. 1 а. с. 92), то воно мотивоване виключно перебуванням представника відповідача на лікарняному.

При цьому колегія суддів відзначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з відміткою канцелярії суду першої інстанції позовна заява ОСОБА_4 зареєстрована в суді 28.04.2015. Останній день строку, протягом якого суд мав вирішити спір, припадав на 28.06.2015 (неділю). Отже, місцевий господарський суд, приймаючи рішення від 25.06.2015, вирішив спір по суті з дотриманням процесуальної процедури та в межах строку, визначеного законом (з урахуванням відсутності клопотання зацікавленої сторони про продовження строку розгляду спору).

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє всі інші доводи скаржника, які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи, а також на довільному тлумаченні чинного законодавства.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок місцевого та апеляційного судів про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі рішення місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі №910/11078/15 - без змін.

Головуючий суддяО.О. ЄвсіковсуддіО.А. Кролевець О.В. Попікова