ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Справа № 13/13б/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувши касаційні скарги керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-109200" арбітражного керуючого Марченко Світлани Олександрівни, та Приватного товариства "Автолайн Компані",на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2015 року,у справі№ 13/13б/2011 Господарського суду Луганської області,за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Сєвєродонецьк, Луганська область),доВідкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920" (м. Сєвєродонецьк, Луганська область),про визнання банкрутом,-представники учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.03.2011 року за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5) порушено провадження у справі № 13/13б/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-10920" (далі за текстом - ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.07.2015 року у справі № 13/13б/2011 (суддя - Яресько Б.В.) продовжено строк процедури санації ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" та повноважень керуючого санації Марченко С.О.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року у справі № 13/13б/2011 (головуючий суддя - М'ясищев А.М., судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.) ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.07.2015 року скасовано; справу № 13/13б/2011 передано на розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що спірна ухвала не відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, керуючий санацією ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-109200" арбітражний керуючий Марченко С.О. звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року про скасування ухвали місцевого господарського суду; ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.07.2015 року у справі № 13/13б/2011 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Поряд з цим, не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, Приватне товариство "Автолайн Компані" (далі за текстом - ПП "Автолайн Компані") звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року, а ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.07.2015 року у справі № 13/13б/2011 залишити без змін, вказуючи, при цьому, на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційні скарги керуючого санацією ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-109200" арбітражного керуючого Марченко С.О. та ПП "Автолайн Компані" прийнято до провадження та призначено їх до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

10.12.2015 року, до початку судового засіданні, від керуючого санацією ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-109200" арбітражного керуючого Марченко С.О. на електронну адресу Вищого господарського суду України надійшла Заява про відкладення розгляду касаційної скарги, у якій арбітражний керуючий просить відкласти розгляд касаційної скарги на іншу дату, про яку заздалегідь повідомити керуючого санацією ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-109200" арбітражного керуючого Марченко С.О. та самого боржника.

Скаржники та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Господарським судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що Господарським судом Харківської області, за ухвалою від 12.05.2015 року, передано матеріали справи № 13/13б/2011 про визнання банкрутом ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" за територіальною підсудністю Господарському суду Луганської області.

Керуючий санацією ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-109200" арбітражний керуючий Марченко С.О. звернулась з Клопотанням про продовження процедури санації ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-109200" строком на шість місяців до 15.01.2016 року та, відповідно, продовження повноважень керуючого санацію Марченко С.О., рішення про що будо прийнято 04.06.2015 року Комітетом кредиторів ВАТ "Сєверодонецьке АТП 10920" (оформлене Протоколом № 16).

Кредитор у справі - УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області проти продовження процедури санації заперечив, посилаючись, при цьому, на те, що за період перебування боржника в процедурі санації (з 06.02.2012 року) заборгованість ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-109200" перед ним (УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області) зросла, План санації не виконується в повному обсязі та у встановлені строки.

Встановивши наведені вище обставини, враховуючи прийняте 04.06.2015 року Комітетом кредиторів рішення, місцевий господарський суд (в ухвалі від 06.07.2015 року) дійшов висновку про наявність передбачених ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для задоволення Клопотання керуючої санацією ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-109200" арбітражного керуючого Марченко С.О. та продовження строку процедури санації ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" та повноважень керуючого санації Марченко С.О. до 15.01.2016 року.

Під час апеляційного перегляду, прийнятої Господарським судом Луганської області ухвалу від 06.07.2015 року, апеляційний господарський суд (у постанові від 10.08.2015 року), окрім встановленого господарським судом першої інстанції, встановив, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.03.2011 року за заявою ФОП ОСОБА_5 порушено провадження у справі № 13/13б/2011 про банкрутство ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.02.2012 року у справі № 13/13б/2011 припинено процедуру розпорядження майном ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920", введено процедуру санації ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" на строк 12 місяців - до 06.02.2013 року, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Пурик С.О.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.07.2012 року затверджено (схвалений 02.07.2012 року Комітетом кредиторів) План санації ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920", у наданій господарському суду редакції.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.02.2013 року продовжено термін процедури санації ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" та повноважень керуючого санацією Пурік С.О. на 6 місяців до 06.08.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.07.2013 року затверджено зміни та доповнення до Плану санації ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920", схвалені рішенням Комітету кредиторів (оформленим Протоколом № 10 від 26.06.2013 року зборів Комітету кредиторів), якими передбачено продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санації Пурік С.О. на 12 місяців з 16.07.2013 року по 16.07.2014 року. У зв'язку зі зміною Пурік С.О. прізвища на Марченко (згідно з ухвалою місцевого господарського суду від 10.12.2013 року) керуючим санацією є Марченко С.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2015 року передано матеріали справи № 13/13б/2011 про визнання банкрутом ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

04.06.2015 року Комітетом кредиторів ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-10920" було прийнято рішення (оформлене Протоколом № 16) про затвердження Змін та доповнень до Плану санації боржника, якими передбачено продовження строку процедури санації на 6 місяців до 15.01.2016 року.

Керуючий санацією звернулась до Господарського суду Луганської області з клопотанням про продовження процедури санації строком на шість місяців до 15.01.2016 року та, відповідно, повноважень керуючого санацію Марченко С.О., оскільки процедура санації, станом на дату звернення з Клопотанням до місцевого господарського суду, не є завершеною, План санації є невиконаним та не відбулося відновлення платоспроможності боржника.

Встановивши наведені вище обставини, апеляційний господарський суд, посилаючись на ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відзначив, що санація вводиться на строк не більше 12 місяців і, за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів, цей строк може бути продовжений ще до 6 місяців або скорочений. Відтак, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за винятком деяких випадків) не передбачає пролонгації строків процедури санації понад 18 місяців. Наявність обставин, з якими Закон пов'язує продовження строку (зокрема ч. ч. 5, 6 ст. 42 ч. ч. 5, 6 ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") у цьому випадку не підтверджується матеріалами справи. До того ж, строк, визначений абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має відповідати строку санації, встановленому в ч. 1 ст. 17 цього Закону. За таких обставин, незалежно від прийнятого комітетом кредиторів рішення, процедура санації не може бути продовжена більше ніж на встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" граничний строк. Відтак, виходячи з обставин справи та приписів чинного законодавства, строк санації міг бути продовжений господарським судом до 06.08.2013 року, а тому, господарський суд першої інстанції, в порушення приписів ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задовольнив клопотання Комітету кредиторів та керуючого санацією та продовжив процедуру санації та повноваження керуючого санацією до 15.01.2016 року.

Не погоджуючись з такими висновками апеляційного господарського суду, керуючий санацією ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-109200" арбітражний керуючий Марченко С.О. та ПП "Автолайн Компані" звернулись з касаційними скаргами, у яких просять скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року про скасування ухвали місцевого господарського суду; ухвалу Господарського суду Луганської області від 06.07.2015 року у справі № 13/13б/2011 залишити без змін. При цьому, скаржники посилаються на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні поданих керуючим санацією ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-109200" арбітражним керуючим Марченко С.О. та ПП "Автолайн Компані" касаційних скарг, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що, відповідно до цього Закону, щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута. Санація боржника або ліквідація банкрута здійснюється з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Про введення кожної з процедур приймається відповідне судове рішення.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців, а за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Таким чином, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено граничний строк для здійснення санації в процедурі банкрутства, який не може перевищувати 18 місяців і можливість продовження судом цього строку чинним законодавством не передбачена.

Продовження процедури санації понад строк, визначений ст. 17 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", можливе лише у разі здійснення процедури банкрутства містоутворюючих підприємств (ст. 42 Закону), особливо небезпечних підприємств (ст. 43 Закону), а також сільськогосподарських підприємств (ст. 44 Закону).

Враховуючи, що провадження у цій справі про банкрутство порушено та здійснюється на підставі загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що ухвала господарського суду першої інстанції від 06.07.2015 року прийнята з порушенням приписів ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, з огляду на доводи касаційних скарг з посиланням на норми ст. ст. 18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо повноважень комітету кредиторів на прийняття рішення про продовження санації, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що як реалізація відповідних повноважень комітету кредиторів, так і дії господарського суду щодо продовження санації у будь-якому разі можуть мати місце виключно в межах строку, імперативно встановленого ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що керуючий санацією ВАТ "Сєвєродонецьке АТП-109200" арбітражний керуючий Марченко С.О. та ПП "Автолайн Компані" у касаційних скаргах порушують питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарського суду апеляційної інстанції відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржників не спростовують обґрунтованості висновків апеляційного господарського суду, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке АТП-109200" арбітражного керуючого Марченко Світлани Олександрівни залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Приватного товариства "Автолайн Компані" залишити без задоволення.

3. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2015 року у справі № 13/13б/2011 Господарського суду Луганської області залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко судді: С.В. Куровський В.Ю. Поліщук