ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В засіданні взяли участь представники:

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ільїн Сергій Сергійович (далі за текстом – ФОП Ільїн С.С.) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі за текстом – ПАТ АБ "Укргазбанк") про стягнення 533 469, 76 грн. заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.2015 року позовні вимоги ФОП Ільїна С.С. задоволено: стягнуто з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ФОП Ільїна С.С. заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 498 180, 00 грн., 3% річних у розмірі 35 289, 76 грн. та судовий збір у розмірі 10 669, 40 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ФОП Ільїн С.С. в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Міністерство фінансів України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2015 року у справі № 924/1766/14 апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2015 року у справі № 924/1766/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ФОП Ільїн С.С. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2015 року у справі № 924/1766/14, а рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2015 року залишити без змін, аргументуючи порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 27.08.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого – Ходаківської І.П., суддів – Фролової Г.М., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга фізичної особи-підприємця Ільїна Сергія Сергійовича прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2015 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 07.09.2015 року № 03-05/1319 для розгляду касаційної скарги у справі № 924/1766/14, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Ходаківської І.П. сформовано колегію суддів у складі: головуючий – Бакуліна С.В., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ФОП Ільїн С.С., місцевий господарський суд виходив з того, що наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті орендної плати у розмірі 498 180,00 грн. на підставі договору та настання строку виконання такого зобов’язання підтверджується матеріалами справи, а відповідачем не надано доказів на спростування наявності заборгованості чи доказів її погашення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду та вважає його помилковим з огляд на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.03.2008 року ФОП Ільїн С.С. (орендар) та відкрите акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі директора Кам'янець-Подільської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" Хібовського Валентина Станіславовича (суборендар) укладено Договір суборенди нежитлового приміщення № 2, згідно п. 1.1. якого орендар зобов’язується передати, а суборендар прийняти в строкове платне користування (суборенду) нежитлове приміщення, номера приміщень згідно технічного паспорту, виданого Старокостянтинівським БТІ від 1.1 до 1.7, загальною площею 87, 4 кв. м., розташоване за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Алея Хохтіф 18, у відповідності до відомостей про майно викладених у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно № 48 п. 1 від 29.01.2008 року, право власності згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17580113 від 31.01.2008 року.

Сторони вищевказаного Договору у п. 6.1. погодили, що договір діє з шостого вересня 2010 року до шостого березня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції про те, зобов’язанню наймача проводити оплату передує обов’язок наймодавця передати майно в користування, які виникають з договору і мають виконуватись відповідно до погоджених таким договором умов та встановлених вимог чинного законодавства.

Положеннями п. п. 3.1., 3.6. Договору сторони погодили, що за користування об’єктом суборенди суборендар сплачує орендарю, орендну плату в розмірі й строки визначені даним договором; починаючи з дати визначеної в пункті 3.3. даного договору, суборендар проводить оплату за користування об’єктом суборенди за перший місяць протягом 10 банківських днів; всі наступні платежі провадяться до 10 числа поточного місяця, за який підлягає сплата орендної плати.

Відповідно до п. 3.3. Договору зобов’язання суборендаря по сплаті орендної плати починається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено акт приймання-передачі приміщення в якому вказана дата – 06.09.2010 року, з якого слідує, що він складений орендарем приміщення ФОП Ільїним Сергієм Сергійовичем та суборендарем приміщення відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" в особі директора Кам’янець-Подільської філії Хібовського Валентина Станіславовича про те, що орендар здав, а суборендар прийняв орендоване приміщення (згідно технічного паспорта від 1.1 до 1.7) загальною площею 87, 4 кв. м. розташоване за адресою: м. Старокостянинів, вул. Алея Хохтіф 18.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення про реорганізацію Кам’янець-Подільської філії відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" шляхом ліквідації їх МФО з передачею активів і пасивів філій на баланс головної установи банку було прийнято 05.02.2008 року, що підтверджено протоколом № 1 засідання Спостережної ради відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк.

29.02.2008 року прийнято рішення про припинення діяльності Кам’янець-Подільської філії відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" з 04.07.2008 року, що підтверджується протоколом № 10 засідання Правління відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк".

Також, апеляційним господарським судом встановлено, що відомості до Єдиного державного реєстру про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи внесено 26.03.2008 року, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Довідкою відділу статистики у Солом’янському районі Головного управління статистики від 22.07.2008 року № 146 підтверджено виключення з Єдиного державного реєстру відомостей про Кам’янець-Подільську філії відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" з ідентифікаційним кодом 26293815.

26.02.2010 року наказом по особовому складу № 56-11 підтверджено звільнення Хібовського Валентина Станіславовича з посади заступника директора Волинської регіональної дирекції – начальника Хмельницького обласного управління 1 березня 2010 року за угодою сторін.

Апеляційною інстанцією встановлено, що печатка, відбиток якої проставлено на акті приймання-передачі від 06.09.2010 року знищена 11.07.2008 року, що підтверджено квитанцією № 8037 від 11.07.2008 року про прийняття від відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" для ліквідації печаток та штампів (аркуш справи 121) з відміткою про їх ліквідацію.

Так, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що договір суборенди нежитлового приміщення № 2 від 14.03.2008 року підписано директором Кам’янець-Подільської філії відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" Хібовським В.С., який діяв на підставі довіреності № 2035 від 23.04.2007 року, договір скріплений мокрою печаткою філії та було укладено сторонами саме 14.03.2008 року, тобто до ліквідації Кам’янець-Подільської філії відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" та знищення печатки вказаної філії.

Проте, як вірно вказано апеляційним господарським судом, судом першої інстанції не надано належної оцінки представленому на підтвердження факту передачі в користування банку спірного приміщення акту приймання-передачі від 06.09.2010 року, що свідчить про неправильне застосування положень ст. 11 Цивільного кодексу України, відповідно до якої цивільні права і обов’язки виникають з дій осіб; акт приймання-передачі майна є документом, що підтверджує вчинення сторонами дій з фактичної передачі майна.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи встановлені обставини справи, дійшов до вірного висновку про те, що судом може бути встановлено лише факт складання зазначеного акту, однак таким актом не підтверджується факт передачі в користування відповідача спірного приміщення на вказану у акті дату, оскільки з урахуванням документально підтверджених обставин, на вказану у цьому акті дату – 06.09.2010 року Кам’янець-Подільська філія відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" припинила свою діяльність, банк з відкритого акціонерного товариства реорганізовано у публічне акціонерне товариство, а Хібовського В.С. звільнено з посади заступника директора Волинської регіональної дирекції – начальника Хмельницького обласного управління АБ "Укргазбанк" згідно наказу від 26.02.2010 року.

Отже, судами встановлено, що акт підписано особою, яка на вказану дату не займала посади директора Кам’янець-Подільської філії та була звільнена ще до вказаної у акті дати зовсім з іншої посади, акт скріплений печаткою структурного підрозділу банку – філії, яка припинила свою діяльність з 04.07.2008 року, а печатку знищено 11.07.2008 року.

Відповідно до п. 1.2. Договору об’єкт суборенди надається для організації в ньому відокремленого структурного підрозділу ВАТ АБ "Укргазбанк".

Положеннями п. 3.10. Договору сторони погодили, що вони щомісячно підписують акт виконаних робіт (наданих послуг), тоді як апеляційною інстанцією встановлено, що здійснення орендного користування за спірний період (грудень 2011 року – лютий 2013року) не підтверджено актами, такі між сторонами не складались, у спірному приміщенні в періоді з грудня 2011 року по лютий 2013 року структурний підрозділ банку не здійснював діяльності, що не заперечувалось обома сторонами в ході розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи дані обставини справи, погоджується з висновком апеляційного господарським суду про те, що укладений 18.03.2008 року договір суборенди № 2 сторонами не виконувався, він був чинним у періоді за який заявляються вимоги про стягнення боргу (грудень 2011 року – лютий 2013 року), однак зобов’язання щодо проведення оплати орендних платежів для банку не виникали, оскільки приміщення в користування відповідача не передавалось.

Таким чином, обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та неправильне застосування норм матеріального права, у зв’язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню, а тому обґрунтовано відмовлено позивачі у тягнені заборгованості по сплаті орендних платежів в розмірі 498 180 грн. та нарахованих 3 % річних в сумі 35 289, 76 грн.

Касаційна інстанція, в силу приписів ч. 2 ст. 1117 ГПК України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Всі інші доводи скаржника не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій та зводяться до переоцінки доказів, яким вже було надано оцінку апеляційним господарським судом.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об’єктивного дослідження поданих доказів, господарським судом вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі судового акту.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу – без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з’ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв’язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Ільїна Сергія Сергійовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 року у справі № 924/1766/14 залишити без задоволення.

2.          Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 року у справі № 924/1766/14 залишити без змін.