ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 912/1831/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяБакуліна С.В.,суддіФролова Г.М, Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 рокуу справі№ 912/1831/14господарського судуКіровоградської областіза скаргоюПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на дії відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби Україниза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доДочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"простягнення 23 021 691, 08 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Прокоф'єв Л.В. дов. № 14-4 від 13.01.2015 року,- відповідача:не з'явився,- ДВС України:не з'явився,ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі за текстом ПАТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (далі за текстом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр НТІ Української нафтогазової академії") про стягнення 23 021 691, 08 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року у справі № 912/1831/14 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр НТІ Української нафтогазової академії" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - 22 185 248, 58 грн., з яких: 20 624 847, 20 грн. сума основного боргу, 836 442, 51 грн. пені, 244 478, 29 грн. інфляційних та 479 480, 58 грн. 3% річних. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 року у справі № 912/1831/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 року без змін, апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року у справі № 912/1831/14 змінено та викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр НТІ Української нафтогазової академії" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" основний борг у сумі 20 624 847, 20 грн., пеню у сумі 833 207, 26 грн., 3 % річних у сумі 477 618, 40 грн., інфляційні втрати у сумі 244 254, 27 грн., витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 73 050, 77 грн.". В решті рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року у справі № 912/1831/14 залишено без змін.

03.02.2015 року на адресу місцевого господарського суду надійшла скарга ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії органів Державної виконавчої служби, в якій позивач просив суд визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 15.01.2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45901681 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 року у справі № 912/1831/14 та визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби від 15.01.2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45901681 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 року у справі № 912/1831/14.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2015 року в задоволенні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2015 року та прийняти нове рішення, яким суд визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 15.01.2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45901681 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 року у справі № 912/1831/14 та визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби від 15.01.2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45901681 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 року у справі № 912/1831/14.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 912/1831/14 апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2015 року у справі № 912/1831/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задоволено: визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення 15.01.2015 року постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 45901681 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 року у справі № 912/1831/14; визнано незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 15.01.2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45901681 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 року у справі № 912/1831/14.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр НТІ Української нафтогазової академії" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 912/1831/14, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2015 року залишити без змін, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 1, 2, 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", ст. 115 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 31.08.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого Ходаківської І.П., суддів Фролової Г.М., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2015 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 07.09.2015 року № 03-05/1320 для розгляду касаційної скарги у справі № 912/1831/14, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Ходаківської І.П. сформовано колегію суддів у складі: головуючий Бакуліна С.В., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідача внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, що є достатньою та необхідною умовою для зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчих документів незалежно від дати виникнення боргу, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду та вважає його помилковим з огляд на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково: стягнуто з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр НТІ Української нафтогазової академії" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 22 185 248, 58 грн., з яких: 20 624 847, 20 грн. сума основного боргу, 836 442, 51 грн. пені, 244 478, 29 грн. інфляційних та 479 480, 58 грн. 3 % річних, а також 73 080, 00 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

06.11.2014 року постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 року, рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року у справі № 912/1831/14 змінено. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 20 624 847, 20 грн., пеню у сумі 833 207, 26 грн., 3 % річних у сумі 477 618, 40 грн., інфляційні втрати у сумі 244 254, 27 грн., витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 73 050, 77 грн. В решті рішення господарського суду Кіровоградської області залишено без змін.

13.11.2014 року на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 року видано наказ.

Місцевим та апеляційним господарським судом досліджено, що 24.12.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Рагімовою Асею Назимівною на підставі заяви стягувача про примусове виконання, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45901681 з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 року у справі № 912/1831/14.

Судами встановлено, що згідно наявних в матеріалах справи Виписок з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", відповідач внесений до вказаного реєстру 28.11.2005 року.

15.01.2015 головним державним виконавцем Рагімовою А.Н. зупинено виконавче провадження з примусового виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", з посиланням в мотивувальній частині постанови на те, що боржника (відповідача) внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості на строк дії процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

У зв'язку з вищевикладеним позивача звернувся до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просив суд: визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення 15.01.2015 року постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 45901681 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 року у справі № 912/1831/14; визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 15.01.2015 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 45901681 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2014 року у справі № 912/1831/14.

Позивач мотивував скаргу тим, що оскаржувана постанова про зупинення виконавчого провадження, винесена безпідставно, без урахування вимог абз. 6 п. 3.7. ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки стягувана за рішенням суду заборгованість відповідача, виникла після 01.01.2013 року.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Для цілей Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", в п. 1.4. ст. 1 поняття заборгованості визначено як сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату.

Згідно п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" розрахунковою датою, є дата фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2013 року.

Таким чином, обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції про те, що положеннями Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при його застосуванні, до яких, зокрема, віднесено суми коштів зазначені в п. 1.4. ст. 1 Закону, які виникли станом на 01.01.2013 року, і на які в свою чергу поширюється положення п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження відносно підприємства, яке бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до цього Закону.

Положеннями п. п. 3.1., 3.2. ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачено, що для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру.

Судами встановлено, що перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п. 1.1. ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року № 568 "Про затвердження переліку підприємств".

Згідно абз. 6 п. 3.7. ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року.

Отже, обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції про те, що заходи примусового виконання рішення щодо заборгованості, яка виникла після 1 січня 2013 року повинні застосовуватися на загальних підставах в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Апеляційним господарським судом вірно зазначено про те, що наведена норма має цілком логічний зв'язок з визначеною метою вказаного Закону, якою є погашення заборгованості, що виникла станом на 01.01.2013 року, за допомогою механізмів, запроваджених цим Законом, тобто поза межами порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", при цьому, заборгованість, яка виникла після 01.01.2013 року, на яку не розповсюджується визначені даним Законом механізми погашення, підлягає стягненню в загальному порядку, включаючи примусове стягнення в рамках виконавчого провадження.

Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 року у справі № 1-26/2012 (справа про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу) зазначено, що: обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За змістом рішення Конституційного Суду України, положення Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не регулюють правовідносини стосовно погашення заборгованості, не визначеної у п. 1.4. ст. 1 цього Закону.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що внесення юридичної особи до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є самодостатньою підставою для зупинення виконавчого провадження. Для застосування п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" обставини внесення до Реєстру повинні поєднуватись з характеристикою заборгованості боржника у виконавчому провадженні, що передбачена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", така заборгованість має бути визначена за цим Законом.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що грошова сума, яка підлягає стягненню з відповідача на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року у справі № 912/1831/14, є заборгованістю з оплати природного газу, яка виникла після 01 січня 2013 року, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу за вересень-грудень 2013 року, а тому вірним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що сума боргу стягнута за рішенням суду у даній справі, не є заборгованістю підприємства паливно-енергетичного комплексу в розумінні Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", і перебуває поза межами регулювання цього Закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційної інстанції про те, що сам лише факт включення відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є достатньою підставою для зупинення виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у даній справі, а дії державної виконавчої служби щодо зупинення виконавчого провадження, суперечать вимогам діючого законодавства, у зв'язку з апеляційний господарський суд дійшов підставного висновку про задоволення скарги позивача.

Всі інші доводи скаржника не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій та зводяться до переоцінки доказів, яким вже було надано оцінку апеляційним господарським судом.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і обєктивного дослідження поданих доказів, господарським судом вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі судового акту.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, зясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у звязку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 912/1831/14 залишити без задоволення.

2.Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 912/1831/14 залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. Бакуліна СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко