ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс",на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18 травня 2015 року,та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року,у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88,за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс" (м. Київ),доКолективного підприємства "Октан" (м. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область),провизнання банкрутом, -за участю представників:від ТзОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту": Созоник Т.Б. - представник (довіреність від 13.10.2014 року);від Івано-Франківської аграрної товарної біржі: Сидорак О.О. - представник (довіреність від 10.09.2015 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс" (далі за текстом - ТзОВ "Арагон Плюс") порушено провадження у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство Колективного підприємства "Октан" (далі за текстом - КП "Октан"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, інше.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 (суддя - Фанда О.М.) відмовлено у задоволенні Заяви кредитора ТзОВ "Арагон Плюс" б/н від 12.05.2014 року про визнання недійсним Договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута від 10.02.2014 року, укладеного між КП "Октан" та Івано-Франківською товарною аграрною біржею.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 (головуючий суддя - Мирутенко О.Л., судді: Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу ТзОВ "Арагон Плюс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 залишено без змін. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "Арагон Плюс" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від18.05.2015 року та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Заяву ТзОВ "Арагон Плюс" і визнати Договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута від 10.02.2014 року, укладений між КП "Октан" та Івано-Франківською товарною аграрною біржею, недійсним. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Арагон Плюс" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням Секретаря судової палати від 10.09.2015 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Білошкап О.В., Погребняк В.Я. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ТзОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту" касаційну скаргу ТзОВ "Арагон Плюс" підтримала за наведених у ній підстав, просила її задовольнити, скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від18.05.2015 року та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Заяву ТзОВ "Арагон Плюс" і визнати Договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута від 10.02.2014 року, укладений між КП "Октан" та Івано-Франківською товарною аграрною біржею, недійсним.

Представник Івано-Франківської аграрної товарної біржі проти поданої ТзОВ "Арагон Плюс" касаційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін, як законні та обґрунтовані.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні представника скаржника та уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2011 року порушено провадження у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство КП "Октан", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, інше.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2013 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 КП "Октан" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо КП "Октан" та призначено ліквідатором КП "Октан" арбітражного керуючого Анапріюка А.С., інше.

У травні 2014 року ТзОВ "Арагон Плюс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із Заявою у якій просило визнати недійсним укладений між КП "Октан" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Анапріюка А.С. та Івано-Франківською товарною аграрною біржею Договір на організацію проведення аукціону з продажу майна КП "Октан", в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В обґрунтування заявлених вимог ТзОВ "Арагон Плюс" посилалось на ч. 1 ст. 203, ст. ст. 215, 1012 ЦК України, оскільки при укладенні оспорюваного Договору не було дотримано вимог ст. ст. 26, 44, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2014 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 (залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року у цій справі) відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ "Арагон Плюс" від 12.05.2014 року про визнання недійсним Договору на організацію проведення аукціону з продажу майна КП "Октан" від 10.02.2014 року, укладеного між КП "Октан" та Івано-Франківською товарною аграрною біржею.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2014 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 року у цій справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи місцевим господарським судом, 28.01.2015 року ТзОВ "Арагон Плюс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із Заяву, якою змінило підстави заявлених у первісно поданій Заяві (у якій просило визнати недійсним укладений між КП "Октан" та Івано-Франківською товарною аграрною біржею Договір на організацію проведення аукціону з продажу майна КП "Октан") вимог. Зокрема, в обґрунтування заявлених вимог ТзОВ "Арагон Плюс" посилалось на недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України, ст. ст. 26, 44, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вказало, що Договором на проведення аукціону від 10.02.2014 року визначено лише частину майна КП "Октан", а не цілісний майновий комплекс КП "Октан" як нерухоме майно, що є порушенням істотної умови Договору, яка визначена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ліквідатором КП "Октан" арбітражним керуючим Анапріюком А.С. не узгоджувалось з Комітетом кредиторів майно, що підлягає продажу, а отже, він був не уповноважений укладати з Івано-Франківською товарною аграрною біржею договір на проведення аукціону; загальна сума грошових вимог кредиторів, згідно з затвердженим Реєстром вимог кредиторів складає 8 484 005 грн. 71 коп., що має складати ціну продажу нерухомого майна, як цілісного майнового комплексу; Договір на проведення аукціону містить невірну ціну майна (на загальну суму 5 492 923 грн. 00 коп.), яке виставляється на продаж, тобто, вартість майна, яке виставляється на продаж є меншою на 2 991 082 грн. 71 коп. ніж визначена законодавством, що є порушенням істотної умови Договору, яка визначена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Під час розгляду поданої ТзОВ "Арагон Плюс" Заяви (з урахуванням Заяви про зміну її підстав), місцевий та апеляційний господарські суди встановили, що 10.01.2014 року Наказом № 1 арбітражного керуючого - ліквідатора КП "Октан" Анапріюка А.С. затверджено Положення про умови і порядок визначення організатора з проведення аукціону з продажу майна КП "Октан".

24.01.2014 року у газеті "Рідна Земля" № 3 (1272) ліквідатором КП "Октан" арбітражним керуючим Анапріюком А.С. здійснено публікацію оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна КП "Октан".

Після публікації оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна КП "Октан", з конкурсними пропозиціями до ліквідатора КП "Октан" арбітражного керуючого Анапріюка А.С. звернулась Івано-Франківська аграрна товарна біржа, за результатами розгляду Заяви якої, ліквідатором було прийнято рішення про визнання її організатором аукціону з продажу майна КП "Октан".

10.02.2014 року КП "Октан", в особі ліквідатора Анапріюка А.С., та організатор аукціону - Івано-Франківська аграрна товарна біржа, в особі генерального директора Шелефонтюка А.В., уклали Договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута.

23.04.2014 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута від 10.02.2014 року.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 ГПК України). У відповідності зі ст. 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому, зокрема, у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року роз'яснено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому, згідно зі ст. 43 ГПК України, наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 42 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Однак, як свідчить зміст оскаржуваних рішення та постанови, місцевий та апеляційний господарські суди, під час розгляду цієї справи, вказаних вище вимог ГПК України не дотримались.

Зокрема, господарські суди попередніх інстанцій, розглядаючи спір у цій справі, вказавши підстави заявлених ТзОВ "Арагон Плюс" у Заяві вимог, не з'ясовували усіх обставин справи, з якими заявник пов'язує обґрунтованість своїх вимог, а також інших обставин, встановлення яких є необхідним для прийняття рішення, в тому числі, щодо умов оспорюваного Договору, прийнятих Комітетом кредиторів рішень щодо реалізації майна боржника, тощо, а відтак, не здійснили належного розгляду Заяви, у відповідності до вимог чинного законодавства.

У відповідності зі ст. 1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ст. 1117 ГПК України).

Згідно зі ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких підстав, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 року та ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.2015 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 мають бути скасовані, а справа - направлена на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, місцевому господарському суду необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс" задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року у справі № 5010/2439/2011-Б-23/88 скасувати.

3. Справу № 5010/2439/2011-Б-23/88 передати на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:О.В. Білошкап В.Я. Погребняк