ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Справа № 922/696/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Воліка І.М.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Граківські комбікорма"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

від 06.06.2016 року

у справі № 922/696/16

господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Компанія з управління активами "ДІКВ-Л"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Граківські комбікорма"

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет

спору, на стороні

відповідача: 1. ОСОБА_4;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

агропромислова асоціація "Агросвіт"

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

скаржника - Савченка В.А.

позивача - не з'явилися

відповідача - Громишева Д.В.

третіх осіб - 1) не з'явилися

2) не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" та визнано недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом № 29/07-15 від 29.07.2015 року.

Додатковим рішенням цього ж господарського суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" судовий збір у розмірі 1378 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області 06.04.2016 року у справі № 922/696/16 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Граківські комбікорма", підписану адвокатом ОСОБА_5, прийнято до провадження, а справу призначено до розгляду на 23.05.2016 року.

27.04.2016 р. від представника ТОВ "Граківські комбікорма" ОСОБА_7 надійшла заява про повернення апеляційної скарги на тій підставі, що вона підписана не уповноваженою особою ОСОБА_5, оскільки видана на ім'я останнього довіреність скасована, відкликане доручення на представлення інтересів товариства на підставі договору про надання правової допомоги та дії зазначеної особи не відповідають інтересам ТОВ "Граківські комбікорма".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.06.2016 року та зобов'язано сторін надати витребувані документи (докази).

06.06.2016 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_8 надав письмові заперечення щодо заяви про відкликання апеляційної скарги, в яких зазначив, що ТОВ «Граківські комбікорма» не проводило будь-яких загальних зборів про вирішено питання зміни директора ОСОБА_9 на ОСОБА_4, а тому від імені ТОВ «Граківські комбікорма» діють особи, які були уповноважені ОСОБА_4, відомості про якого незаконно внесено до ЄДРПОУ за відсутності відповідного рішення товариства.

06.06.2016 р. адвокат ТОВ "Граківські комбікорма" ОСОБА_5 надав суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо заяви про відкликання апеляційної скарги, в яких зазначив, що заява не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження, особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Оскільки ухвалою від 27.04.2016 р. апеляційну скаргу ТОВ «Граківські комбікорма» прийнято до провадження, відкликання апеляційної скарги ТОВ «Граківські комбікорма» на даному етапі судового процесу ОСОБА_5 вважає неможливим та таким, що порушує вимоги процесуального законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року (судді: Пушай В.І., Плужник О.В., Могилєвкін Ю.О.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою за підписом ОСОБА_5 про скасування ухвали апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема, неправомірність винесення ухвали апеляційним господарським судом на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України, яким врегульовано підстави залишення без розгляду позову, а не апеляційної скарги. Також скаржник зазначав про те, що, не дивлячись на скасування довіреності, виданої на ім'я адвоката ОСОБА_5 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» ОСОБА_9, між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 існує договір про надання правової допомоги від 01.10.2015 року, який можливо розірвати лише в судовому порядку, а тому адвокат ОСОБА_5 є повноважним представником товариства з правом підпису.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до пп. 1-3 ст. 28 цього ж Кодексу справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Апеляційною інстанцією встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником ТОВ "Граківські комбікорма" ОСОБА_5, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 01.10.2015 р., укладеного між адвокатом ОСОБА_5 та директором ТОВ "Граківські комбікорма" ОСОБА_9

Проте, з пояснень іншого представника ТОВ "Граківські комбікорма" ОСОБА_7 у заяві від 27.04.2016 р., підписаній останнім на підставі довіреності б/н від 06.04.2016 р., вбачається, що керівником ТОВ "Граківські комбікорма" є ОСОБА_4 (витяг з ЄДРПОУ від 27.04.2016 р.), який уповноважив останнього представляти інтереси відповідача.

Крім того, в газеті «Урядовий кур'єр» № 50 (5670) від 16.03.2016 р., копія якої наявна у справі, міститься оголошення про скасування довіреностей, виданих ТОВ "Граківські комбікорма" за підписом ОСОБА_9 з дати його публікації, в тому числі, довіреності, видані на ім'я ОСОБА_5, також зазначено, що є недійсними договори про надання правової допомоги (адвокатських послуг), укладених від імені ТОВ "Граківські комбікорма" за підписом ОСОБА_9 з ОСОБА_5

При цьому, апеляційна інстанція встановила відсутність доказів тому, що на дату винесення оскаржуваної ухвали - 06.06.2016 року згідно витягу з ЄДРПОУ від 27.04.2016 року директором ТОВ "Граківські комбікорма" є ОСОБА_9

За приписами статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 цього ж Кодексу господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також в п. 7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року роз'яснено, що: "Якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України з винесенням відповідної ухвали".

Доводи касаційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки поза увагою апеляційного господарського суду залишився договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг), укладений від імені ТОВ "Граківські комбікорма" за підписом ОСОБА_9 з ОСОБА_5, не заслуговують на увагу, зважаючи на вищевикладене.

З огляду на те, що апеляційна скарга підписана особою без належних повноважень, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції щодо правильності залишення її без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України, а тому підстав для скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", за підписом ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 року у справі № 922/696/16 залишити без змін.

Головуючий суддяН.І. Мележик СуддіС.В. Владимиренко І.М. Волік