ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Справа № 922/2257/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, КоробенкаГ.П., Мачульського Г.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиХарківської міської радина постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справігосподарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технік-центр"за участю1. Прокурора Дзержинського району м. Харкова; 2. Департаменту земельних відносин Харківської міської ради провнесення змін до договору оренди землі від 12.11.2004в судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:Кравцова С.М. - дов. від 06.04.2016;від відповідача:не з'явились; від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради:не з'явились;від Генеральної прокуратури України:Кравчук О.А. - прокурор відділу, посв. №043796 від 01.08.2016;

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

При новому розгляді справи постановою від 23.11.2015 Харківського апеляційного господарського суду (судді: Слободін М.М..- головуючий, Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2014, яким в позові відмовлено повністю, залишено без змін.

Постанова мотивована тим, що плата за землю має сплачуватись виключно власником об'єкта нерухомості, розміщеної на такій земельній ділянці.

Не погоджуючись з судовими рішеннями Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Скаржник посилається на те, що господарські суди порушили ст.ст. 331, 376 Цивільного кодексу України, ст. 116, 123-126 Земельного кодексу України.

Інші учасники судового процесу не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, відзиви на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на момент прийняття постанови у справі не надали.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2016 у даній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Поляк О.І., судді Бакуліна С.В., Грейц К.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2016, у зв'язку з відпусткою судді Поляк О.І., визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді Коробенко Г.П., Мачульський Г.М. Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.08.2016 у вказаному вище складі.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним відмовити у задоволені касаційної скарги.

Господарськими судами встановлено, що 28.04.2004 Харківська міська рада прийняла рішення за № 54/04 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам", яким ТОВ фірма "Технік-центр" надано в оренду та постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,2473 га, по вул. Клочківська, 59 для експлуатації та обслуговування автосалону з автостоянкою.

12.11.2004 Харківська міська рада та ТОВ фірма "Технік - Центр" уклали договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі громадської забудови, загальною площею 0,2473 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 59. Термін дії договору - до 01.05.2054. Договір зареєстрований 12.11.2004 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №63213/04, кадастровий номер 6310136300:02:003:0002.

Пунктом 3 договору оренди передбачено, що на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля в літ. "А-1", "А1-2", яка належить орендарю на праві колективної власності, а також інші об'єкти інфраструктури.

Згідно п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 488 626,00 грн.

Орендна плата за користування земельною ділянкою комунальної власності є регульованою ціною, розмір якої, в силу положень ст.ст. 288, 289 Податкового кодексу України визначається на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

03.07.2013 Харківською міською радою прийнято рішення № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013".

25.09.2013 Харківською міською радою прийнято рішення № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", яким зобов'язано орендарів земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні на підставі договорів оренди, укласти із розробниками документації із землеустрою договори на складання технічної документації із землеустрою.

Зміна нормативної грошової оцінки земель міста Харкова є підставою для приведення положень укладеного між сторонами договору оренди у відповідність з вимогами закону шляхом внесення змін в частині визначення нового розміру орендної плати.

Пунктом 40 договору оренди від 12.11.2004 сторони обумовили, що перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладання договору оренди з новим власником будинків та споруд.

24.12.2009 ТОВ фірма "Технік-Центр" та ТОВ "Компанія "Арт-Інвест" уклали договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "А-1-2", розташованої за адресою: вул. Клочківська, 59, в м. Харків. Відповідно п. 3.1. договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації. Договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лубковою О.В. та зареєстрований 24.12.2009 в реєстрі за № 3550.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

За п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно п. "а" та п. "е" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, однією із підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із наведених вище норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу.

Таким чином, в силу приписів перелічених норм закону, плата за землю повинна сплачуватись виключно власником об'єкта нерухомості, розміщеної на такій земельній ділянці.

Господарськими судами встановлено, що рішенням Харківської міської ради №67/10 від 29.04.2010 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" припинено право користування ТОВ фірма "Технік-Центр" земельними ділянками, площею 0,0769 га, по пров. Рогатинському, 9 в м. Харкові; площею 0,0173 га, 0,6972 га, 0.2473 га та 0,0922 га, по вул. Клочківській, 59, в м. Харкові у зв'язку з добровільною відмовою від договорів оренди ТОВ фірма "Технік-Центр". Надано в оренду ТОВ "Компанія "Арт-Інвест" до 03.11.2030 земельну ділянку, загальною площею 1,1379 га по вул. Клочківській, 59 в м. Харкові. Договір оренди від 12.11.2004 припиняє свою дію з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - ТОВ "Компанія "Арт-Інвест".

Господарські суди дійшли висновку, що з укладанням договору купівлі-продажу право користування спірною земельною ділянкою перейшло до ТОВ "Компанія "Арт-Інвест", а право користування ТОВ фірма "Технік-Центр" припинено.

Господарські суди також дійшли висновку про відсутність правових підстав для внесення змін до договору оренди землі від 12.11.2004, у зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та будівлею на ній здійснює новий власник будівлі, а попередній землекористувач - позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою. Дана правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 24.12.2010 та 07.07.2015.

На підставі вказаних вище правових норм ст. 120 Земельного кодексу та ст. 31 Закону України "Про оренду землі", апеляційний господарський суд дійшов висновку, що при виникненні у іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без "оформлення" припинення права будь-якими актами та документами. Вказані норми є імперативними і відступ від них на підставі договору не допускається.

Оскільки право ТОВ "Фірма "Технік-Центр" на користування спірною земельною ділянкою за договором оренди від 12.11.2004 є припиненим, внаслідок укладання договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, а спірна земельна ділянка надана іншій юридичній особі - ТОВ "Компанія "Арт-Інвест", тому у відповідача - ТОВ "Фірма "Технік-Центр" відсутній обов'язок з укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 12.11.2004.

Отже, доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права є безпідставними. Інші твердження позивача, зазначені в касаційній скарзі, дублюють доводи апеляційної скарги, яким суд апеляційної інстанції під час перегляду справи в апеляційному порядку надав відповідну правову оцінку, також вони зводяться до аналізу наявних у справі доказів, встановлення та їх переоцінку.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.1115, п.1 ст.1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені касаційної скарги відмовити.

Постанову від 23.11.2015 Київського апеляційного господарського суду зі справи №922/2257/14 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський