Постанова ВГСУ від 10.03.2016 року у справі №922/3449/15

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Справа № 922/3449/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Добролюбової Т.В. Швеця В.О.розглянувши у судовому засіданні за участю представників сторін: позивача: не з'явились, повідомлені належно, відповідача: Гамаюн В.В. - дов. від 09.03.16, Терьошкін В.І. - дов. від 09.03.16,

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від09.11.15у справі№922/3449/15 Господарського суду Харківської областіза позовомКомунального підприємства "Харківводоканал"доПублічного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод"простягнення

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до Господарського суду Господарського суду Харківського області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод" про стягнення з нього 96111,98 грн. плати за скид до каналізаційної системи міста Харкова стічних вод з перевищенням допустимих величин показників забруднення за період з 01.07.14 до 31.01.15. Позов обґрунтований приписами статей 193, 198 Господарського кодексу України, статей 11, 526, 527 Цивільного кодексу України, статті 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", положеннями Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.10 №321.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.08.15 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 96111,98 грн. за скид стічних вод з перевищенням ДВП. Суд виходив з факту скиду відповідачем стічних вод у місцеву каналізацію з перевищенням допустимих величин показників забруднення, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для стягнення плати за такий скид за спірний період. Суд установив, що акти відбору проб підписані відповідачем без зауважень; що відповідач в порядку передбаченому Правилами приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затвердженими рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.10 №321, не оскаржував результатів визначення показників якості стічних вод.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.15 (судді: Білоусова Я.О., Пуль О.А., Фомін В.О.) перевірене рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же підстав.

Публічне акціонерне товариство "Харківський котельно-механічний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення і постанову у справі та припинити провадження у справі. Скаржник вважає, що судами порушені положення Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.10 №321, приписи статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Він не погоджується з результатами аналізів проб стічних вод, відібраних позивачем, та зазначає, що зауваження щодо відбору проб є правом, а не обов'язком споживача. На думку скаржника, судами помилково не було враховано результати досліджень паралельного відбору проб стічних вод, наданих відповідачем.

Від позивача судом отримано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить судові акти у справі залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення представників відповідача, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства відзначає наступне.

Господарськими судами установлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.07.06 між КП КГ "Харківкомуночиствод" (перейменоване на Комунальне підприємство "Харківводоканал") та ПАТ "Харківський котельно-механічний завод" був укладений договір на приймання стічних вод №ІІІ-9672/09-АК-2. У подальшому, 20.01.12 сторони уклали додаткову угоду, якою виклали цей договір у іншій редакції. Відповідно до пункту 1.3 договору сторони при його виконанні зобов'язались керуватися, окрім іншого, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.02 №37, Правилами приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.10 №321. Згідно з пунктами 3.2.21, 3.2.22 договору ПАТ "Харківський котельно-механічний завод" взяв на себе зобов'язання скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених Правилами приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, допустимих величин показників забруднення; у разі скиду стічних вод з перевищенням ДВП, споживач зобов'язався здійснювати плату за стічні води за підвищеним тарифом згідно з розділом 7 Правил. Господарські суди в процесі розгляду спору установили, що 07.07.14, 04.08.14, 09.09.14, 20.10.14, 02.12.14 та 13.01.15 позивачем в присутності представника відповідача був здійснений відбір проб (робоча, паралельна) стічної води з контрольного колодязя КК-1 на вул. Енергетичній, 11, у м. Харкові і контрольного колодязя КК-2 на вул. Ковтуна, 52, у м. Харкові, що оформлено відповідними актами. Ці акти, як установили суди, з підтвердженням матеріалами справи, були підписані представником відповідача без зауважень та заперечень. На підставі зазначених проб аналітичною лабораторією проведений аналіз та складені протоколи результатів виміру показників якості стічних вод №672 від 14.07.14, №855 від 11.08.14, №1001 від 15.09.14, №1223 від 27.10.14, №1468 від 08.12.14, №11-12 від 21.01.15, які надсилалися позивачем відповідачеві і були отримані останнім. За результатами досліджень установлено факт скиду відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих величин показників забруднення, у зв'язку з чим позивачем за період з 01.07.14 до 31.01.15 нараховано 96111,98 грн. за скид стічних вод з перевищенням ДВП. В процесі розгляду спору суди установили, що відповідач, як то передбачено Правилами приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затвердженими рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.10 №321, не скористався правом на проведення арбітражного відбору та арбітражного аналізу стічних вод; результати визначення показників якості стічних вод у встановленому порядку не оскаржував. Як убачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є вимога Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський котельно-механічний завод" 96111,98 грн. плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих величин показників забруднення. Ухвалюючи судові акти у справі, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позову. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.02 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.04.02 за №403/6691) з метою запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод підприємств затверджені Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України. Ці Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (підприємства). Пунктом 1.5 вказаних Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України визначено, що на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію. Місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України (пункт 1.6 Правил). Рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.10 №321 затверджені місцеві Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова. Ці Правила є спеціальним нормативним актом, який регулює, у тому числі, правовідносини сторін у даній справі. Відповідно до пункту 6.1.4 Правил з метою контролю за якістю стічних вод споживача КП "Харківводоканал" здійснює відбір і аналіз контрольної разової проби що характеризує склад та властивості стічної води у даному місці на момент відбору. Відбір контрольних разових проб стічних вод споживача виконується уповноваженими представниками водоканалу в присутності уповноваженого представника споживача, що фіксується у акті відбору проб, який підписують як представники водоканалу, так і представник споживача (пункт 6.1.7 Правил). Згідно з пунктом 6.2.9 Правил відбір проб оформлюється актом відбору проб стічних вод (Додаток 3). У акті уповноважений представник споживача має право вказати свої зауваження щодо відбору проб. Разом з тим, відповідно до пункту 6.2.13 названих Правил при виконанні представниками водоканалу контрольного відбору стічних вод споживача, за його бажанням, може бути відібрана паралельна проба стічної води. Для цього відбір разової проби виконується у достатньому об'ємі, який за призначенням ділиться на робочу та паралельну проби. Аналіз робочої проби виконується у лабораторії водоканалу, а аналіз паралельної проби - в лабораторії споживача або в іншій лабораторії, яка атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в галузі аналізу стічних вод (пункт 6.2.14 Правил). Відповідно до пунктів 6.2.18, 6.2.19 Правил при розбіжності результатів робочої і паралельної проб, за ініціативою споживача може бути виконано арбітражний відбір разової проби, що за призначенням поділяється на робочу, паралельну та арбітражну проби. Арбітражна лабораторія визначається за згодою сторін. При цьому, згідно з пунктом 6.2.23 Правил у разі, коли споживач у семиденний термін з моменту одержання протоколу аналізу стічних вод робочої проби, відібраної при контрольному відборі, не повідомляє КП "Харківводоканал" про своє бажання провести арбітражний відбір проб, то це вважається відмовою від його проведення. У разі відмови споживача від арбітражного відбору та арбітражного аналізу стічних вод, висновки щодо перевищення ДК забруднень у скидах стічних вод споживача робляться за результатами аналізу робочої проби при її контрольному відборі (пункт 6.2.24). Пунктом 6.2.25 Правил за бажанням споживача, при виконанні контрольного відбору проби стічної води споживача може бути виконані одразу арбітражний відбір, який за призначенням ділиться на робочу, паралельну та арбітражну проби. Про проведення арбітражного відбору споживач повинен заздалегідь повідомити водоканал. Як вже зазначалося, в ході розгляду спору господарськими судами попередніх інстанцій установлено, що відповідачем здійснювалися скиди стічних вод у місцеву каналізацію з перевищенням допустимих величин показників забруднення. При цьому, як установили суди, факт перевищення допустимих величин показників забруднення у стічних водах відповідача підтверджується результатами дослідження стічних вод, відібраних 07.07.14, 04.08.14, 09.09.14, 20.10.14, 02.12.14 та 13.01.15 позивачем в присутності представника відповідача та здійснених атестованою аналітичною лабораторією. Господарськими судами було установлено, що при відборі проб стічних вод позивачем дотримано встановлену Правилами процедуру їх відбору; що акти відбору проб оформлені у відповідності до названих Правил; ці акти підписані представником відповідача без зауважень та заперечень. Установлено судами і те, що відповідач не оскаржував результатів аналізів якості стічних вод в порядку, передбаченому Правилами приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова, затвердженими рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.10 №321; своїм правом на проведення арбітражного відбору і арбітражного аналізу стічних вод, як то передбачено Правилами, не скористався. Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція, виходить з обставин, встановлених у даній справі господарськими судами попередніх інстанцій. Довід скаржника про помилкове, на його думку, неврахування судами результатів паралельного відбору проб стічних вод, наданих відповідачем, не може бути підставою для скасування постановив у справі, оскільки він був предметом розгляду апеляційним господарським судом та відхилений ним як необґрунтований. Як установили суди, оскарження результатів аналізів проб стічних вод відповідачем у встановленому порядку здійснено не було. Інші доводи касаційної скарги також визнаються неспроможними, оскільки не спростовують встановленого судами; їм усім надавалася оцінка судами та вони ґрунтуються на переоцінці доказів у справі, яка за приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції. Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими актами, скаржник просив припинити провадження у справі. Проте, підстави припинення провадження у справі передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним. З огляду на вимоги процесуального закону у даному випадку відсутні підстави для припинення провадження у справі.