ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Справа № 923/854/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.,суддівКоваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нова Каховкана постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 рокуу справі Господарського суду№ 923/854/14 Херсонської областіза заявоюАкціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж"провизнання банкрутом,

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року (суддя Пригуза П.Д.) заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області задоволено повністю, скасовано пункт 2 ухвали Господарського суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року у справі № 923/854/14 в частині відхилення вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області, змінено пункт 1 ухвали Господарського суду Херсонської області від 04.11.2014 року у справі № 923/854/14 та викладено його в наступній редакції: "Визнати вимоги кредиторів до Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж", м. Нова Каховка Херсонської області та затвердити реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого, вимоги конкурсних кредиторів: УПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області - 1 140 347,71 грн. - 3 черга; ПП "Юридична фірма "Правочин" - 1 107 240 грн. - 4 черга, судові витрати 1 218 грн. - 1 черга; ПП "Інвестиційні програми розвитку" - 130 781 грн. - 4 черга, судові витрати 1 218 грн. - 1 черга; відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області - 403 828,94 грн. - 2 черга задоволення".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року (судді: Аленін О.Ю.- головуючий, Жеков В.І., Пироговський В.Т.) ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.10.2015р. скасовано, у задоволенні заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Херсонської області від 04.11.2014р. відмовлено та залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.11.2014р. у справі № 923/854/14 в частині відхилення вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року у справі № 923/854/14, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нова Каховка звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити у силі ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 43, 112 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, ліквідатор банкрута проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві та просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року у справі № 923/854/14 залишити без змін.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставина, яку заявник визначив як новововиявлена не є нововиявленою.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками апеляційного суду та вважає їх передчасними з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Господарського суду Херсонської області від 15 липня 2014 року боржника Акціонерне товариство закритого типу "Гідромонтаж" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Лучишина О.І.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нова Каховка було подано до місцевого суду заяву з грошовими вимогами до боржника.

В процедурі ліквідації банкрута місцевий господарський суд ухвалою від 04.11.2014 року затвердив реєстр вимог кредиторів, а пунктом 2 зазначеної ухвали вимоги відділення судом відхилено.

Відхиляючи вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нова Каховка суд виходив з того, що боржник АТЗТ "Гідромонтаж" не є правонаступником підприємства Південноукраїнське монтажне управління тресту "Гідромонтаж", на якому стався нещасний випадок та ушкоджено здоров'я працівнику.

У квітні 2015 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області звернулось до Господарського суду Херсонської області із заявою, відповідно до якої заявник просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.11.2014 р., скасувати її в частині відхилення вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нова Каховка Херсонської області.

В обґрунтування поданої заяви, заявник послався на те, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі № 821/2615/14, задоволено позов Фонду до боржника АТЗТ "Гідромонтаж", предметом якого були вимоги про стягнення капіталізованих платежів в сумі 403 828,94 грн.

Задовольняючи заяву Фонду та скасовуючи пункт 2 ухвали Господарського суду Херсонської області від 04 листопада 2014 року, місцевий господарський суд виходив з того, що зазначеними рішеннями адміністративного суду встановлено факт, що має юридичне значення і безпосередньо впливає на прийняття рішення, а саме встановлено, що Південноукраїнське монтажне управління тресту "Гідромонтаж" та боржник Акціонерне товариство закритого типу "Гідромонтаж" - це одна юридична особа, яка відповідальна за шкоду і має сплачувати капіталізовані платежі.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, визнаючи зазначені обставини нововиявленими.

Відповідно до частини 2 статті 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

За приписами ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а ухвалу місцевого суду слід залишити в силі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нова Каховка задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року у справі № 923/854/14 скасувати, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року залишити в силі.

Головуючий: Б.М. Поляков

Судді: В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич