ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Справа № 916/4644/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Полякова Б.М.

За участю представника : ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Міхай-Седової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 по справі № 916/4644/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 11.01.2016 порушене провадження по справі № 916/4644/15 про банкрутство ТОВ "Південбуд", визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 2 785 344 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пояркова В.О.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 по справі № 916/4644/15 ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 залишено без змін.

Суддя-доповідач Ткаченко Н.Г.

В касаційній скарзі ТОВ "Південбуд" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 по справі № 916/4644/15, посилаючись на те, що вони постановлені з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а провадження у справі про банкрутство ТОВ "Південбуд" припинити, як безпідставно порушене.

У зв'язку з перебуванням судді Удовиченка О.С. на лікарняному, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.12.2016 для розгляду справи № 918/716/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Н.Г. (доповідач), судді: Куровський С.В., Поляков Б.М.

В судовому засіданні ВГСУ 20.12.2016, у зв"язку із зміною складу колегії суддів, розгляд справи відкладено на 10.01.2017 на 11-20.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по дані справі про банкрутство здійснюється у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Наявність та підтвердженість цих обов'язкових умов складає предмет спору у справі про банкрутство, що порушується за передбаеною Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" загальною процедурою.

Статтею 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені вимоги до заяви кредитора і боржника при зверненні із заявою до суду про порушення провадження по справі про банкрутство, зокрема, ч.2 даної статті передбачає, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються :

докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;

довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Тобто, основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні: ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 17.03.2008 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Південбуд" було укладено кредитний договір № 010/3-0-1/51 та додаткові угоди до нього, за умовами якого, ТОВ "Південбуд" було відкрито не відновлювальну кредитну лінію з лімітом у 360 000 доларів США та зі строком повернення кредиту до 15.04.2011.

На виконання умов зазначеного кредитного договору, банк - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перерахувало ТОВ "Південбуд" 360 000 доларів США, проте ТОВ "Південбуд" належним чином не виконало свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.05.2012 по справі № 5017/949/2012 позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено та стягнено з ТОВ "Південбуд" на користь позивача 2 696 243,43 грн. борг за кредитом, 26 704 грн. заборгованість за відсотками, 396 851,76 грн. пені та 62 395,99 грн. судового збору.

На виконання зазначеного судового рішення від 18.05.2012 по справі № 5017/949/2012 було 01.06.2012 видано наказ.

За період з 03.12.2012 по 06.10.2015, відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби України Головного Управління юстиції в Одеській області, неодноразово відкривалися виконавчі провадження, які закінчувалися у зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, останнє повторно відкрите виконавче провадження 06.10.2015 на даний час відкрито та боржником добровільно не виконане.

У листопаді 2015, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звертаючись до суду першої інстанції із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Південбуд" з грошовими вимогами на загальну суму 21 029 554,98 грн., свої кредиторські вимоги підтвердив рішенням господарського суду Одеської області від 18.05.2012 по справі № 5017/949/2012, за яким з боржника на користь банку стягнено боргу на загальну суму 3119799,77 грн.(заборгованість за кредитним договором, по відсоткам та пеня), яке набрало законної сили, та надав докази невиконання цього судового рішення більше трьох місяців (постанови ВДВС про відкриття та закриття виконавчого провадження).

За таких обставин, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін , відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заборгованість боржника - ТОВ "Південбуд" перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на загальну суму 2 785 344 грн., без врахування нарахованої суми пені, є безспірною, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підтверджується судовим рішенням та відповідними виконавчими документами, перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати та не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку, а тому наявні правові підстави для порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Південбуд".

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Одеський апеляційний господарський суд повно та всебічно перевірив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і дійшов правильного висновку, що справа про банкрутство боржника - ТОВ "Південбуд" порушена судом першої інстанції правомірно за загальною процедурою у відповідності до вимог ст. 10 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та залишив оскаржувану ухвалу підготовчого засідання господарського суду першої інстанції від 11.01.2016 без змін.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та ухвала Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 по справі № 916/4644/15 про банкрутство ТОВ "Південбуд" постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбуд" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2016 по справі № 916/4644/15 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Поляков Б.М.