ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 910/8614/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Окма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.10.2015та на ухвалигосподарського суду міста Києва від 01.09.2015за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на діїВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києвіу справі№910/8614/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"до1. Приватного акціонерного товариства "Окма"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон";про зобов'язання вчинити дії в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Овчаренко В.Ю.;

- відповідача-1 повідомлений, але не з'явився;

- відповідача-2 повідомлений, але не з'явився;

- ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві повідомлений, але не з'явився;

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 08.12.2015 №02-05/920 у зв'язку з виходом з відпустки суддів Губенко Н.М. та Картере В.І. змінено склад колегії суддів, в провадженні якої знаходилась дана справа та сформовано наступний склад суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя - Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л., Картере В.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі № 910/8614/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2014, вимоги позивача задоволено; зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Окма" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекон" передати Відкритому акціонерному товариству "Кременчуцький завод технічного вуглецю" первинні документи, на підставі яких здійснювались зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю"; стягнуто з відповідачів по 1 147,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду, господарським судом міста Києва було видано накази №910/8614/13 від 30.05.2014.

На виконання вказаних наказів, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкриті виконавчі провадження №45063079, боржником за яким є ТОВ "Рекон" та №45062967, боржником за яким є ПАТ "Окма".

19.02.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанови про повернення виконавчих документів, а саме: наказів господарського суду міста Києва від 30.05.2014 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", (виконавче провадження №45063079, боржником в якому є ТОВ "Рекон" та виконавче провадження №45062967, боржником в якому є ПАТ" Окма") без виконання.

Не погоджуючись із постановами державного виконавця від 19.02.2015 про повернення виконавчих документів без виконання, Публічне акціонерне товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", звернулося до господарського суду міста Києва із скаргами на дії державного виконавця. В одній скарзі товариство просило визнати незаконною постанову державного виконавця від 19.02.2015 про повернення виконавчого документу - наказу господарського суду міста Києва від 30.05.2014, боржником за яким є ТОВ "Рекон"; в другій скарзі товариство просило визнати незаконною постанову державного виконавця від 19.02.205 про повернення виконавчого документу - наказу господарського суду міста Києва від 30.05.2014, боржником за яким є ПАТ "Окма".

Господарським судом міста Києва 01.09.2015 за результатами розгляду скарг Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на дії державного виконавця винесено дві ухвали; згідно з однією ухвалою місцевого господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у даній справі - визнано незаконною постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №45063079 від 19.02.2015, винесену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. Згідно з іншою ухвалою місцевого господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у даній справі - визнано незаконною постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №45062967 від 19.02.2015, винесену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

ТОВ "Рекон", не погоджуючись із ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2015 про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №45063079 від 19.02.2015, винесену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

ПАТ "Окма", не погоджуючись із ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2015 про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №45062967 від 19.02.2015, винесену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 прийнято апеляційні скарги ТОВ "Рекон" та ПАТ "Окма" до апеляційного провадження та об'єднано їх в одне апеляційне провадження. У вказаній ухвалі зазначено про прийняття апеляційних скарг ТОВ "Рекон" та ПАТ "Окма" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у даній справі.

За результатами розгляду вказаних апеляційних скарг, Київським апеляційним господарським судом 13.10.2015 винесено постанову, якою апеляційні скарги ТОВ "Рекон" та ПАТ "Окма" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 01.09.2015 - без змін.

До Вищого господарського суду України із касаційними скаргами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та на ухвали господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у даній справі звернулися ТОВ "Рекон" та ПАТ "Окма"; в обґрунтування підстав касаційних скарг вказані особи посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права.

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" подало відзив на касаційні скарги ТОВ "Рекон" та ПАТ "Окма", в яких заперечує проти їх задоволення судом касаційної інстанції.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційні скарги ТОВ "Рекон" та ПАТ "Окма" підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Як вказувалося вище, ТОВ "Рекон" та ПАТ "Окма" звернулися до Київського апеляційного господарського суду кожний із своєю апеляційною скаргою на ухвали господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у даній справі, однією із яких (ухвал) визнано незаконною постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №45063079 від 19.02.2015 (боржником у вказаному виконавчому провадженні є ТОВ "Рекон"), винесену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, іншою - визнано незаконною постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №45062967 від 19.02.2015 (боржником у вказаному виконавчому провадженні є ПАТ "Окма"), винесену державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд виносить постанову. Згідно з ч. 2 вказаної норми, у постанові мають бути зазначені, зокрема, стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду; підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення; обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів; висновки за результатами розгляду апеляційної скарги;

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

В той же час, суд апеляційної інстанції в порушення наведених норм, за результатами розгляду апеляційних скарги ТОВ "Рекон" та ПАТ "Окма", які оскаржували два окремі процесуальні документи - ухвали місцевого господарського суду від 01.09.2015, виніс постанову, з мотивувальної частини якої вбачається, що апеляційним господарським судом розглядалася лише апеляційна скарга ПАТ "Окма" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.09.2015, оскільки постанова суду містить лише висновки щодо неправомірності винесення державним виконавцем постанови від 19.02.2015 про повернення виконавчого документу у виконавчому провадженні №45062967, боржником у якому є ПАТ "Окма", та взагалі не містить ані висновків, ані суджень щодо правомірності чи неправомірності винесення державним виконавцем постанови від 19.02.2015 про повернення виконавчого документу у виконавчому провадженні №45063079, боржником у якому є ТОВ "Рекон". Незважаючи на це, а саме: на нерозглянутість судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ТОВ "Рекон" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.09.2015, резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції від 13.10.2015 містить висновок про результати розгляду апеляційних скарг як "ТОВ "Рекон", так і ПАТ "Окма", та про залишення лише однієї ухвали господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у даній справі без змін.

Наведене вище порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не може бути виправлене судом касаційної інстанції та не дає підстав суду касаційної інстанції залишити в силі постанову суду апеляційної інстанції від 13.10.2015 у даній справі навіть в частині розгляду апеляційної скарги ПАТ "Окма", оскільки, як вказувалося вище, апеляційні скарги ТОВ "Рекон" та ПАТ "Окма" були об'єднані в одне апеляційне провадження, роз'єднання ж об'єднаного апеляційного провадження знаходиться поза компетенцією касаційної інстанції, позаяк, постанова суду апеляційної інстанції від 13.10.2015 у даній справі підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду, під час здійснення якого слід врахувати наведене у даній постанові, здійснити розгляд апеляційних скарги ТОВ "Рекон" та ПАТ "Окма" на ухвали господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у даній справі в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Окма" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі №910/8614/13 скасувати і справу направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере