ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 908/453/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року у справі № 908/453/14 Господарського суду Запорізької області за позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_4), Австрія, в особі представника ОСОБА_5, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_6, м. Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер", м. Київ; про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_7 (дов. № 1941 від 30.06.14);

відповідача - ОСОБА_8 (директор);

третьої особи на стороні позивача - не з'явились;

третіх осіб на стороні відповідача - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року заявник ОСОБА_4 (ОСОБА_4), в особі представника ОСОБА_5, звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою про забезпечення позову.

Вказував, що в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 (ОСОБА_4), в особі представника ОСОБА_5, до ТОВ "Ріал Проперті 2011" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції; 2) ТОВ "Проект Майстер" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Зазначав, що після звернення ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до суду з вказаним позовом ТОВ "Ріал Проперті 2011" вже декілька разів були проведені загальні збори учасників на яких приймались рішення про зміну складу учасників товариства та про перерозподіл часток учасників в статутному фонді товариства, що, у випадку задоволення позову, може ускладнити виконання рішення суду щодо поновлення позивача в складі учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011".

Також вказував, що єдиним цінним активом в статутному фонді ТОВ "Ріал Проперті 2011" є нерухоме майно загальною площею 3 571,3 кв.м., що розташоване під АДРЕСА_1, яке за час розгляду судом даного позову може бути відчужено товариством.

Посилаючись на наявність обставин, які в майбутньому можуть суттєво вплинути на виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, заявник, на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України, просив забезпечити позов шляхом:

- заборони державним реєстраторам реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області здійснювати будь-які реєстраційні дії, направлені на зміну статутного капіталу ТОВ "Ріал Проперті 2011", переліку засновників (учасників) ТОВ "Ріал Проперті 2011", переліку осіб, які обираються до органу управління ТОВ "Ріал Проперті 2011", уповноважених представляти ТОВ "Ріал Проперті 2011" у правовідносинах з третіми особами до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили;

- накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3 571,3 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "Ріал Проперті 2011" до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили;

- заборони Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3 571, 3 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "Ріал Проперті 2011" до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили;

- заборони ТОВ "Ріал Проперті 2011" вчиняти будь-які дії, пов'язані з розпорядженням нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3571,3 кв.м, до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21 липня 2015 року 2015 року (суддя Топчій О.А.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року (колегія суддів у складі: Агапов О.Л. - головуючий, Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.), заяву ОСОБА_4 (ОСОБА_4), в особі представника ОСОБА_5, про забезпечення позову задоволено.

Ухвалено заборонити державним реєстраторам реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області здійснювати будь-які реєстраційні дії, направлені на зміну статутного капіталу ТОВ "Ріал Проперті 2011", переліку засновників (учасників) ТОВ "Ріал Проперті 2011", переліку осіб, які обираються до органу управління ТОВ "Ріал Проперті 2011", уповноважених представляти ТОВ "Ріал Проперті 2011" у правовідносинах з третіми особами до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3 571,3 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "Ріал Проперті 2011" до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Заборонено Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3 571, 3 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "Ріал Проперті 2011" до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Заборонено ТОВ "Ріал Проперті 2011" вчиняти будь-які дії, пов'язані з розпорядженням нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3 571,3 кв.м, до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Судові акти мотивовані посиланнями на ту обставину, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, що у відповідності до приписів ст.ст. 66, 67 ГПК України є підставою до забезпечення позову.

У касаційній скарзі ТОВ "Ріал Проперті 2011", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів ст. 167 ГК України, ч. 3 ст. 96, ст. 115 ЦК України, ст. 13 Закону України "Про господарські товариства" та ст.ст. 66, 67 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права при розгляді заяви позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову вказаним в заяві шляхом, позивач зазначав про те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 03.10.13, власником об'єкту нерухомості, що розташований під АДРЕСА_1 загальною площею 3 571,3 кв.м. та є єдиним цінним активом в статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" є саме товариство, тому враховуючи, що ОСОБА_4 не має права стежити та контролювати стан арешту нерухомого майна за ухвалою Запорізького районного суду від 03.10.13, то до розгляду даної справи по суті та набрання рішенням законної сили зазначене майно може бути відчужене товариством, що зменшить статутний капітал ТОВ "Ріал Проперті 2011".

Водночас позивач зазначав про те, що ТОВ "Ріал Проперті 2011" протягом 2013 - 2015 років декілька разів проводились загальні збори учасників, на яких змінювався їх склад та перерозподілявся статутний капітал між учасниками товариства, що, в разі задоволення позову, може утруднити виконання рішення суду та поновити позивача у складі учасників товариства.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суди виходили з того, що відповідно до п. 6.4 статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011" статутний капітал товариства становить 16 732 777 грн., що складається з грошового внеску в розмірі 50 000 грн. та майнового внеску, а саме: нежитлової будівлі, що розташована під АДРЕСА_1 загальною площею 3 571,3 кв.м., вартістю 16 682 777 грн., а в разі відчуження відповідачем вказаного нерухомого майна, розмір статутного капіталу товариства буде зменшений, що може призвести до порушення корпоративних прав ОСОБА_4, в разі задоволення позову у даній справі.

Також суди виходили з того, що, в разі задоволення позову, до ускладнення поновлення ОСОБА_4 у складі учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" може призвести і постійна зміна складу учасників товариства, перерозподіл статутного капіталу товариства та внесення змін до статуту товариства, оскільки згідно копії витягу з ЄДРПОУ ТОВ "Ріал Проперті 2011" після проведення загальних зборів учасників від 08.01.13 та від 09.08.13 за період з 2013 року по червень 2015 року здійснювалась реєстрація змін до установчих документів товариства та вносились зміни до відомостей в реєстрі.

Проте, погодитись з такими висновками судів не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 67 ГПК України не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом, зокрема, заборони здійснювати органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор - це посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області здійснювати будь-які реєстраційні дії, направлені на зміну статутного капіталу ТОВ "Ріал Проперті 2011", переліку засновників (учасників) ТОВ "Ріал Проперті 2011", переліку осіб, які обираються до органу управління ТОВ "Ріал Проперті 2011", уповноважених представляти ТОВ "Ріал Проперті 2011" у правовідносинах з третіми особами до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили, є порушенням вимог ч. 4 ст. 67 ГПК України, якою не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин шляхом заборони здійснювати органами державної влади покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Крім того, за загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Розглядаючи питання про доцільність забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3 571,3 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "Ріал Проперті 2011" до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили та забороняючи Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області та ТОВ "Ріал Проперті 2011" вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили, суди не врахували, що наслідком визнання судом недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.13 та від 09.08.13, що є предметом даного спору, є саме недійсність прийнятих загальними зборами учасників товариства рішень, які стосуються виключення позивача зі складу учасників товариства та не стосуються відчуження вказаного нерухомого майна товариства, що свідчить про відсутність взаємозв'язку між предметом позову та забезпеченим судом позовом вказаним шляхом.

Крім того, судами було встановлено наявність арешту зазначеного в заяві нерухомого майна за ухвалою Запорізького районного суду від 03.10.13.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що невжиття такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно, що належить на праві власності ТОВ "Ріал Проперті 2011", у випадку задоволення позову, може ускладнити виконання рішення суду в частині поновлення позивача в складі учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, проведених на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.13 та від 09.08.13, що є предметом даного спору.

Викладене свідчить про те, що приймаючи оскаржувані ухвалу та постанову, суди попередніх інстанцій дали невірну юридичну оцінку обставинам справи, не здійснили оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника, що призвело до неправильного застосування ст.ст. 66, 67 ГПК України, тому оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" задовольнити.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у справі № 908/453/14 скасувати.

3. Відмовити ОСОБА_4 (ОСОБА_4), в особі представника ОСОБА_5, у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 908/453/14.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик