ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Справа № 926/1319/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року у справі № 926/1319/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Аудит" до приватного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Спецтехсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про переведення прав та обов'язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідачів про переведення прав та обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. В. Чкалова, буд. 34-Д, 34- Е, 34-1, 34-3, 34-Ж, з усіма приналежностями, від 01.03.2016 року за реєстраційним номером 1473, від 01.03.2016 року за реєстраційним номером 1474, від 02.03.2016 року за реєстраційним номером 1512, від 2.03.2016 року за реєстраційним номером 1513, від 03.03.2016 року за реєстраційним номером 1529, укладеними ПАТ КБ "Приватбанк", яке діяло від імені ТОВ НВФ "Спецтехсервіс", із ТОВ "Естейт Селлінг" на товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Аудит" як такого, що має переважне право на придбання нерухомого майна за адресою: м. Чернівці по вул. В. Чкалова, буд. 34-Д, 34-Е, 34-1, 34-3, 34-Ж з усіма приналежностями за ціною 15 100 582,37 грн.; внесення змін в реєстрацію права власності на наступне нерухоме майно:

- будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-1 (виробничий корпус літ. Е, трансформаторна літ.Ф, димова труба літ.Ч - загальна площа 3308,20 кв.м.);

- будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-Е (виробничий корпус літ.Г площею 100,7 кв.м., трансформаторна літ.Г', насосна літ.Г" площею 122,4 кв.м., приміщення 8-5 компресорної літ.Г'" площею 23,60 кв.м., водосховище №3);

- будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-Ж (виробничий корпус літ.И, трансформаторна літ.Є, водонапірна башта літ.Ю, водосховище №4,5 - загальна площа 19599,20 кв.м.);

- будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-3 (виробничий корпус літ.Ж загальною площею 3140,70 кв.м.);

- будівлі та споруди за адресою: м. Чернівці, вул. Чкалова, 34-Д (адміністративна будівля літ. А площею 521,30 кв.м., їдальня літ.Б площею 315 кв.м., огорожа №9), - шляхом зміни запису в графі "Власники": вказати замість ТОВ "Естейт Селлінг" в якості власника товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Аудит", код ЄДРПОУ 38453187.

Позов обгрунтовано тим, що при укладені ПАТ КБ "Приватбанк" від імені ТОВ НВФ "Спецтехсервіс" та ТОВ "Естейт Селлінг" спірних договорів купівлі-продажу було порушено переважне право позивача як орендаря перед іншими особами на придбання орендованого нерухомого майна, що перебувало в іпотеці, передбаченого умовами договорів оренди, укладеними між ТОВ НВФ "Спецтехсервіс" та "Консалтинг Аудит", та положеннями ст. 777 Цивільного кодексу України.

10.06.2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" подано клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, оскільки зазначений позов не підлягає розгляду в господарському суді Чернівецької області. Клопотання мотивовано тим, що в позовній заяві фактично вимоги пред'явлено лише до ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Естейт Селлінг", оскільки предметом спору є договори купівлі-продажу укладені між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Естейт Селлінг".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.07.2016 року (суддя Миронюк С.О.) справу передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року (судді: Кузь В.Л., Марко Р.І., Малех І.Б.) ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу передано для розгляду до господарського суду Чернівецької області.

У касаційній скарзі відповідач ТОВ "Естейт Селлінг" вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати та справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відзиви на касаційну скаргу від інших сторін до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника відповідача ПАТ КБ "Приватбанк", дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній ухвалу і постанову, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції передаючи справу за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області виходив з того, що предметом позову у справі є переведення прав і обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, сторонами яких є ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Естейт Селлінг", що знаходяться в м. Дніпро, а тому даний спір відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України підсудний господарському суду за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити певні дії на користь другої сторони.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду та передаючи справу для розгляду до господарського суду Чернівецької області виходив з того, що позовна вимога про переведення прав і обов'язків покупця грунтується на нормах ст.ст. 362, 770, 777 ЦК України, а тому підсудність цього спору визначається за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Крім того, однією з вимог є реєстрація права власності на нерухоме майно, яка здійснюється за місцезнаходженням майна - у м. Чернівці.

Відповідно до ч.ч. 2 і 3 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як свідчать матеріали справи та правильно встановлено судом апеляційної інстанції, спір виник у зв'язку з неналежним виконанням умов договорів оренди від 21.08.2015 року № 1/15 та від 15.10.2015 року № 876, укладених між ТОВ НВФ "Спецтехсервіс" (орендодавець) та "Консалтинг Аудит" (орендар), у п. 3.1 яких закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, перед іншими особами у разі продажу речі, переданої у найм, на її придбання.

У даній справі позов заявлено до ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Естейт Селлінг", які знаходяться в м. Дніпро, а також до ТОВ НВФ "Спецтехсервіс", місцезнаходженням якого є м. Чернівці.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, на відміну від місцевого господарського суду, дійшов правильного висновку про те, що в даному випадку територіальна підсудність повинна визначатися за правилами ч. 3 ст. 15 ГПК України за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача - господарським судом Чернівецької області.

До того ж, апеляційним судом правильно враховано вимоги ч. 3 ст. 17 ГПК України, відповідно до якої справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційної господарського суду.

За таких обставин, оскаржена постанова апеляційного господарського суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року - без змін.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко