ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Справа № 910/20509/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.09.2016у справі Господарського суду№ 910/20509/15 м. Києваза позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"додочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит- Плюс"простягнення 21 464 840,00 грн. та розірвання договору

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Близнюкова С.І., дов. № 1602 від 24.10.2016; Калініченко Л.О., дов. № 1625 від 24.10.2016; Кононенко О.О., дов. № 1624 від 24.10.2016; Сухачев С.І., дов. № 1622 від 24.10.2016;відповідача:Іванська О.А., дов. від 01.02.2016;

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі - ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція") звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути на його користь з дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" (далі - ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс") 16 725 288,75 грн. пені та 4 739 551,25 грн. штрафу, а також розірвати договір поставки продукції № 160(3)14УК від 08.05.2014, укладений між ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" та ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс".

Позовні вимоги ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", посилаючись на норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України), Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", обґрунтовує тим, що ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" порушило взяті на себе зобов'язання за укладеним із ним договором в частині дотримання строків поставки продукції, що є підставою для стягнення з нього пені та штрафу, а також підставою для розірвання договору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.01.2016 (колегія суддів: Балац С.В., Привалов А.І., Пінчук В.І.) у задоволенні позову ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 (колегія суддів: Сітайло Л.Г., Ропій Л.М., Калатай Н.Ф.) рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2016 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані посиланнями на відсутність правових підстав для стягнення з відповідача заявлених позивачем сум пені та штрафу, а також для розірвання укладеного між сторонами договору поставки продукції № 160(3)14УК від 08.05.2014, оскільки саме позивачем було неналежно виконано свої зобов'язання, в частині оцінки відповідача та внесення його до Переліку постачальників ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2016 та постановити нове рішення про задоволення позову. Викладені у касаційній скарзі вимоги ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" обґрунтовує посиланням на обставини справи, окремі положення укладеного між сторонами договору, приписи ст.ст. 526, 610-613, 638, 651 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 42, 43, 22, 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" скористалось правом, наданим ст. 1112 ГПК України та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 - без змін. Викладені у відзиві вимоги ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- 08.05.14 між ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" (постачальник) та ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (покупець) було укладено договір поставки продукції № 160(3)14УК, за яким постачальник зобов'язався поставити покупцю блоки детектування АСРК (БДПГ, ПДРГ, БДАП, ПДГБ та інші) (далі - товар) та надати супутні послуги з впровадження блоків детектування АСРК (БДПГ, ПДРГ, БДАП, ПДГБ), передбачені розділом 7 договору та додатком № 3 до договору, а покупець - сплатити вартість поставленого товару у строки і на умовах, що передбачені договором;

- строк поставки товару: комплект № 1 - вересень 2014, комплект № 2 - лютий 2015 - лютий 2016 (п. 1.2 договору);

- загальна сума договору, з урахуванням супутніх послуг, становить 85 022 900 грн. (п. 3.1 договору);

- за порушення передбачених договором строків постачання або недопоставку товару постачальник зобов'язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1 % вартості товару, по якому, допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення більш тридцяти днів, постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі семи відсотків від вартості недопоставленого товару. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь час прострочення виконання зобов'язання (п. 8.2 договору);

- строк дії договору сторонами визначено протягом 36 місяців з дати укладання, а в частині виконання гарантійних зобов'язань постачальника, передбачених договором, - до закінчення терміну дії гарантії (п. 12.1 договору);

- постачальник зобов'язаний пройти оцінку як постачальник ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до початку поставки товару (якщо постачальник одночасно є виробником товару). В разі, якщо постачальник не є виробником товару, він зобов'язаний забезпечити проходження такої оцінки виробником товару (п. 8.8 договору);

- згідно з п. 4.1 стандарту Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" СОУ НАЕК 012:2012 "Управління закупівлями продукції. Оцінка постачальників" необхідність оцінки постачальників продукції для СВБ визначена у 7.4 НП-306.1.182-2012. Цей стандарт є одним із документів системи управління ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", який регламентує оцінку постачальників як складову частину процесу закупівель.

- пунктом 4.3 вказаного стандарту визначено, що постачальники, які пройшли оцінку, і відносно яких прийнято в установленому порядку позитивне рішення ("Рішення про затвердження постачальників"), включаються до переліку постачальників.

Таким чином, необхідною передумовою для поставки відповідачем товару позивачу є включення ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" до переліку постачальників ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до вимог ст. 610 та ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Судами встановлено, що рішення про затвердження позивачем постачальника ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" № РШ-П 0.23.066-13 від 15.07.2013 було дійсним на дату укладання договору 08.05.2014 та закінчило строк своєї дії 15.07.2014, тобто до моменту поставки комплекту товару № 1 у вересні 2014.

Водночас судами встановлено, що для належного виконання умов договору поставки продукції № 160(3)14УК від 08.05.2014 сторонами вчинялись наступні дії:

- позивач телефаксом № 18-40/2867 від 05.02.2015 та №18-40/3175 від 09.02.2015 повідомив відповідача про те, що на виконання рішення "Протоколу наради з ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" з питань постачання обладнання радіаційного контролю на ВП ЗАЕС та ВП ЮУАЕС" від 29.01.2015 спеціалістами ВП ЗАЕС та інших АЕС України в період з 10.02.2015 по 13.02.2015 проводитиметься аудит ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" з метою оцінки як постачальника продукції і послуг для ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за програмою "Программа проведения аудита поставщика для ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (для модуля Б) ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" № ПК-П.1.18-005-15". До вказаного листа додано перелік документів, які відповідач повинен надати позивачу та в період проведення аудиту з 12.02.2015;

- у відповідь на вказаний запит відповідачем надано позивачу комплект документів (т. 3, а.с. 142-143);

- під час проведення виїзного аудиту постачальником, згідно з актами приймання-передачі від 14.02.2015, додатково передано позивачу витребувані останнім документи;

- за результатами проведеного в лютому 2015 року аудиту, ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" складено Звіт про оцінку постачальника для ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" № ОЧ-П.1.18.005-15 від 12.03.2015;

- згідно зазначеного звіту, рішення про затвердження постачальника ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" може бути прийнято тільки після розробки та виконання останнім корегуючих заходів по усуненню виявлених у процесі даного аудиту невідповідностей та проведення повторної оцінки. Запропоновано ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" у місячний строк, після отримання цього звіту, розробити план-графік усунення невідповідностей та недоліків, зазначених у Звіті та направити його до ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" для погодження;

- 07.04.2015 листом № 3/107 відповідач повідомив позивача про встановлення численних фактів внесення до Звіту недостовірних та неповних відомостей щодо діяльності ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" та просив ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" перевірити зазначені висновки;

- згідно з наказом № 936 від 13.10.2015 президента ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ОСОБА_6 висновки Звіту № ОЧ-П.1.18.-15 від 12.03.2015 визнано недостовірними. Доручено тимчасово виконуючому обов'язки виконавчого директора з якості та управління ОСОБА_7 провести повторний аудит відповідача з комісією у складі фахівців дирекції компанії та відокремлених підрозділів, за виключенням ВП ЗАЕС;

- 19.10.2015 листом № 15053/06 від 19.10.2015 позивач запропонував відповідачу провести повторний аудит. Відповідач надав згоду на проведення повторного аудиту (лист № 3/336 від 23.10.2015);

- після проведеного повторного аудиту було складено звіт від 05.01.2016, яким підтверджено 102 зі 122 зауважень, наведених у звіті від 12.03.2015.

Врахувавши зазначені обставини, суди попередніх інстанцій правильно встановили та виходи з того, що необхідною передумовою для поставки відповідачем товару позивачу є включення ДП "Всеукраїнська громадська організація онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" до переліку постачальників ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а в зв'язку з тривалим розглядом позивачем технічної документації та узгодження останньої з відповідачем, відповідач був позбавлений можливості вчасно усунути певні недоліки та виконати свої договірні зобов'язання, що стало обґрунтованою підставою для відмови в задоволенні вимог про стягнення 16 725 288,75 грн. пені та 4 739 551,25 грн. штрафу.

Щодо вимог про розірвання договору поставки продукції № 160(3)14УК від 08.05.2014 на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Разом з тим, як було встановлено судами та зазначено вище, саме позивач зволікав із включенням відповідача до Переліку постачальників, тому відсутні правові підстави вважати, що відповідачем було допущено істотного порушення умов договору.

З вказаних обставин правильно виходили суди попередніх інстанцій відмовляючи в задоволенні вимог про розірвання договору поставки продукції № 160(3)14УК від 08.05.2014 на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

За результатами касаційного перегляду справи колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає порушень у застосуванні положень ст.ст. 526, 610-613 та ч. 2 ст. 651 ЦК України судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови, у зв'язку із чим відповідні доводи скаржника відхиляються як необґрунтовані.

Доводи ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, яке полягає у незастосуванні ст. 35 ГПК України не приймаються до уваги суду, оскільки не містять обґрунтувань щодо того які саме обставини були встановлені судами при розгляді господарських справ № 910/22606/14 та № 910/22605/14, що не потребують встановлення при розгляді даної справи.

Інші доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань позивача надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України, і тому до уваги суду не беруться.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" зводяться до переоцінки доказів та не спростовують висновків господарських судів першої та другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 910/20509/15 Господарського суду м. Києва - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Г.М. Мачульський