ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Справа № 5/35/5022-751/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівГольцової Л.А. Картере В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Тернопільської області 01.07.2016 Львівського апеляційного господарського суду 09.08.2016за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області Крамара Р.Я.у справі№ 5/35/5022-751/2012Господарського судуТернопільської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альпо"прозвернення стягнення на предмет іпотеки

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Міхай-Седова Ю.С.;- відповідача - ВДВС повідомлений, але не з'явився; повідомлений, але не з'явився;Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/5363 від 03.11.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 5/35/5022-751/2012 у зв`язку з відпусткою судді Барицької Т.Л.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.11.2016 у справі № 5/35/5022-751/2012 визначено наступний склад колегії суддів: Губенко Н.М.- головуючий (доповідач), Гольцова Л.А., Картере В.І.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області Крамара Р.Я., в якій просило: - визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в Тернопільській області Крамара Р.Я. в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2014 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2014.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2016 у справі № 5/35/5022-751/2012 (суддя Андрушків Г.З.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 (колегія суддів у складі: Кравчук Н.М.- головуючий суддя, судді Бойко С.М., Юрченко Я.О.) скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області Крамара Р.Я. в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2014 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 5/35/5022-751/2012, та передати скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, 30.05.2014 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області Крамаром Ріхардом Ярославовичем винесено постанову ВП № 38375990, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільській області № 5/35/5022-751/2012 від 16.10.2012.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" оскаржує постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області Крамара Р.Я. про закінчення виконавчого провадження ВП № 38375990, яка винесена 30.05.2014.

Відповідно до частини першої статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Якщо Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (як-от статтями 26, 47, 49, 57, частиною четвертою статті 58 названого Закону), то господарському суду слід виходити саме з такого порядку (така правова позиція викладена у п. 9.71 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження), якою встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду, копія постанови про закінчення виконавчого провадження у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" була подана 23.06.2016 та надійшла до суду першої інстанції 29.06.2016, тобто більше ніж через два роки з моменту винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Водночас, судами попередніх інстанцій встановлено, що скаржник із заявою про відновлення строку на оскарження рішення та дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області Крамара Р.Я. не звертався.

Як зазначено в пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону N 606-XIV, ст. 121-2 ГПК України), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК України. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85, 89 ЦПК, залишається без розгляду. Відповідно до ст. 53 ГПК України у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.

У підпункті 9.7 пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" також зазначено таке: встановлений у частині першій статті 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання; скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала; якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій встановивши, що скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" було подано з пропуском десятиденного строку для подання скарги без заяви про його відновлення, дійшли правомірного висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

При цьому, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій обгрунтовано відхилили посилання скаржника у скарзі на те, що про оскаржувану постанову він дізнався лише 17.06.2016, оскільки як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, про постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області Крамара Р.Я. про закінчення виконавчого провадження ВП № 38375990 від 30.05.2014 скаржнику було відомо ще під час розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області, в яких ТОВ "Альпо" просило зобов'язати ВДВС зняти арешт з майна ТОВ "Альпо" у зв'язку із тим, що 30.05.2014 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області Крамаром Ріхардом Ярославовичем винесено постанову ВП № 38375990, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільській області № 5/35/5022-751/2012 від 16.10.2012. Під час розгляду Господарським судом Тернопільської області даних скарг був присутній представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", що вбачається із протоколів судового засідання від 06.08.2014 (т. 2 а. с. 35, 39).

Доводи викладені в касаційній скарзі, не спростовують зроблених судами висновків. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції відповідають вимогам матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 5/35/5022-751/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

В.І. КАРТЕРЕ