ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Справа № 918/39/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач, суддів:Мележик Н.І. Самусенко С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської областіна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р.та рішеннягосподарського суду Рівненської області від 17.02.2015р.у справі№918/39/15 господарського суду Рівненської областіза позовомЗаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" 2. Депозитарної установи товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ"пропро повернення пакету акцій, стягнення штрафу в сумі 25 562 582 грн. та зобов'язання вчинити діїЗа розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 08.09.2015р. №02-05/648 у зв'язку зі зміною складу колегій суддів, для розгляду касаційної скарги у даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В.(доповідач), суддів Мележик Н.І., Самусенко С.С.

за участю представників:

прокуратури: Онуфрієнко М.В., посв.№031806 від 30.01.2015р.;

позивача: Крилюк К.В., дов. №316 від 27.08.2015р.;

відповідачів: 1.Берун Р.В., дов. від 12.01.2015р., б/н;

2. не з'явились;

третьої особи: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом та заявою про уточнення позовних вимог в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод", до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" (відповідач-1) та Депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ" (відповідач-2) про зобов'язання ТОВ фірма "Енергоінвест" повернути пакет акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", отриманих на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. у кількості 22423190 штук простих іменних акцій оціночною вартістю 25562582грн. у власність держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області шляхом підписання акту приймання-передавання, стягнення з ТОВ фірма "Енергоінвест" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області штрафу у розмірі 25562582грн. та зобов'язання Депозитарної установи ТОВ фірма "Рівненський РКЦ" списати з рахунку в цінних паперах ТОВ фірма "Енергоінвест" 22423190 штук простих іменних акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, що становить 50% плюс 1 акція статутного капіталу ПАТ"Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. та зарахувати зазначену кількість акцій на рахунок у цінних паперах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, після чого надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.02.2015р. у справі №918/39/15 (суддя Пашкевич І.О.) позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ фірма "Енергоінвест" повернути пакет акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" отриманих на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007р., у кількості 22 423 190 штук простих іменних акцій, оціночною вартістю 25562582 грн. у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області шляхом підписання акту прийому-передачі. Стягнуто з ТОВ фірма "Енергоінвест" на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Державного бюджету України штраф у розмірі 2556258,20грн. Зобов'язано Депозитарну установу ТОВ фірма "Рівненський РКЦ" списати з рахунку у цінних паперах ТОВ фірма "Енергоінвест" 22423190 штук простих іменних акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007р., та зарахувати 22423190 штук простих іменних акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. на рахунок у цінних паперах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області після чого надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 74 298грн.В решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. у справі №918/39/15 (колегія суддів у складі головуючого судді Крейбух О.Г., суддів Василишин А.Р., Юрчук М.І.) апеляційну скаргу ТОВ фірма "Енергоінвест" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 р. у справі № 918/39/15 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 р. у справі № 918/39/15 задоволено частково.

Рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015р. у справі № 918/39/15 змінено в частині стягнутої суми штрафу, викладено п.3 резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015р. у справі №918/39/15 в наступній редакції: "3. Стягнути з ТОВ фірма "Енергоінвест" на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Державного бюджету України штраф у розмірі 6220500 грн. на р/р 37184006000095 банк УДКСУ м.Рівне, МФО 833017, код ЄДРПОУ 13989432".В решті рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015 р. у справі №918/39/15 залишено без змін. Стягнуто з ТОВ фірма "Енергоінвест" в дохід Державного бюджету України 5820,82грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Не погодившись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Заступник прокурора Рівненської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. у справі №918/39/15 в частині відмови в стягненні штрафу з ТОВ фірма "Енергоінвест" та прийняти нове рішення в частині стягнення штрафу - стягнути з ТОВ фірма "Енергоінвест" 25562582грн. В решті рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. залишити без змін.

Представники відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, проте були належним чином повідомлені про дату судового засідання ухвалою суду від 20.08.2015р.(надісланою Вищим господарським судом України на адресу третьої особи рекомендованим листом №0101609894912 та відповідачу-2 рекомендованим листом № 0101609895005). Їх відсутність не перешкоджає здійсненню касаційного провадження, оскільки присутність сторін в суді касаційної інстанції не визнавалась обов'язковою, виходячи з повноважень суду касаційної інстанції визначених ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників прокуратури, позивача, відповідача-1, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 05.09.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" (відповідач-1) укладено договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ"Рівненський радіотехнічний завод" (зареєстрований в реєстрі за №4149) за конкурсом, відповідно до п.1 якого предметом договору є пакет акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" кількістю 22423190 штук простих іменних акцій, випущений у документарній формі, що становить 50 % статутного фонду плюс 1 акція, номінальною вартістю однієї акції 0,25грн. та номінальною вартістю пакета акцій 5605797,50грн., який за результатами незалежної оцінки продано за 25562582грн.

На дату укладення та нотаріального посвідчення договору вартість пакету акцій в розмірі 25562582грн. перераховано в повному обсязі (платіжні вимоги з відміткою банку №50 від 30.03.2007р. - 16 600 000 грн., №78 від 04.09.2007р. - 8 962 582грн.), про що зазначено в договорі.

Згідно умов п.8 договору, покупець зобов'язався виконати фіксовані умови конкурсу, визначені планом приватизації пакета акцій та Концепцією розвитку товариства "Рівненський радіотехнічний завод", яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.п.8.1.3 п.8.1 договору, до обов'язків покупця, зокрема, в економічній діяльності ВАТ, віднесено досягнення обсягів виробництва товариства протягом 3 років від дати переходу права власності на пакет акцій до покупця щорічно в таких обсягах: 1-й рік - 3,5млн.грн.; 2-й рік - 4,5 млн.грн.; 3-й рік - 5,5 млн.грн.

Згідно п.п.8.1.8 п.8.1 договору, до обов'язків покупця, в економічній діяльності ВАТ, віднесено отримання чистого прибутку протягом 3 років від дати переходу права власності на пакет акцій до покупця, крім першого року, в таких обсягах: 2-й рік - 10 тис.грн.; 3-й рік - 20тис.грн.

Відповідно до п.п.8.2.6 п.8.2 договору, до обов'язків покупця, зокрема, в інноваційно-інвестиційній діяльності ВАТ віднесено унесення інвестицій в розмірах та строки, передбачені Концепцією розвитку товариства, для забезпечення приросту виробничих потужностей за рахунок заходів щодо технічного переозброєння, реконструкції виробництва, розширення діючих і побудови нових об'єктів та на поповнення обігових коштів.

До обов'язків покупця, зокрема, в соціальній діяльності підприємства віднесено: щорічне підвищення рівня заробітної плати з урахуванням інфляційних процесів відповідно до законодавства України та умов Галузевої тарифної угоди; недопущення протягом 3 років від дня переходу права власності за пакет акцій до покупця звільнення працівників підприємства з ініціативи покупця чи уповноваженого ним органу (п.п.8.3.2-8.3.4 п.8.3. договору).

Пунктом 23 договору передбачено, що у разі невиконання покупцем зобов'язань за договором продавець має право у встановленому законодавством порядку порушити питання про його розірвання та повернення пакету акцій за актом приймання-передавання у державну власність.

Пунктом 33 договору встановлено, що у разі невиконання однією із сторін умов договору він може бути розірваний за згодою сторін або на вимогу іншої сторони на підставі рішення суду, з поверненням пакету акцій продавцю за актом приймання-передавання протягом 3-х робочих днів від дати набрання чинності судового рішення.

Суди попередніх інстанцій здійснив аналіз наявних матеріалів справи згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, встановили, що у вересні 2013р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ТОВ фірми "Енергоінвест" про розірвання договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. (зареєстрований в реєстрі за №4149) пакету акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ТОВ"Енергоінвест".

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.06.2014р. у справі №918/1501/13 (прийняте за результатами нового розгляду згідно постанови Вищого господарського суду України від 16.04.2014р.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р., позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ТОВ фірми"Енергоінвест" про розірвання договору купівлі-продажу №4149 від 05.09.2007р. пакету акцій ВАТ"Рівненський радіотехнічний завод" задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ"Рівненський радіотехнічний завод" за конкурсом, укладений 05.09.2007р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ТОВ фірми "Енергоінвест", посвідчений 05.09.2007р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. (зареєстрованого в реєстрі за №4149) через невиконання ТОВ "фірма "Енергоінвест" умов договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", укладеного 05.09.2007р. (зареєстрованого в реєстрі за №4149), визнання ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" банкрутом, що унеможливило виконання цього договору через наявність виключних умов для розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством керуючись приписами частин 2, 5 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" з урахуванням ст. 651 Цивільного кодексу України.

Врахував положення визначені ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вірно вказав, що обставини, встановлені рішенням господарського суду Рівненської області від 27.06.2014р. у справі №918/1501/13, у відповідності до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

02.12.2014р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області направило пропозицію (лист №11-06-03539) ТОВ фірма "Енергоінвест" з проханням повернути пакет акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" за договором купівлі-продажу від 05.09.2007р. №4149 у державну власність, шляхом підписання акту прийому-передачі, на яку ТОВ "Енергоінвест" надало відповідь від 20.12.2014р. про відхилення пропозиції щодо повернення пакету акцій як безпідставної та такої, що не ґрунтується на договірних відносинах та суперечить чинному законодавству.

Згідно ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, одним з яких, зокрема, є розірвання договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки. При цьому, частиною 9 ст.27 цього ж Закону визначено, що у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку.

Здійснив аналіз матеріалів справи відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, вірно врахував обставини встановлені рішенням господарського суду Рівненської області від 27.06.2014р. у справі №918/1501/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р., яким позов Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області до ТОВ фірма "Енергоінвест" про розірвання договору купівлі-продажу №4149 від 05.09.2007р. пакету акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" задоволено, договір розірвано у зв'язку з невиконанням ТОВ фірма "Енергоінвест" умов вказаного вище договору, визнання ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" банкрутом, що унеможливило виконання вказаного договору, врахував договірні умови визначені сторонами в пунктах 23 та 33 вказаного договору щодо застосування наслідків розірвання договору купівлі-продажу пакету акцій на підставі рішення суду шляхом повернення покупцем продавцю у державну власність пакету акцій за актом приймання-передавання, правильно застосував до спірних правовідносин вищенаведені норми матеріального права, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання ТОВ фірма "Енергоінвест" повернути пакет акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" отриманих на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007р., у кількості 22 423 190 штук простих іменних акцій, оціночною вартістю 25562582 грн. у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області шляхом підписання акту прийому-передачі, з яким підставно погодився апеляційний господарський суд. З даним висновком повністю погоджується судова колегія касаційної інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги про зобов'язання Депозитарної установи ТОВ фірма "Рівненський РКЦ" списати з рахунку в цінних паперах ТОВ фірма "Енергоінвест" 22423190 штук простих іменних акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. та зарахування зазначеної кількості акцій на рахунок у цінних паперах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, з наданням Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області виписки з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про пов'язаність цієї вимоги з попередньою позовною вимогою про повернення в державну власність покупцем продавцю пакету акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" за актом приймання-передачі. Висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення вказаних позовних вимог відповідають приписам нижченаведених норм матеріального права.

Судами попередніх інстанцій вірно враховано приписи наведені в Законі України "Про депозитарну систему України" від 06.07.2012р. (із змінами та доповненнями) та Положенні про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013р.(із змінами та доповненнями) (далі-Положення), яке визначає порядок провадження депозитарної діяльності Центральним депозитарієм цінних паперів (далі - Центральний депозитарій) та депозитарними установами з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, вимоги до порядку відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, порядку проведення операцій на рахунках у цінних паперах та їх видів, порядку зарахування цінних паперів до системи депозитарного обліку при емісії, їх обліку та зберігання, а також списання цінних паперів у зв'язку з їх погашенням та/або анулюванням, порядку внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника, стосовно всього випуску цінних паперів, стосовно здійснення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів тощо, вимоги до діяльності учасників депозитарної системи та взаємовідносин між ними, вимоги до порядку складання реєстру власників іменних цінних паперів, у тому числі порядку взаємодії депозитарних установ з Центральним депозитарієм щодо складання реєстру, вимоги до змісту внутрішніх документів професійних учасників депозитарної системи України та інші вимоги, встановлення яких належить до компетенції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до Закону України "Про депозитарну систему України" (п.1 розділу І Положення).

За приписами п.2 розділу І вказаного Положення, безумовною операцією з управління рахунком у цінних паперах є списання, зарахування або переказ цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку у цінних паперах клієнта Центрального депозитарію, власника цінних паперів, нотаріуса, на депозит якого зараховано цінні папери, без його розпорядження під час проведення емітентом операцій з цінними паперами (у випадках, передбачених законодавством), а також у зв'язку зі зміною дієздатності, внаслідок передачі цінних паперів у спадщину та в інших випадках, які передбачені законодавством України.

Пунктом 1 розділу III Положення встановлено, що депозитарні установи для здійснення ними депозитарної діяльності виконують обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах депонентів.

Відповідно до п.п.4 п.1 глави II розділу V Положення, обслуговування операцій щодо цінних паперів, у тому числі обслуговування обігу цінних паперів, проведення розрахунків у цінних паперах за правочинами щодо цінних паперів, здійснюється центральним депозитарієм, депозитарними установами шляхом проведення на рахунках у цінних паперах облікових операцій, зокрема внаслідок виконання безумовної операції щодо цінних паперів відповідно до вимог законодавства (у разі спадкування, правонаступництва, рішення суду чи уповноваженого законом органу державної влади або його посадової особи тощо), здійснюється на підставі відповідних оригіналів документів або їх копій, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій.

Внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами (п.1 глави ІІ розділу V Положення).

Згідно п.7 розділу III Положення, видача виписки з рахунку в цінних паперах, яка є документарним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора), є виключно операцією депозитарної установи.

Безумовні операції щодо цінних паперів/прав на цінні папери здійснюється на підставі наданих депозитарній установі та/або Центральному депозитарію оригіналів або копій, зокрема постанов державного виконавця або інших документів виконавчого провадження, визначених Законом України "Про виконавче провадження " (п.12 глави 2 розділу V Положення).

Врахував вищевказані приписи Закону України "Про депозитарну систему України" та Положення про провадження депозитарної діяльності суди попередніх інстанцій вірно задовольнили позовні вимоги про зобов'язання Депозитарну установу ТОВ фірма "Рівненський РКЦ" списати з рахунку у цінних паперах ТОВ фірма "Енергоінвест" 22423190 штук простих іменних акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007р., та зарахувати 22423190 штук простих іменних акцій ПАТ"Рівненський радіотехнічний завод", що були предметом договору купівлі-продажу від 05.09.2007р. на рахунок у цінних паперах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області після чого надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області виписку з рахунку у цінних паперах, яка є підтвердженням права власності на зазначений пакет акцій. З даним висновком повністю погоджується судова колегія касаційної інстанції.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення з ТОВ фірми "Енергоінвест" на користь державного бюджету України штрафу в розмірі 100% ціни придбаного об'єкта приватизації в сумі 25562582 грн. на підставі ч.5 ст.29 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Судами попередніх інстанцій встановлено наявність визначеної сторонами у пункті 22 договору купівлі-продажу пакету акцій відповідальності покупця згідно з чинним законодавством у разі неналежного виконання обов'язків, визначених договором.

Згідно ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За приписами визначеними ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 614 Цивільного кодексу України запроваджено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Частиною 2 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.02.2014р. у справі №918/566/13 ПАТ"Рівненський радіотехнічний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч.5 ст.29 Закону України "Про приватизацію державного майна", при повному або частковому невиконанні умов договорів купівлі-продажу встановлюється така відповідальність покупців:

у разі порушення встановлених умовами договору купівлі-продажу строків внесення інвестицій у встановленому обсязі покупцями сплачується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості не внесених інвестицій за кожний день прострочення;

у разі невиконання або неналежного виконання покупцем умов договору купівлі-продажу майна (акцій, часток, паїв) підприємства у зв'язку з визнанням такого підприємства банкрутом покупець сплачує штраф у розмірі 100 відсотків суми не виконаних ним зобов'язань, але не менш як 10 відсотків ціни придбаного об'єкта приватизації. При цьому достатнім підтвердженням факту невиконання або неналежного виконання умов договору купівлі-продажу є прийняття господарським судом постанови про визнання банкрутом підприємства, майно (акції, частки, паї) якого є об'єктом купівлі-продажу. Порушення провадження у справі про банкрутство (введення процедури розпорядження майном, винесення ухвали про проведення санації) не звільняє покупця об'єкта приватизації від відповідальності за невиконання умов договору купівлі-продажу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВ фірма "Енергоінвест" штрафу в розмірі 100% від ціни придбаного об'єкту приватизації, місцевий господарський суд, встановив неналежне виконання ТОВ фірма "Енергоінвест" умов договору купівлі-продажу пакету акцій, визнання ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" банкрутом, що унеможливило виконання вказаного договору, зазначив про обґрунтованість позовних вимог щодо наявності підстав для стягнення штрафу, проте, вказав про ненадання прокурором та позивачем доказів щодо підтвердження суми на яку відповідачем-1 не виконано зобов'язань за договором та з огляду на їх пояснення щодо неможливості встановлення розміру невиконаних зобов'язань за договором, задовольнив позовні вимоги в цій частині частково, в розмірі 2 556 582,20грн., що складає 10% ціни придбаного об'єкта приватизації та відмовив у стягненні 23005999,80грн. у зв'язку із недоведеністю.

Разом з тим, переглядаючи рішення місцевого господарського суду в апеляційному проваджені та змінюючи його в частині стягнення з ТОВ фірма "Енергоінвест" штрафу, апеляційний господарський суд виходив з наступного.

За умовами визначеним сторонами в пункті 8 договору купівлі-продажу пакету акцій, ТОВ фірма "Енергоінвест" зобов'язалось виконати фіксовані умови конкурсу, визначені планом приватизації пакета акцій та Концепцією розвитку товариства "Рівненський радіотехнічний завод", яка є невід'ємною частиною договору.

В п.п.8.2.6 п.8.2 договору купівлі-продажу пакету акцій визначено обов'язки покупця в іноваційно-інвестиційній діяльності ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", а саме унесення інвестицій в розмірах та строки, передбачені Концепцією розвитку товариства, для забезпечення приросту виробничих потужностей за рахунок заходів щодо технічного переозброєння, реконструкції виробництва, розширення діючих і побудови нових об'єктів та на поповнення обігових коштів.

Згідно плану реконструкції виробництва та розрахунку суми коштів необхідних для впровадження комплексу технічних заходів по нарощуванню обсягів виробництва продукції на період 2007-2011 років, інвестиційний план загальною вартістю 6 220,5 тис. грн. включає завдання, що будуть реалізовані протягом 5 років (розділ 7 Концепції розвитку) до яких відноситься:

- модернізація виробництва виготовлення друкованих плат;

- технологія поверхневого монтажу;

- технологія отримання порошкового покриття;

- перехід на покриття деталей нікелем;

- технологія отримання кольорових форезних плівок;

- технологія зварювання в середовищі захисних газів;

- освоєння виробництва лічильників газу;

- впровадження у виробництво енергозберігаючого електронагрівального обладнання.

Відповідно до п.4.2.6 акту Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" за конкурсом від 16.05.2011р.: "Внесення інвестицій в розмірах та строки, передбачені Концепцією розвитку товариства, для забезпечення приросту виробничих потужностей за рахунок заходів щодо технічного переозброєння, реконструкції виробництва, розширення діючих і побудови нових об'єктів та на поповнення обігових коштів.

Концепцією розвитку товариства передбачено інвестування коштів на загальну суму 6,2млн. грн. Інвестиційним планом товариства передбачено, що капітальні інвестиції будуть направлені на першочергові технічні заходи щодо нарощування обсягів виробництва продукції, модернізації виробничого обладнання, зниження собівартості продукції за рахунок зниження матеріалоємкості та економії енергоносіїв.

Відповідно до інформації про внесення інвестицій, інвестування коштів здійснювалося у формі надання підприємству матеріальних цінностей та будівельних матеріалів на загальну суму 8,19 млн. грн., зазначені інвестиційні внесення не відповідають інвестиційній програмі післяприватизаційного розвитку товариства і не забезпечили виконання заходів щодо нарощування обсягів виробництва продукції".

Врахував приписи визначені в ч.5 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", вищенаведені норми матеріального права, умови п.8, п.п.8.2.6 п.8.2, п.22 договору купівлі-продажу пакету акцій, вірно встановив обставини справи на підставі здійсненого аналізу наявних матеріалів згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції встановив неналежне виконання ТОВ фірма "Енергоінвест" умов договору купівлі-продажу пакета акцій внаслідок не внесення інвестицій на суму 6225000грн., визнання ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" банкрутом, що унеможливило виконання вказаного договору, зазначив про не доведення прокурором та позивачем розміру не виконаних покупцем зобов'язань за договором на суму 25562582грн., задовольнив позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ фірми "Енергоінвест" штрафу на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Державного бюджету України частково в розмірі 6220500грн., що дорівнює 100% не виконаного зобов'язання - загальної вартості невнесених інвестицій та відмовив у стягненні штрафу на суму 19342082грн. З даним висновком апеляційного господарського суду погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, оскільки суд першої інстанції не належним чином здійснив аналіз наявних матеріалів справи, що зумовило не визначення суми не виконаних покупцем зобов'язань за договором купівлі-продажу пакета акцій, відповідно не вірно визначив штраф заявлений до стягнення на підставі ч. 5 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Відповідно до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин, що у відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції, та не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. у справі №918/39/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С. В. Владимиренко

Судді Н.І. Мележик

С.С. Самусенко