ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року | Справа № 908/6279/14 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді: | Владимиренко С.В. – доповідач, |
суддів: | Мележик Н.І. |
Самусенко С.С. |
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" |
на постанову | Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. |
у справі | №908/6279/14 господарського суду Запорізької області |
за позовом | Публічного акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" м. Київ в особі філії – Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Краматорськ Донецької області |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" |
про | стягнення 3 216 079,95грн. |
за участю представників:
позивача - не з'явились;
відповідачів - Яковлєв А.В. (дов. від 08.09.2015р.,б/н).
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Держаний ощадний банк України" в особі філії – Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" про стягнення 3216079,95грн., з яких 2878723,17грн. заборгованості по несплаченим процентам, 177880,05грн. пені, 138727,37 грн. інфляційного збільшення заборгованості і 20749,36 грн. 3% річних
В подальшому, позивачем збільшено позовні вимоги, які прийнято судом до розгляду та відповідно до яких він просив стягнути заборгованість на загальну суму 38730602,36грн.
16.04.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №908/6279/14 до розгляду справи №910/9117/15 господарським судом міста Києва за позовом ТОВ "Дирекція адміністративних будинків" до ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання зобов'язань припиненим.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Гончаренко С.А., суддів Алейникова Т.Г., Серкіз В.Г.) зупинено провадження у справі на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/9117/15.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. у справі №908/6279/14 (колегія суддів у складі головуючого судді Дучал Н.М., суддів Геза Т.Д., Склярук О.І.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Київ в особі філії – Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" м.Краматорськ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. у справі №908/6279/14 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. у справі № 908/6279/14 скасовано. Справу №908/6279/14 направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.
Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. у справі №908/6279/14, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. у справі №908/6279/14 про зупинення провадження у справі залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі №908/6279/14 до закінчення розгляду господарським судом міста Києва справи №910/9117/15 за позовом ТОВ"Дирекція адміністративних будівель" до ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання зобов'язання припиненим, ТОВ "Дирекція адміністративних будівель" вказало на те, що у випадку задоволення позову про визнання зобов'язання (правовідношення) припиненим, зобов'язання за кредитним договором будуть припинені, відповідно позивач по справі №908/6279/14 втратить права вимоги за кредитним договором № 26-15-03 від 24.01.2014р.
Зупиняючи провадження у даній справі на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд виходив з того, що результати розгляду справи №910/9117/15 можуть вплинути на результати розгляду справи №908/6279/14. При цьому, суд першої інстанції послався на п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", за яким, якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.
Проте, суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, вірно вказав, що відповідно до наданого клопотання про зупинення провадження у даній справі, предметом спору у справі №910/9117/15 є припинення зобов'язань, що існують між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Дирекція адміністративних будівель" на підставі кредитного договору № 26-15-03/14 від 24.01.2014р., який укладений між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Дирекція адміністративних будівель", а не спір про визнання недійсним договору, оскільки зобов'язання припиняються на майбутнє, тобто з моменту набрання рішенням суду законної сили. Зазначив про не наведення судом першої інстанції в прийнятій ухвалі в чому полягає неможливість самостійно встановити в процесі розгляду справи №908/6279/14 наявність чи відсутність обставин, з якими позивач пов'язує необхідність стягнення заборгованості та яким чином наявність спору з господарської справи №910/9117/15 про припинення зобов'язання (правовідношення) виключає дану можливість, апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст.91 99 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, підставно скасував ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, як прийняту внаслідок не правильного застосування місцевим господарським судом ст.79 Господарського процесуального кодексу України та направив справу для розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. у справі №908/6279/14 залишити без змін.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді Н.І. Мележик
С.С. Самусенко