ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Справа № 911/5015/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Вовка І.В.

Селіваненка В.П.

за участю представників:

Позивача: Григоренка А.О., дов. від 26.06.2015 року № б/н;

Відповідача: не з'явився;

Третьої особи: не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу Анімаккорд ЛТД на рішення господарського суду Київської області від 11.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016

у справі № 911/5015/15 господарського суду Київської області

за позовом Анімаккорд ЛТД

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Лайн Маркет"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Південна торгова компанія "Пальміра"

про захист авторського права,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 Анімаккорд ЛТД звернулось до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Лайн Маркет" 214 400,00 грн. компенсації у зв'язку з порушенням відповідачем авторських прав позивача на зображення персонажів "Маша", "Медведь" мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь" (т. 1, а.с. 5-9).

Заявою про зменшення позовних вимог від 24.12.2015 № 24-12/15 Анімаккорд ЛТД просило стягнути з відповідача 107 200,00 грн. компенсації (т. 1, а.с. 132-133).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Південна торгова компанія "Пальміра" (т. 1, а.с. 205-206).

Рішенням господарського суду Київської області від 11.02.2016 (суддя Антонова В.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 (головуючий Остапенко О.М., судді Гарник Л.Л., Верховець А.А.) (т. 2, а.с. 42-52) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Лайн Маркет" на користь Анімаккорд ЛТД 13 780,00 грн. компенсації. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат (т. 1, а.с. 228-237).

Не погодившись з прийнятими судовими актами, Анімаккорд ЛТД звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило відновити строк на касаційне оскарження, оскаржені судові рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права (т. 2, а.с. 64-68).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.07.2016 відновлено Анімаккорд ЛТД пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою, касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.07.2016 (т. 2, а.с. 62).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 розгляд касаційної скарги відкладено на 02.08.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 09.08.2016.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

У судове засідання 09.08.2016 представники відповідача, третьої особи не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників відповідача, третьої особи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що майнові авторські права на зображення персонажів "Маша", "Медведь" мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь" Анімаккорд ЛТД набуло на підставі договору про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали "Маша і Мєдвєдь" і "Машині казки") від 10.12.2014 № ММ-2, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"(правовласник) та Анімаккорд ЛТД (набувач), відповідно до умов якого правовласник у порядку, передбаченому договором, передає і відчужує набувачу виключне право у повному обсязі на всі юридично значимі охоронювані елементи і об'єкти аудіовізуальних творів, включаючи, але не обмежуючись: вихідні матеріали серій, інструкцію по стилю, робочі матеріали, назву анімаційних серіалів "Маша і Мєдмєдь" і "Машині казки", графічне зображення, персонажі, музика та фонограми, незалежно від того чи перераховані зазначені елементи та об'єкти безпосередньо в додатках до договору, а набувач зобов'язується сплатити правовласнику обумовлену договором винагороду (т. 1, а.с. 20-32).

Додатком № 1 до договору від 10.12.2014 № ММ-2 сторони погодили, зокрема, основні ідентифікуючі характеристики аудіовізуальних творів "Маша и Медведь" і "Машині казки" та права, які підлягають відчуженню згідно договору (т. 1, а.с. 33-38).

21.04.2015 та 13.08.2015 у належному товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Лайн Маркет" магазині „West Line", за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 157 було здійснено публічний показ та продаж (розповсюдження, реалізація) товару, зокрема, магніт серія "Любовні" акріл (код 73796) та шпильки кольорові тонкі для волосся "Маша", які містять малюнки з зображеннями персонажів "Маша", "Медведь" з мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь".

Даний факт підтверджується: фіскальними чеками від 21.04.2015 № 173371, від 13.08.2015 № 203969, фотокопіями придбаного товару та відеофіксацією (відеозаписом).

Відповідачем не надано доказів наявності у нього права на використання частин аудіовізуального твору - персонажів "Маша", "Медведь".

Судами встановлено, що для визначення розміру збитків, що понесені внаслідок дій відповідача, Анімаккорд ЛТД звернувся до суб'єкту оціночної діяльності товариства з обмеженою діяльністю "Лекстатус Груп" для проведення оцінки суми збитків (упущеної вигоди) внаслідок порушення авторського права.

Відповідно до звіту про оцінку від 22.10.2015 № 7750 сума збитків (упущеної вигоди), яких зазнав правовласник об'єкта інтелектуальної власності, яка могла бути ним одержана за звичайних обставин за надання права розповсюдження та публічного показу графічного зображення головних персонажів аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь" - "Маша", "Медведь" (як самостійних об'єктів авторського права) товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Лайн Маркет" станом на 22.10.2015 становила 214 400,00 грн. (т. 1, а.с. 76-99).

Як зазначалось вище та встановлено судами 24.12.2015 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, обґрунтовуючи її тим, що у Анімаккорд ЛТД відпало питання щодо неправомірного показу та розповсюдження одного з об'єктів, а саме, магнітів з зображенням "Маша" та "Медведь", а відтак останній зменшив позовні вимоги вдвічі і просив стягнути з відповідача 107 200,00 грн. компенсації за неправомірний показ та реалізацію відповідачем іншого товару, а саме, "Шпильок кольорових тонких для волосся Маша".

Оскільки реалізований товар, а саме, "Шпильки кольорові тонкі для волосся Маша" містить зображення персонажів з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь", то, відповідно, порушено виключне право позивача на дозвіл щодо використання вказаного об'єкту.

Суди попередніх інстанцій вирішили, що 13 780,00 грн. у даному випадку є достатнім та співрозмірним розміром компенсації за порушення майнових авторських прав позивача.

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за порушення його майнових авторських прав на мультиплікаційний серіал "Маша и Медведь".

За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792-XII): право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону № 3792-XII, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 Закону № 3792-XII передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Суди попередніх інстанцій, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, встановивши, що виключні майнові авторські права на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "Маша и Медведь" та його складові частини належать Анімаккорд ЛТД, тоді як з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Лайн Маркет" мало місце використання персонажів з мультиплікаційного серіалу "Маша и Медведь" шляхом продажу відповідного товару з зображенням згаданих об'єктів авторського права за відсутності необхідного дозволу позивача, дійшли обґрунтованого висновку щодо порушення відповідачем майнових авторських прав позивача, а тому й правомірно частково задовольнили позов, визначивши мінімально можливу відповідно до чинного законодавства суму компенсації.

Частиною 2 ст. 1117 ГПК України передбачено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З врахуванням вищенаведеного підстави для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду, якими не порушені норми матеріального та процесуального права, відсутні.

Доводи заявника касаційної скарги спростовуються висновками судів попередніх інстанцій та фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 1117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Київської області від 11.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 911/5015/15 залишити без змін, а касаційну скаргу Анімаккорд ЛТД - без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Вовк

В.П. Селіваненко