ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Справа № 50/790-43/173 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" Звєздічева М.О.

на ухвалу у справіКиївського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 № 50/790 - 43/173 господарського суду міста Києваза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"до проЗакритого акціонерного товариства "Планета-Буд" визнання банкрутомза участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" - Гуртовий В.В.

ВСТАНОВИВ :

14.03.2016 до господарського суду міста Києва від ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" Звєздічева М.О. надійшла заява про визнання недійсними правочинів в межах справи про банкрутство № 50/790-43/173.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 50/790-43/173 (суддя Пасько М.В.) повернуто заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про визнання недійсними правочинів в межах справи № 50/790-43/173 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63,86 ГПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно п. п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням заявлених вимог, заявник зобов'язаний окремо сплатити судовий збір в сумі 2 756,00 грн за немайнові вимоги про визнання недійсними правочинів, яких в поданій заяві дев'ять, а докази сплати судового збору відсутні. Крім того, господарський суд не задовольнив клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору як необґрунтоване та непідтверджене належними доказами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 50/790-43/173 (головуючий суддя: Разіна Т.І., суддя Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.) повернуто без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 50/790-43/173 з доданими до неї документами на підставі ст.ст.86,94,п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 24.05.2016 мотивована тим, що в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України заявником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що ліквідатор мав сплатити до суду першої інстанції за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір в розмірі 24 804,00 грн, отже, за подання апеляційної скарги ПАТ "Сбербанк" мало сплатити 27 284,40 грн, а заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 30067054 від 12.04.2016 про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн, тобто в розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Не погоджуючись із винесеною судом апеляційної інстанції ухвалою, ліквідатор ЗАТ "Планета-Буд" Звєздічев М.О. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 50/790-43/173, а справу направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 97 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку винесену судом апеляційної інстанції ухвалу, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підпунктами 8- 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції після 01.09.2015 визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З апеляційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При винесенні оскаржуваної ухвали, судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги, що в даному випадку, судове рішення по суті за наслідками розгляду заяви ліквідатора ЗАТ "Планета-Буд" Звєздічева М.О. про визнання недійсними правочинів в межах справи про банкрутство № 50/790-43/173 господарським судом не прийнято, заява ліквідатора ЗАТ "Планета-Буд" Звєздічева М.О. про визнання недійсними правочинів в межах справи № 50/790-43/173 повернута господарським судом без розгляду, в зв'язку з чим, посилання Київського апеляційного господарського суду в оскаржуваної ухвалі на те, що за подання апеляційної скарги на ухвалу про повернення заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про визнання недійсними правочинів в межах справи № 50/790-43/173 заявник апеляційної скарги мав сплатити 27 284,40 грн, а заявником до апеляційної скарги додані докази про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн, тобто, в розмірі меншому ніж передбачено чинним законодавством є необґрунтованими та таким, що порушують вимоги підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого з апеляційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції від 24.05.2016 у справі № 50/790-43/173 підлягає скасуванню, а справа - направленню до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд" Звєздічева М.О. задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 50/790-43/173 скасувати.

Справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

Н.Г. Ткаченко