ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Справа № 904/3633/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.суддіБакуліна С.В., Поляк О.І. розглянувши матеріали касаційної скаргиКриворізької міської радина постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі№ 904/3633/15Господарського судуДніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет"до Криворізької міської радипро визнання додаткової угоди укладеною,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача: Попков О.О. дов. від 01.04.2015- відповідача : Ольховська А.М. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП ВТОРМЕТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про визнання додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 14.01.2010 №041010800041) та внесення змін до нього, між Криворізькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ДП ВТОРМЕТ" укладеною 02.03.2015 у редакції позивача. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував на те, що рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", на підставі якого здійснено розрахунок орендної плати, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 у справі №2а-423/10/0408 визнано нечинним. Також позивач зазначав про те, що договором оренди земельної ділянки орендна плата передбачена у трикратному розмірі земельного податку, що суперечить вимогам чинного законодавства. При цьому, позивач посилався на приписи статей 632, 651, 653 Цивільного кодексу України, статті 188 Господарського кодексу України, статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі", статті 18 Закону України "Про оцінку земель".

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.16 року (головуючий суддя Юзіков С.Г., судді: Рудовська І.А., Панна С.П) позов задоволено. Визнано додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 14.01.2010 № 041010800041) та внесення змін до нього, між Криворізької міською радою і товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет", укладеною 02.03.2015 в редакції позивача з викладенням п. 7 розділу "Орендна плата" в такій редакції:

" 7. Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності Орендаря у розмірі 3 відсотків нормативної грошової оцінки, а саме, у розмірі 67237 грн. 21 коп. (5603 грн. 10 коп. у місяць)".

Не погоджуючись з рішенням суду Криворізька міська рада звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі № 904/3633/15 апеляційну скаргу Криворізької міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, Криворізька міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі № 904/3633/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи порушення норм права, зокрема, п.8ст.181 Господарського кодексу України, ст.ст. 642, 649 Цивільного кодексу України, ст.33 Закону України "Про оренду землі", ст. 288 Податкового кодексу України. Крім того, скаржник зазначає, що рішення міської ради № 3884 від 14.05.2010 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" набрало законної сили та діяло в часі, що обумовило втрату чинності рішення 22.12.2004 № 2494, яким було затверджено попередню нормативну грошову оцінку земель міста; Визнання судовою установою, рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010 нечинним не впливає на вищезазначену обставину виходячи з того, що по-перше, судом в своїх рішеннях чітко зазначено про припинення його дії тільки на майбутнє (з 2012 року), та по-друге, подібна правова позиція викладена в постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі". Крім того, скаржник вказує на те, що рішення Криворізької міської ради 22.12.2004 № 2494 застосовуватись до спірних правовідносин не може, оскільки рішення міськради №3884 від 14.05.2010 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" визанано нечинним виключно на майбутнє, а отже воно діяло, регулювало земельні відносини та потягло правові наслідки, в тому числі і втрату чинності рішення від 22.12.2004 № 2494.

Ухвалою від 14.11.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого (доповідач) - Яценко О.В., суддів - Бакуліної С.В., Ходаківської І.П. касаційна скарга Криворізької міської ради прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 06.12.2016 року № 08.03-04/6086 для розгляду касаційної скарги у справі № 904/3633/15, у зв'язку з відпусткою судді Ходаківської І.П. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів, у зв'язку з чим в подальшому сформовано колегію суддів у складі: головуючий (доповідач)- Яценко О.В., судді Бакуліна С.В., Поляк О.І.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.12.2009 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, за п.1. якого Криворізька міська рада (орендодавець) на підставі рішення міської ради від 25.11.2009 № 3608 надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет" (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розташування виробничого цеху, яка знаходиться за адресою: вул. Валявка, 1, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Згідно з п.2. договору в оренду передається земельна ділянка площею 1,5466 га. Кадастровий номер земельної ділянки 1211000000:08:639:0001 (п.4).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п. 17).

П. 6 договору передбачено його укладення на 5 років.

Договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 45).

Договір зареєстрований в Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.01.2010 року за №041010800041.

Рішенням Криворізької міської ради від 30.12.2014 №3266 "Про розгляд звернень суб'єктів господарювання" поновлено та продовжено договори оренди земельних ділянок суб'єктам господарювання відповідно додатку, у тому числі товариству з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет" щодо земельної ділянки промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 1,5466 га (кадастровий номер 1211000000:08:639:0001) для розташування виробничого цеху, яка знаходиться за адресою: вул. Валявка, 1, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу (т.1, а.с. 17, у т.ч. на звороті).

20.02.2015 року позивачем отримано проект додаткової угоди.

Надану Криворізькою міською радою редакцію додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 14.01.2010 № 041010800041) та внесення змін до нього підписано позивачем з протоколом розбіжностей, відповідно до якого пункт 7 договору оренди (з урахуванням уточненого розрахунку) викладено в такій редакції: "7. Річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі 3 відсотків нормативної грошової оцінки, а саме у розмірі 67237 грн. 21 коп. (5603 грн.10 коп. у місяць) " (т.1, а.с. 18, 19, 22, 23).

Позивач посилався на те, що дія рішення міської ради від 14.05.2010 № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", на підставі якого здійснено розрахунок орендної плати, припинена з 01.01.2014 року, проте додатковою угодою передбачена річна орендна плата у трикратному розмірі земельного податку, яка встановлюється Податковим кодексом України, що суперечить вимогам пп. 288.5.1 п. 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1-4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Листом від 17.03.2015 №702 відповідач відмовив у внесенні змін до договору оренди земельної ділянки, посилаючись на відсутність правових підстав, що стало причиною звернення товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Втормет" з позовом до суду.

Крім того судами попередніх інстанцій перевірено розрахунок орендної плати наданої позивачем та вказано, що згідно прикінцевих положень договору оренди земельної ділянки невід'ємною частиною договору є витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, за яким ділянка оцінена у 1694454 грн. 96 коп., а з урахуванням індексації - 2241240 грн. 33 коп., індексація проводилася наступним чином: 1694454 грн. 96 коп. *1,059 (2009р.)*1,249 (2014р.)=2241240 грн. 33 коп. (за 2010 - 2013 роки коефіцієнт індексації становить 1). Відповідно, річна сума орендної плати становить 67237 грн. 21 коп. (5603 грн. 10 коп. у місяць), виходячи з наступного розрахунку: 2241240,3*3%/100% = 67237 грн. 21 коп. (у рік)/12 = 5603 грн. 10 коп. у місяць. Таким чином, на день укладання додаткової угоди розмір орендної плати був розрахований відповідно до норм чинного законодавства з урахуванням індексації.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка є складовою земельного податку, який встановлюється у відсотковому відношенні до неї та в розмірі якого визначена орендна плата у договорі, укладеному між сторонами, а тому у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюється відповідно і розмір земельного податку.

Згідно ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюється як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

За приписами статті 21 названого Закону орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін в договорі оренди. Строки внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності встановлюються Податковим кодексом України.

За змістом пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу орендна плата встановлюється в договорі оренди з урахуванням мінімальних та граничних обмежень її розміру, наведених у зазначеному пункті. Для визначення розміру земельного податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (частина 1 пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України), а центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки, на який індексується нормативна грошова оцінка за станом на 1 січня поточного року за відповідною формулою (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).

П.п. 288.5.1. Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 27.03.2014 року № 1166, чинній з 01.04.2014 року) та п.п. 288.5.2. Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 % нормативної грошової оцінки та не може перевищувати для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 % нормативної грошової оцінки.

Для визначення розміру земельного податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (п.п. 289.1. статті 289 Податкового кодексу України).

Статтею 23 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У п. 4 Положення про державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року №445, зазначено, що витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок видає відповідно до покладених на нього завдань Держземагентство України.

Рішенням Криворізької міської ради від 22.12.2004 № 2494 "Про затвердження та застосування грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" затверджено грошову оцінку земель міста Кривий Ріг станом на 01.01.2004 рік (т.1, а.с. 21).

Як вірно встановлено судами на підтвердження своїх вимог про визначення орендної плати виходячи саме з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, позивачем надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.02.2009 № 261, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 15466 кв.м. по вул. Валявка, 1 складає 1694454 грн. 96 коп. (т.1, а.с. 20).

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з тим, що оскільки рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 №3884 „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" визнано нечинним постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року по справі №2а-423/10/0408, а тому рішення Криворізької міської ради від 22.12.2004 року № 2494 в частині затвердження грошової оцінки земель міста продовжило свою дію.

Колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а доводи касаційної скарги фактично зводяться до намагання надати їм перевагу та переоцінити встановлені судами обставини, що за приписами ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України перебуває поза процесуальними межами повноважень суду касаційної інстанції

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі № 904/3633/15 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіС.В. Бакуліна О.І. Поляк